Избранное

Говоря о творчестве Анатолия Иванова, нельзя оставить без внимания такое произведение, как повесть «Жизнь на грешной земле», которая потрясает своим сильным драматическим сюжетом: любовь и предательство, страдания невиновного и расплата за преступление. Много испытаний выпало на долю главного героя повести — Павла Демидова, но он не озлобился, остался человеком, хотя и думал, что вынашивает в сердце страшную месть. Взял на воспитание двух сирот из детского дома, подарил им тепло своего большого сердца и даже спас своего злейшего врага, источника всех своих бед. О таких как Павел Демидов говорят — на них земля русская держится.

«Ленин не дожил до понятия «старый».54 года-не старость.»
это для Вас, сударыня, сейчас 54 года — не старость. Особенно с учетом пенсионной реформы.
Но если вы заглянете в классику то наверняка будете удивлены, найдя там такие примеры:

Гоголь-: «дверь нам открыла старуха лет сорока»
Пушкин «В комнату вошел старик лет 30»,
Пушкин. «Метель»: «Марья Гавриловна уже немолода ей шел 20-й год.»
Толстой -княгиня Мариванна, «старуха 36 лет»
И это недалеко от тех времен в кои жил Ленин.

Повесть «Наденька из Апалёва» относится к деревенской прозе в творчестве писателя. Наденька Кольцова — героиня повести внешне некрасивая девушка. В детстве она случайно налетела на поставленную стоймя косу и распорола себе лицо. Так и остался этот шрам на всю жизнь. Но одновременно она прекрасна особой душевной красотой, заметить которую способно только особое душевное зрение. «Наденька из Апалёва» — это Муза прозы Виктора Курочкина. Автор с любовью показывает в некрасивой Наденьке робкое стремление к личному счастью и это ничуть не противоречит её образу, как Наташу Ростову не испортил образ счастливой замужней женщины.

Накануне празднования 75-летия Великой Победы нельзя не вспомнить наших лучших писателей-фронтовиков, которых почти никого не осталось в живых. Особое место занимает Виктор Курочкин — русский советский писатель, сценарист и драматург, яркий представитель «лейтенантской прозы», Гвардии лейтенант.
Виктор Курочкин писал не только о войне. Его первые произведения были о деревне, о повседневных радостях и горестях рядовых людей. Это рассказы «Дарья» и «Пастух» (1959г.), повесть «Заколоченный дом» (1958г). Но особое место в творчестве писателя занимает военная тема, и как вершина этого творчества повесть «На войне, как на войне». Прежде чем повесть увидела свет, пять различных редакций возвращали рукопись писателю, пока журнал «Молодая гвардия» не напечатал её в 1965 г. в августовском номере. А уже через три года повесть была экранизирована.
Повесть рассказывает о боевом крещении и подвиге командира самоходной артиллерийской установки, молоденького, необстрелянного лейтенанта Малешкина за одну из маленьких деревень. Повесть считается автобиографичной. Изображённый в ней в качестве главного героя лейтенант Малешкин — это по сути сам Виктор Курочкин, артиллерист-самоходчик, прошедший с боями от Курской дуги до Одера.
Поколение воевавших уходит. Это последнее поколение, которое могло считать себя выполнившим свой долг перед Историей. Но оно оставило нам, живущим сегодня, свой Подвиг, свои воспоминания, свои книги. Чтобы помнили.

В произведении Любови Воронковой «Девочка из города» рассказывается о людях большой души, у которых доброта и сочувствие не знает границ. В рассказе затронута тема войны, но сделано это очень аккуратно без описания сражений и тяжёлой жизни солдат. Автор умело и трогательно рассказывает историю маленькой девочки, оставшейся сиротой и вынужденной искать приюта у чужих людей, о том, как маленький человек возвращается к жизни и снова начинает ей радоваться. Большой упор делается на семейные ценности, автор показывает, как жить большой семьёй, как научиться прощать и понимать, как научиться уступать и дарить любовь и опору ближнему.
Оставаться людьми в любой жизненной ситуации,… что может быть проще,… и в то же время, что может быть сложнее?

А Вы что же, отказываете «мужичкам» в праве и основаниях за себя постоять? На мой взгляд, по прочтении роман, который можно воспринимать как летопись очевидца того времени, не остаётся сомнений, что у них на это было полное право, как говорится, набралась критическая масса, вот «оно» и рвануло событиями начала ХХ века (думаю, абсолютно справедливо). Ставрогин, Шатов, Кириллов – «культурный, образованный, в основном дворянский слой» — в первую очередь это бездельники – какой толк с их образованности, развращённые до крайности праздной жизнью, эгоистки, циники или сами совершающие преступления, или закрывающие глаза на то, как их совершают другие из их же круга, гаденько на это любуясь и подхихикивая. При этом главное оправдание – прогрессивные взгляды — новомодная либеральностью – «свежий» ветер с гнилостным душком. Куда же девать энергию тому же Ставрогину – этому «быку» с железными нервами, если за него даже ночной горшок слуги выносят – единственно насиловать маленьких девочек, но при этом ещё и строить из себя жертву, страдающую ввиду своей исключительности и непонятности – он, видите ли, в очередной раз бросит всем вызов и бесстрашно обнародует своё грязное бельё – полюбуйтесь, какую мерзость я могу произвести, но при этом не преминул заметить, что ему за это ничего не будет, дескать, нет доказательств – и в этом вся фальшь, очередное щекотание нервов, — конечно, валить лес в Сибири или с кайлом в руках рубить вечную мерзлоту не то, что по кабакам и борделям шляться и губернаторов за уши кусать, а затем за маменькину юбку прятаться, дурачком прикидываясь. И того же Верховенского-младшего называть революционером – это всё равно, что навозную муху назвать соколом. У революционеров, с которыми многие пытаются провести аналогию, действительно была идея, светлая и благородная цель, которая была одобряема большинством или хотя бы понятна, в том числе и противникам – вот как раз они и вывернули империю наизнанку, словно, тулуп, а там гниль, плесень, вши, гниды и опарыши типа Верховенского, Липутина, Лебядкина, Лямшина, Шигалева и пр… Из названия романа можно предположить, что сам Достоевский не находит рационального объяснение всей творящейся вокруг вакханалии, поэтому он и обращается к Евангелию – грех в самой природе, глубиной сущности человеческой, поэтому и восприимчив он к этим самым бесам, которые дёргают его за верёвочки, словно марионетку. При этом пребывать в нейтральном положении невозможно – если энергия и душевные силы не будут направлены на созидание, то их непременно перенаправят на разрушение. ИМХО.

Прошу прощения, но в Вашем комментарии небольшая неточность. Вы наверное имели ввиду Николая Владимировича Литвинова, а Иван Литвинов, его внук, ещё тогда не родился. Мне удалось разыскать полный список действующих лиц и исполнителей, может это будет кому-то интересно:

От автора — Лев Любецкий;
Дик Сенд — Олег Табаков;
Капитан Гуль — Игорь Кваша;
Боцман — Рогволд Суховерко;
Поверенный миссис Уэлдон — Александр Вокач;
Миссис Уэлдон — Елена Козелькова;
Бенедикт, её кузен — Андрей Мягков;
Джек, её сын -Бронислава Захарова;
Том, Старый негр — Николай Литвинов;
Геркулес — Игорь Охлупкин;
Мистер Уэлдон — Валентин Никулин;
Нан, служанка — Наталья Каташёва;
Негоро — Валерий Чемоданов.
Постановка Олега Табакова. Запись 1977 г.

«Кукла» — это роман о трагической любви, любви сильной, всепоглощающей, делающей человека чуть ли не рабом своей страсти. Создавая свой роман, автор хотел показать, какая пропасть лежит между аристократией и простыми людьми. В романе поднимаются самые разные проблемы: и политика, и зарождение антисемитизма, и взаимодействие Польши с другими странами, в частности с Россией, классовые противоречия, обозначены процессы социализма и марксизма, феминизм, научный прогресс.
Кукла — это не игрушка, это образ пани Ленцкой. Смысл её жизни развлекать гостей в раскошенных залах, быть привлекательной, нравиться. В голове — пустота, лишь с детства вживлённые представления о себе, как о высшем сорте людей. Она — изнеженная аристократка с непомерными амбициями. Если замуж, то только за человека «голубых кровей».
И вот такую пустышку полюбил Станислав Вакульский — настоящий мужчина, человек с «большим сердцем», умный, предприимчивый, готовый горы свернуть ради любимой. Но принесёт ли это ему счастье?
Очень жалко, что такое замечательное произведение так малоинтересно современному читателю, судя по количеству комментариев и голосов.

Проза А. П. Чехова – это не только «прекрасная музыка», но и морально-нравственный ориентир. К ней необходимо периодически обращаться, чтобы окончательно не зачерстветь душой, когда чувствуешь, что начинаешь видеть в людях только плохое и ненавидеть всех и вся. Почему именно к творчеству Чехова? Думаю потому, что он был величайшим гуманистом – не просто равнодушным знатоком человеческих душ, высокомерным обличителем, скептиком, менторским тоном вдалбливающим запутавшимся и слабым с позиции своей безупречности железобетонные морально-нравственные догмы при этом не надеясь на возможность человеческого исправления и роста, но и способным к состраданию и искренним желанием помочь. Чехов прожил всего 44 года, страдая туберкулёзом последние 20 лет жизни. За столь непродолжительный срок он оставил богатейшее литературное наследие (двадцать томов всемирно прославленной прозы), став не просто известным писателем, но настоящим явлением в мировой литературе, а кроме того: «…построил четыре деревенские школы, колокольню, дорогу на Лопасню; преодолевая пассивное сопротивление косного земства, надувательство подрядчиков, равнодушие темных крестьян, основал в Таганроге общественную библиотеку, пожертвовав туда более двух тысяч собственных книг, и четырнадцать лет непрерывно пополнял ее; во время жизни в Мелихове ежегодно как врач принимал свыше тысячи больных крестьян совершенно бесплатно и снабжал каждого из них лекарствами; в качестве земского врача на холере один, без помощников, обслуживал 25 деревень; совершил героическое путешествие на остров Сахалин, в одиночку сделал перепись всего населения этого острова, написал книгу «Остров Сахалин», доказав цифрами и фактами, что царская каторга — «бездарное издевательство имущих и сытых над бесправной человеческой личностью»; помог тысячам людей: содержание многих писем Чехову в каталоге собрания сочинений формулируется так: «Благодарность за полученные от Чехова деньги…», «Благодарность за содействие в получении службы…», «Благодарность за хлопоты о паспорте…» и т. д.; в разоренном и обглоданном Мелихове посадил около тысячи вишневых деревьев и засеял голые лесные участки елями, кленами, вязами, соснами, дубами и лиственницами; на выжженном пыльном участке в Крыму посадил черешни, шелковицы, пальмы, кипарисы, сирень, крыжовник, вишни и прекрасный цветник....». Даже если не брать в расчёт его деятельность на литературной стезе, с лихвой хватило бы на десять жизней. Его жизненное кредо отражается и в литературных творениях. Вот и в этой повести проступает позиция автора, основанная на вере в человека вопреки всему. Главный лейтмотив: ничего не предопределено, «никто не знает настоящей правды», поэтому ценна любая человеческая жизнь, какой бы «неправильной», а иногда порочной она не казалась. «Лодку бросает назад, …… делает она два шага вперед и шаг назад, но гребцы упрямы, машут неутомимо веслами и не боятся высоких волн. Лодка идет все вперед и вперед, вот уже ее и не видно, а пройдет с полчаса, и гребцы ясно увидят пароходные огни, а через час будут уже у пароходного трапа. Так и в жизни… В поисках за правдой люди делают два шага вперед, шаг назад. Страдания, ошибки и скука жизни бросают их назад, но жажда правды и упрямая воля гонят вперед и вперед. И кто знает? Быть может, доплывут до настоящей правды...» — такими строками (прямо-таки «Девятый вал» Айвазовского) заканчивается повесть. Жизнь трудна и жестока, поэтому прежде чем осудить и заклеймить, попробуй всё-таки понять…Порядочный, добрый человек, которому, как выразился сам А. П., «бывает стыдно даже перед собакой» — в данном случае Самойленко — в решающий момент, когда вопрос касался жизни и смерти, способен проявить равнодушие, смалодушничать, пустив критическую ситуацию на самотёк и не сумев перешагнуть через свою обиду и гордость. В то же время дьякон – по первому впечатлению пустой и поверхностный – этакая «дурилка картонная» со смехом без причины — на поверку оказался сострадательным, неравнодушным… И даже Фон Корен – ярко выраженный мизантроп, с твёрдой убеждённостью и призывом уничтожать дефектных и слабых духом и телом ради всеобщего блага и мнящий своим долгом поступать именно так, даже он способен измениться в лучшую сторону, поменяв свою позицию на более гуманную и сострадательную — и о чудо – к нему начинаешь испытывать симпатию, что вначале казалось невозможным – воистину доброта и милосердие — это та универсальная «валюта», благодаря которой можно завоевать любое человеческое (и не только) сердце. Может как раз таки в этом и кроется секрет притягательности творчества Чехова?
Озвучивание: в данном случае это театр одного актёра, да и работа звукорежиссёра на высочайшем уровне – одним словом – гармония.

Часто бывает, что прослушав, перечитав, снова прикоснувшись к бесконечной глубине классиков — хочу написать о впечатлении, мыслях и чувствую неловкость. Как будто подойти в прокуренной одежде к колыбели.
Может, поэтому — иногда под произведениями классиков среди отзывов ветер гуляет.
Как трудно, чуть не невозможно, поставить точку. Запятую, многоточие, знак вопроса — легко, но не точку, такую маленькую и простую. Ну казалось бы -  коснись страницы пером, карандашом. Но знать, что вот тут — всё и продолжения не будет… Страшно, потому что маячит перед внутренним взором груз ответственности за принятое решение. А так хочется ехать на коне налегке. Красиво, элегантно, вольно.
Дуэль, след от пули. Казалось бы — точка, огромная вероятность получить её себе — такую глубокую, красную, дымящуюся. Но нет. Останутся невидимым текстом все сказанные слова (говорим, говорим, как много мы говорим) и мучительным туманом — несказанные.
Или же и вовсе не точка это будет, а запятая. Которая, так хочется верить, повернёт жизнь, изменит русло. Ведь даже сама «фигурка» запятой напоминает дверную ручку или рычажок переключения.
Антон Палыч, невыразимо любимый и родной, благодарю Вас!
Чтецу — огромное спасибо, исполнено изумительно, чистой радостью было слушать и проживать всё заново.

Очень жаль, что творчество такого писателя как Владимир Амлинский представлено всего лишь одним рассказом. Помню в детстве слушал радиопостановку «Музыка на вокзале» с участием Олега Табакова и Игоря Кваша. А ещё был радиоспектакль «Станция первой любви», где играли Олег Табаков, Роза Макагонова и Владимир Земляникин. Очень хотелось бы послушать такие произведения как «Жизнь Эрнста Шаталова» о молодом человеке-инвалиде, для которого встаёт вопрос: как жить, если жизнь становится невыносимой, как не быть обузой себе и другим. Это произведение мы проходили в школе на уроке литературы как внеклассное чтение. А ещё помню роман «Возвращение брата» о человеке, бывшем заключённом, пытающимся найти своё место в жизни. Его напечатали в журнале «Юность» за март 1973 г., где Владимир Амлинский был членом редколлегии. В том же журнале «Юность» напечатали его роман «Нескучный сад» о жизни трёх поколений одной семьи. Очень надеюсь, что книги Владимира Амлинского будут интересны как молодому читателю, так и более старшему поколению.

Меня убить хотели эти суки,
Но я принёс с рабочего двора
Два новых навострённых топора.
По всем законам лагерной науки
Пришёл, врубил и сел на дровосек;
Сижу, гляжу на них весёлым волком:
«Ну что, прошу! Хоть прямо, хоть просёлком…»
— Домбровский, — говорят, — ты ж умный человек,
Ты здесь один, а нас тут… Посмотри же!
— Не слышу, — говорю, — пожалуйста, поближе!
Не принимают, сволочи, игры.
Стоят поодаль, финками сверкая,
И знают: это смерть сидит в дверях сарая,
Высокая, безмолвная, худая,
Сидит и молча держит топоры!
Как вдруг отходит от толпы Чеграш,
Идёт и колыхается от злобы:
— Так не отдашь топор мне?
— Не отдашь!
— Ну, сам возьму!
— Возьми!
— Возьму!
— Попробуй!
Он в ноги мне кидается, и тут,
Мгновенно перескакивая через,
Я топором валю скуластый череп,
И — поминайте, как его зовут!
Его столкнул, на дровосек сел снова:
«Один дошёл, теперь прошу второго!»
И вот таким я возвратился в мир,
Который так причудливо раскрашен.
Гляжу на вас, на тонких женщин ваших,
На гениев в трактире, на трактир,
На молчаливое седое зло,
На мелкое добро грошовой сути,
На то, как пьют, как заседают, крутят,
И думаю: как мне не повезло!
© Домбровский

Прекрасный готический роман! Самый лучший в этом жанре. До сих пор помню первые впечатления от него, сколько лет прошло. Зловещие болота. Старинный род, проклятый, само собой. Призрачные всадники, несущиеся в ночном безмолвии. Атмосфера ужаса и сладкой жути от потустороннего. Даже на днём, на работе, проняло. Коллеги, на контрасте, показались слишком живыми и полнокровными.
Какой удивительный чтец! Напевная, мягкая манера — повествует, а не читает. Очаровал. Спасибо ему огромное. Честное слово, завидую тому, кто услышит роман впервые. Благодарю автора, чудесная, богатая, образная речь. Сколько же любви и боли за свою Родину во всех его книгах.

Сэлинджер Джером прекрасный писатель, к сожалению, я только сейчас открыла его для себя. Он прекрасен для любого возраста и настроение. Очень советую

В последнее время как-то так совпало, что несколько раз наткнулась на название этой книги, в контексте того, что это квинтэссенция сложности и абстракции, и подумала – это знак, вот и решила взять на себя смелость и замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира.
Не буду набивать себе цену, говоря, что буду её перечитывать, или то, что книга стала настольной – для меня книга действительно оказалась непростой для восприятия и осмысления – к тому же написано это произведение сухим языком – даже не знаю, можно ли назвать его романом в классическом понимании этого литературного жанра – скорее всего это философский трактат на основе жизнеописания главного героя (наподобие жития святых) с характерными чертами утопии. Особенно тяжело воспринимается первая половина, но дойдя где-то до середины, открывается «второе дыхание» — приноравливаешься к литературному слогу автора, попадаешь на нужную волну и начинаешь получать удовольствие от прослушивания. Отдельно хочется спеть оду переводчику. Кто знаком с грамматикой немецкого языка, может представить себе эти скомбинированные сложносочиненные со сложноподчинёнными предложения на полстраницы, актив с пассивом двадцати пяти видов, с перфектом в купе с плюсквамперфектом, императивом, инфинтивом и иже с ними – качественный перевод такого сложного произведения – просто верх профессионализма – здесь нужно к тому же хорошо ориентироваться в философских вопросах, а не только в языковых. Однако, несмотря на сложность, читать/слушать это произведение нужно – это действительно образец литературного искусства, выводящий сознание на новый уровень, равно как для того чтобы научиться плавать нужно заходить в глубину, а не плескаться на мелководье. Это просто какой-то экстракт философской мудрости. Несмотря на то, что книга написана в середине 20-го века, звучит она поразительно современно – поднимаемые здесь вопросы ни на йоту не потеряли своей актуальности и найдут понимание и отклик в душе каждого. Каждый здесь найдёт что-то, что наиболее близко именно ему и осмыслит по-своему. Попробую сыграть в бисер и как то привести всё к общему знаменателю: главная идея следующая – общество, как и его члены, здоровы и счастливы только тогда, когда дух преобладает над плотью, когда духовное первично, а материальное вторично и должно служить для первого, а не наоборот (банально, но как же верно). В душе каждого человека уже есть целая Вселенная, и главное удовольствие и счастье – это познавать её. Жизнь – боль и страдание, а без духовной составляющей она и вовсе теряет смысл. Ну, да ладно, не буду спойлерить и нагонять тоску. Как только представится возможность, попробую вернуться всё-таки к «50 оттенкам серого», чтобы как-то уравновеситься….)))
P.S. Считаю, что это одно из лучших озвучиваний И. Ерисановой. Книга поразительно органично легла на её голос и наоборот. Это, что называется, «осмысленное озвучивание».Чувствуется, что чтица прочувствовала это произведение до последней буквы и точки (если бы было по-другому, то слушать это было бы невозможно). Браво, Ирина!

Все замечательно, только это не роман «Дерсу Узала» — это роман «По Уссурийскому краю».
Оба романа входят в дилогию «В дебрях Уссурийского Края».
Епанутое издательство «Равновесие» озвучило роман «По Уссурийскому краю» (читает Олег Исаев) и по какой-то загадочной причине выпустило его под названием «Дерсу Узала», породив тем самым нереальную путаницу во всем рунете.

P.S. Роман «Дерсу Узала» не озвучен вообще.

Людмила, напрасно Вы мне всё это написали. Это можно прочесть сегодня практически везде)) А вот разобраться кто был организатором тех событий уже не так просто. Конечно есть фигура Сталина, на которую можно очень много списать закулисным игрокам. На тот момент было два варианта развития событий. Либо Троцкий, либо Сталин. Из двух зол, что выбираем?) До сталинских репрессий был ещё и красный террор. Богоизбранные ребята с 18 года начали прилежно истреблять русский народ. Рекомендую книгу Солженицина 200лет вместе)) Конечно была борьба за власть. Если бы Троцкий одержал вверх, думаю для России настали бы времена ещё менее радостные. Переломным моментом мне кажется был 17 съезд ВКПб 1932года. Где Сталин обрушился с критикой на ожиревших партийцев. Далее вспомним 34 убийство Кирова. Наши либералы приписывают это злодейство тоже Сталину. И так во всём. Уважаемая Людмила, а давайте поговорим лучше более предметно. Вот был у нас такой министр Литвинов, он же Меер Генох Моисеевич Валлах. Революцию встретил в Англии, и почему-то то вдруг стал неофициальным контактёром между странами. Почему злобный Сталин его не трогал. Есть документы, где Литвинов не раз хамил ему. Это как наш Чубайс, фигура неприкасаемая. Почему так? По поводу расстрела царской семьи большевиками, Вы не знаете почему брательник Георг, отказал Николаю второму в его просьбе уехать в Англию? Я задаю эти вопросы потому как, чтобы делать железобетонные выводы об ужасном Сталине неплохо бы более объёмно изучать события того времени. Людмила наша земля давно нам не принадлежит, ещё со времён Романовых. Сталин это человек. который бросил вызов мировой финансовой закулисе. Разве это не может многое объяснить, почему так со всех сторон его фигуру обильно поливают помоями. Почему Ленина не так вспоминают как его? Он же открыто ненавидел русский народ? Вот где собака порылась))) Пост прошу не считать флудом, предлагаю эту речь направить в уста нашего героя Рубена))) Представляете какая бы чудная получилась книжка. Правда парню в визе в США бы отказали, да инвалидную коляску отняли. «Демократия „рулит)))

Классический английский роман. Несколько нудноват и затянут. Стиль повествования очень похож на диккенсовский. Во время прослушивания возникло какое-то непонятное чувство раздражения, причину которого никак не удавалось понять. В конце концов, его причина стала мне ясна – это образ одной из главных героинь романа Лоры Ферли. Автор прямо-таки агрессивно навязывает читателю её положительный образ – это чуть ли не ангел воплоти с пробивающимися крылышками, образец чистоты, бескорыстия и добродетели. На мой же взгляд – зловредная амёба, не способная ни на что, но всегда сама себе на уме. Получив от отца богатое наследство (30 тысяч фунтов), держит свою сестру (по матери) – бесприданницу при себе, используя её для решения всех своих проблем, так как сама не способна ни на какие поступки и действия (даже утром одеться, а вечером раздеться, чтобы лечь спать, она не в состоянии без горничной, не говоря уже о чём-то другом). Любящая и добродетельная сестра поделилась бы с единственным по-настоящему родным человеком своим наследством, сделав её независимой и предоставив ей право самой решать свою судьбу, благо, что такого состояния хватило бы на несколько жизней. Но автор, желая показать её в хорошем свете, пишет, что Лора надевала платья более скромные, чем её сестра Мериам – и здесь по идее все должны умилиться — ах, какая она скромная и добрая.
Полюбив учителя рисования Уолтера, работавшего у них в поместье, ей даже в голову не пришло, что можно выйти за него замуж по любви. Как же это возможно!? Ведь он беден и у него нет титула баронета! Конечно же, то что он её преданно любит, талантлив, порядочен, образован, сам зарабатывает себе на жизнь – это всё не в счёт. И она выходит замуж за своего суженного – баронета Персиваля, который на самом деле, как выяснилось после женитьбы, оказывается негодяем, мошенником и самозванцем. Он устраивает ей «весёлую жизнь», пускает всё её состояние по ветру, чуть ли не хоронит её заживо. Оставшись ни с чем, никому не нужной и забытой, она взывает к своему прежнему возлюбленному – и он летит на крыльях любви, бросает всё, забывает себя и самоотверженно решает все её проблемы, просит её руки – она благосклонно соглашается, и он женится на ней после того, как её муж-негодяй трагически погибает (не без косвенного вмешательства Уолтера). Теперь, найдя на кого можно взвалить все свои проблемы, она снова продолжает вести жизнь амёбы-обыкновенной – в любой затруднительной ситуации замирая в анабиозе — то бишь падая в обморок. Причём Мериам так и живёт с ними, помимо многочисленных слуг и горничных обслуживая свою ненаглядную сестрицу, инфантильность и эгоизм которой зашкаливают!
От романа лично я не в восторге. Если не жалко времени, можно прослушать, благо, что качество озвучивания на высоте.
От романа лично я не в восторге. Если не жалко времени, можно прослушать, благо, что качество озвучивания на высоте.