Дослушал. Не понравилось. И дело даже не столько в «гигимотине», как ругался один из комментаторов, сколько в том, что нифига не понятно что автор хотел сказать.
Это антиутопия? Где-то да, но не вполне похоже. Не сказать, что человек будущего как-то дико страдает по сравнению с жителем 20-го века.
Может, размышления автора о «более лучшем» устройстве общества? Возможно, но опять же уверенности нет. Ощущения какого-то радужного будущего вообще нет.
Прогнозы к чему мы идём (с точки зрения конца 50-х) или размышлизмы о биологической природе разумных существ и неубывании общей энтропии? Bo-o-o-oring и «ниачём».
Космический экшон? Местами, но крайне невыразительно. Даже какое-то ощущение неуместности создаёт.
Учебка, муштра, военный это не профессия, а половая ориентация, и всё такое… И что, что ты этим хотел сказать, Хайнлайн, что вода мокрая?
Какая-то унылота про то, как и кому должен подавать вилку капрал-сержант в присутствии перво-третьего-лейтенанта при условии, что вице-капитан-полковник находится не ближе 15 футов, и как у того при этом должно быть в ширинке: налево или направо.
Что это вообще за хрень???
Кто-то скажет, что автор хотел сподвигнуть читателя самому задуматься о чём-то там, дескать, глубокие темы и широкие мысли. А я скажу, что это ерунда полная. Графоманил подряд, что в голову шло. Может быть, даже тупо объём набивал для публикации.
Принято чмырить экранизацию, которая «совсем не то, что книга!». Совсем не то, факт. Вот только кинцо там понятное — зрелищная (для того времени) стрелялка с обычными шаблонами и сюжетными ходами (и 30-летними актёрами, играющими выпускников школы). «Игровое кино». Сценаристы явно ужом выворачивались, чтобы хоть что-то из унылого первоисточника вытянуть. Потому и «по мотивам». Посмотрел разок и доволен, что два часа повалялся на диване, пырясь в мелькающий ящик, а не потратил 7+ часов на бессмысленную тягомотину. Ну, не пробирает от слова «вообще».
Лётчик.джпг.
Прочитано недурно, с выражением, пусть и со спорными ударениями в немногих местах. Хотя бы без раздражающего музла, уже за это спасибо.
Я ажно перечитать заново захотел)) Помню, читал вечером один дома. И как-то мне сильно не по себе стало. Лет, наверное, 12 было. Когда стемнело настолько, что надо бы встать и свет включить, а с дивана боязно ноги спустить. Там ещё картинки были в стиле чёрно-белой графики…
Для синтезатора речи очень недурно! Всякие косяки с ударениями вполне простительны.
Сама книга вот только дико унылая.
PS. В начале было вступление с голосом Головина. Я уж, грешным делом, подумал, что робот научился до такой степени симулировать. Ан, нет. Видимо, всё-таки, небольшое нарушение авторских прав с целью маааленькой такой раскрутки))
Пока не очень впечатлило. Не отпускает ощущение плагиата главсаентолога Хаббарда. Книжечка та называется «Страх» (Fear, 1940). Её рекомендую. В ранней юности недурственно так напугала.
Зачем голос потратил своё время на э́то??
Шлак даже на фоне обычных проходных лавкрафтовских страшилок в стиле «в чёрной-чёрной комнате».
А прочитано ведь хорошо.
Рассказ про глушь, как всегда, с глупостями: по имени-отчеству в деревнях не называют; описано, как если нету ни связи, ни тв, ничего, но словарный запас из «мистика», «круто», «я тебя сделаю». Деваха поди высшее образование где-то получила, судя по речи.
Непонятно, из чего бомж-исследователь свои метафизические выводы сделал, и ведь оказался прав. Ещё с полдесятка логических косяков, но влом перечислять.
В общем, идея хороша, но реализация подвела.
ЗЫ. С закатом вода в озере не становится холодной так сразу. Более того, на контрасте с воздухом даже теплее, чем днём кажется. Короче, аффтар, сидючи в городе на диване, намешал фантазий о затерянном мире с профЭссором Челленджером.
К середине стало ясно, что в итоге ГГ повиснет в петле каната, и набат будет пугать в ночи местных пейзан.
Наивный рассказик на самом-то деле. Вечно они как кролики залипают в ужасе. Одно и то же.
Например, «Привидения и жертвы» Бульвера-Литтона пострашнее будет.
Нууу… не знаю! С одной стороны тема аварии в дальнем космосе достаточно избита. И постепенное схождение с ума в компании с Изуверским Интеллектом тоже.
И опять же шаблонное поведение стервозной истерички не только после аварии, но и до неё. Утомляет и бесит.
Прореха в сюжете про напавших космосомалийских пиратов, которые долбили жестянку ГГ и в хвост, и гриву, а потом свалили. Пуркуа? Из классовой ненависти?
Но почему-то продержало в некотором напряжении до самого конца.
Далее, словарь ударений согласен с голосом и указывает нам на второй слог в слове «кожух», хотя лично мне больше нравится первый.
Не знаю как аффтар был связан с космосом (принтеры в НАСА заправлял тонером?), но путаница между скоростью и ускорением астероидов не делает ему чести.
Очень интересно в какой школе и до какого класса учился голос. Такая штука, как «эйч-два-оу», любую химичку доведёт до ступора. Или же это просто оголтелая вестернизация до степени карго-культа? Впрочем… если человеку не нравится имя, которым его родители назвали, и он погоняла себе такие вот выдумывает, то… наверное, так и есть)))
Хорошая книга и хорошо прочитана. Собачники так вообще, думаю, млеют и рыдают.
С описанием, вот, не вполне соглашусь: ничего от Гая Ричи тут не заметил.
Ещё не совсем понятно название. Это какая-то испанская пословица или что? Значение неочевидно, как по мне. С таким же успехом можно было назвать «Боевые псы не едят моркови» или "… не ходят строем", или ещё как.
Но в любом случае, время, проведённое за прослушиванием, прошло не зря.
Ерунда. Всё имеет значение. Тем более, что здесь люди знакомятся с авторами, произведениями, их чтецами и мнениями других слушателей. Это на самом деле ого-го какой сайт знакомств.
А я рекомендую слушать в озвучке Степного. Гораздо более плавное, ровное и приятное чтение в отличие от рваного ритма Большешальского, который, кмк, слишком много о себе воображает.
Сам детективчик — обычный для своей серии. Карманного формата в мягкой обложке, что называется.
Хороший рассказ, отлично прочитано.
ЗЫ. Давненько начинал я слушать аудиокниги именно с Игнатьева. «Плоский мир», да… А голос постарел. Тащемта, как и я, например))) От этого немного грустно.
Рассказ не впечатил — тягомотный.
Исполнитель же просто поразил: смесь выразительного чтения с лагами и косяками необученной нейронки. Педагоги называют это «отсутствие навыка беглого чтения». Одни «ножнИцы» чего стОят.
Наивный и нравоучительный рассказ из эпохи классической фантастики. Наверное, носителей культуры, исторически и на уровне религиозной доктрины делящей людей на сорта с целью превосходства и подчинения, оно глубже цепляет. Мне мораль показалась уж слишком плакатно-ненатуральной. Как дидактический материал.
Прочитано хорошо.
Это точно «ужасы, мистика»? Нет, я соглашусь, мистика есть, но какая-то невыразительная.
«Тема не раскрыта» (ц).Что за иконы, в чём смысл культа, почему закоренелый сектант ВНЕЗАПНО затеял самосожжение. Зачем вообще подался в эдакие сотонисты?
Лётчик.джпг, короче. Какая-то попытка нагнать страху бессвязными намёками на фабулу, которой нет.
На канале «Домашний» надо такое кино показывать ночью. Ибо драма.
Или на «Спасе», чтобы вразумлять грешников и возвращать в лоно родной чёрной бухгалтерии РПЦ.
Книга средняя, прочитано не очень, кмк.
Не всегда интонация соответствует контексту: персонажи, бывает, «кричат» и «взрёвывают» вялым и флегматичным бормотанием.
Но это хрен бы с ним.
Что с уровнем громкости? Чтец специализируется на ASMR и забыл сменить настройки?
Это антиутопия? Где-то да, но не вполне похоже. Не сказать, что человек будущего как-то дико страдает по сравнению с жителем 20-го века.
Может, размышления автора о «более лучшем» устройстве общества? Возможно, но опять же уверенности нет. Ощущения какого-то радужного будущего вообще нет.
Прогнозы к чему мы идём (с точки зрения конца 50-х) или размышлизмы о биологической природе разумных существ и неубывании общей энтропии? Bo-o-o-oring и «ниачём».
Космический экшон? Местами, но крайне невыразительно. Даже какое-то ощущение неуместности создаёт.
Учебка, муштра, военный это не профессия, а половая ориентация, и всё такое… И что, что ты этим хотел сказать, Хайнлайн, что вода мокрая?
Какая-то унылота про то, как и кому должен подавать вилку капрал-сержант в присутствии перво-третьего-лейтенанта при условии, что вице-капитан-полковник находится не ближе 15 футов, и как у того при этом должно быть в ширинке: налево или направо.
Что это вообще за хрень???
Кто-то скажет, что автор хотел сподвигнуть читателя самому задуматься о чём-то там, дескать, глубокие темы и широкие мысли. А я скажу, что это ерунда полная. Графоманил подряд, что в голову шло. Может быть, даже тупо объём набивал для публикации.
Принято чмырить экранизацию, которая «совсем не то, что книга!». Совсем не то, факт. Вот только кинцо там понятное — зрелищная (для того времени) стрелялка с обычными шаблонами и сюжетными ходами (и 30-летними актёрами, играющими выпускников школы). «Игровое кино». Сценаристы явно ужом выворачивались, чтобы хоть что-то из унылого первоисточника вытянуть. Потому и «по мотивам». Посмотрел разок и доволен, что два часа повалялся на диване, пырясь в мелькающий ящик, а не потратил 7+ часов на бессмысленную тягомотину. Ну, не пробирает от слова «вообще».
Лётчик.джпг.
Прочитано недурно, с выражением, пусть и со спорными ударениями в немногих местах. Хотя бы без раздражающего музла, уже за это спасибо.
«No matter what propaganda they put out for the folks at home»
был, скажем так, переиначен)))
— Как бы не успокаивала пропаганда и этот ваш Арестович…
Сама книга вот только дико унылая.
PS. В начале было вступление с голосом Головина. Я уж, грешным делом, подумал, что робот научился до такой степени симулировать. Ан, нет. Видимо, всё-таки, небольшое нарушение авторских прав с целью маааленькой такой раскрутки))
Шлак даже на фоне обычных проходных лавкрафтовских страшилок в стиле «в чёрной-чёрной комнате».
А прочитано ведь хорошо.
Рассказ про глушь, как всегда, с глупостями: по имени-отчеству в деревнях не называют; описано, как если нету ни связи, ни тв, ничего, но словарный запас из «мистика», «круто», «я тебя сделаю». Деваха поди высшее образование где-то получила, судя по речи.
Непонятно, из чего бомж-исследователь свои метафизические выводы сделал, и ведь оказался прав. Ещё с полдесятка логических косяков, но влом перечислять.
В общем, идея хороша, но реализация подвела.
ЗЫ. С закатом вода в озере не становится холодной так сразу. Более того, на контрасте с воздухом даже теплее, чем днём кажется. Короче, аффтар, сидючи в городе на диване, намешал фантазий о затерянном мире с профЭссором Челленджером.
Наивный рассказик на самом-то деле. Вечно они как кролики залипают в ужасе. Одно и то же.
Например, «Привидения и жертвы» Бульвера-Литтона пострашнее будет.
Прочитано норм.
akniga.org/borzov-sergey-vahta?comment1308717
И опять же шаблонное поведение
Прореха в сюжете про
Но почему-то продержало в некотором напряжении до самого конца.
Далее, словарь ударений согласен с голосом и указывает нам на второй слог в слове «кожух», хотя лично мне больше нравится первый.
Не знаю как аффтар был связан с космосом (принтеры в НАСА заправлял тонером?), но путаница между скоростью и ускорением астероидов не делает ему чести.
Очень интересно в какой школе и до какого класса учился голос. Такая штука, как «эйч-два-оу», любую химичку доведёт до ступора. Или же это просто оголтелая вестернизация до степени карго-культа? Впрочем… если человеку не нравится имя, которым его родители назвали, и он погоняла себе такие вот выдумывает, то… наверное, так и есть)))
С описанием, вот, не вполне соглашусь: ничего от Гая Ричи тут не заметил.
Ещё не совсем понятно название. Это какая-то испанская пословица или что? Значение неочевидно, как по мне. С таким же успехом можно было назвать «Боевые псы не едят моркови» или "… не ходят строем", или ещё как.
Но в любом случае, время, проведённое за прослушиванием, прошло не зря.
Сам детективчик — обычный для своей серии. Карманного формата в мягкой обложке, что называется.
ЗЫ. Давненько начинал я слушать аудиокниги именно с Игнатьева. «Плоский мир», да… А голос постарел. Тащемта, как и я, например))) От этого немного грустно.
Исполнитель же просто поразил: смесь выразительного чтения с лагами и косяками необученной нейронки. Педагоги называют это «отсутствие навыка беглого чтения». Одни «ножнИцы» чего стОят.
Жаль нет альтернативной озвучки.
Прочитано хорошо.
«Тема не раскрыта» (ц).
Лётчик.джпг, короче. Какая-то попытка нагнать страху бессвязными намёками на фабулу, которой нет.
На канале «Домашний» надо такое кино показывать ночью. Ибо драма.
Или на «Спасе», чтобы вразумлять грешников и возвращать в лоно родной чёрной бухгалтерии РПЦ.
Не всегда интонация соответствует контексту: персонажи, бывает, «кричат» и «взрёвывают» вялым и флегматичным бормотанием.
Но это хрен бы с ним.
Что с уровнем громкости? Чтец специализируется на ASMR и забыл сменить настройки?