Ну вот вы сами себе противоречите. Здесь пишете, что люди все разные, а в комментарии утверждаете, что схема поведения человека, получившего сверхвозможности одинаковая для всех людей. Я вот, например, на себя её приложил, она не подошла. Поэтому я решил, что вы описали ваше поведение. Ну да ладно. Извините, если написал что- то неприятное.
Да, эта «маленькая зелёная дверь» что- то особенное даже на фоне всего гениального творчества сэра Уэллса. Кстати эту тему после него продолжили другие большие писатели — фантасты. Помните «Запах сарсапарели» Брэдбери и других
Вот за «Крысу» я Гаррисона люблю. Хотя и не все тома одинаковы, есть жуткая мура. А последняя часть совсем вялая. Он вообще мастер малых форм. Его романы хороши только первыми томами.
Да что вы! Тут столько народу с «законченным» образованием. Как говАривал Аркадий Исакович Райкин: «Ученье свет, а неучёных тьма» Всё знают, вплоть до того, на каком корабле нужно лететь к Марсу, а на каком к звезде альфа Центавра
Я вот тоже удивляюсь. Читал впервые в 1975 году. Не помнил содержание, но помню оставшийся тогда восторг. Сейчас хотел перечитать, но не выдержал и четверти часа. Неужели я так изменился?..
Господа, не ругайте качество записи. Она явно сделана с магнитной ленты ВОС, всесоюзного общества слепых. У них в советское время были специальные библиотеки. На лентах нередко были озвучены очень дефицитные книги, Стругацкие, например. Видимо у кого — то это наследие осталось. Качество и тогда было неважное, даже для того времени. Ну кому эти инвалиды были нужны? Хоть так хорошо…
А чему вы удивляетесь?.. Обкоммунизденный Гаррисон очень хотел, что бы США так жили. А они всегда жили и живут лучше всех. А Гаррисон волей — неволей описал уже существующую ситуацию в другой стране. А какой был хороший писатель сначала, в 60-е…
Это точно! Но может он сегодня заболел, а в другой раз прочтёт получше. А может ему кто — нибудь расскажет, что профессинальный чтец должен и понимать, и чувствовать не только сюжет рассказа, но и знать характер автора. Тем более известного всему миру. А для этого, простите, придётся сперва самому прочитать всё, что он написал. И даже для того, что бы озвучить хоть один рассказ для слушателей.
Вы очень подробно описали свой, именно свой, характер. Словно тест прошли для психолога. Особенно жирную точку поставили в конце словом «богатеи». Увы, это только ваш характер. Только для вашено психолога, может и для вашего психиатра. Поверьте, у вас копии во всём мире НЕТ
Я о том, что вам бы определиться. Либо сами пишете вместо Саймака, либо понимаете, что читаете фантастику. Вы своей идеей продолжения просто растоптали весь оптимизм и красоту рассказа Саймака. Да и читать надо внимательно. Его не работа ждёт, а унылое одиночество в доме ппрестарелых.
И, кстати, о «пророчестве». Пророкам не дано видеть сны о себе.
Извините, если ответ резкий, но в Саймаке вся моя душа читателя.
Вот пускай этот ИванИваныч эту «музыку» сам и слушает. Такую гадость я даже и представить себе не могу. Я и реквием Моцарта дальше 5-й части не слушаю.
Из публики раздался стон:
«Есть Гарри Стилл, а где же Гаррисон?»
И, кстати, о «пророчестве». Пророкам не дано видеть сны о себе.
Извините, если ответ резкий, но в Саймаке вся моя душа читателя.