Я по мнению «автора» должен представить превращение всей Европы в ГУЛАГ?

Опечатка. «Из Немцова»

Я с вами согласен. «На краю...» интересная книга. Но без логического конца. А «Туманность», только несколько глав. Вообше он гораздо лучше писал рассказы, чем романы. «Час быка» вообще какой — то коммунистический ужас, люди совершенно неумеющие сопротивляться злу, беззащитные. Короче, после этого пересьал читать Ефремова навсегда

Нет, увольте, я и тогда, в 68- м, читал эту книженцию через главу, только про то что в космосе. А эти «праздники» такая мура!!!!.. Да, а фильм с Крюковым вообще дрянь дешёвая. Не уважаю Ефремова, комуЗд…

Долго старался вспомнить, что же я такое чтиал из Немова в середине 60-х? Почему вообще запомнилась эта фамилия, но безуспешно! Макулатура! А сейчас вообще возникла неприязнь, когда услышал имена ленин, писарев. А далее вообще советская агитка пошла. Кому это надо? Вон из литературы такие опусы!

Господа, не забывайте, что граф А.Н. Толстой имел совершенно особый статус в коммунистическом аду. Таких были единицы, которым позволяли то, за что других расстреливали. Их кремлёвский упырь сохранял, как коллекцию, скорее всего для показухи демократии. При этом он осознавал, что сидеть ему придётся «на двух стульях». Поэтому прекрасный роман такой «двуслойный». Если бы в нём не было большевистской «плакатности», его бы не напечатали. А при отсутствии темы любви, его бы никто и не читал. И сегодня бы о нём и не вспомнили

Прочитал весь ваш диалог с Абдуллаевым. Интересно. Я при любой возможности предпочитаю его исполнение. Можете не согласиться, но я советую прислушаться к его мнению. Он один из самых грамотных чтецов, поверьте, у меня уже сотни гигабайт аудиокниг в библиотеке, и я знаю с кем сравнить. Он как раз из той элиты, о которой вы говорите, как о мёртвых. Такие, как он существуют и будут существовать, пока есть такие, как мы, «потребители» самого высокого русского языка. А не та, простите шушера, которая произносит слово «асвальт».

А вот это чёрта -с -два! Без интеллигенции социум не может существовать. Яркий пример — современная Россия, которая практически вытравила культурный слой общества. Сейчас русские ещё держатся на остатках его. А фактически это уже не народ, а злобное стадо. И не обижайтесь, вы сами пишете, что вымерли

Ну сколько можно терпеть этот fuckl, fuckl, fuckl???.. Извините…

Что за бред? Причём здесь время, скорость и подобно? Движение лякушки описывается экспонентой, где конечная точка на оси х = 0. А это невозможно. Поэтому экспонента lim>0.

Через15 минут понял, что автор до конца, ещё целый час, так ничего и не скажет по сути. Да пошёл он к чёрту…

При всей моей неприязни к Ефремову ( по другим причинам), надо признать, что малые литературные формы (рассказы) ему удавались очень неплохо. Я ими в детстве зачитывался. А вот «Туманность Андромеды» и особенно «Час быка», я бы у него на спине спалил

Сейчас читать Беляева значит иметь остаточные миллиграммы мозгов, которые были пересажены от вас профессору Доуэлю

Очень грустно… Но такие ситуации в жизни, увы, не исключены

Видал я вашего Ефремова с его коммуниздическим бредом

Меня раздражает, что одна и таже книга выложена на сайте много раз, в разных местах.

Почему вы любые возражения воспринимаете, как хамство? Если бы вы начали так рассуждать в научной среде, вам просто предложили пойти покурить или кофе попить. Вы ведь настолько далеки от физического смысла того, о чём говорите, что объяснять вам весьма затруднительно. Формат эдесь не позволяет. А вот советскую школу приводить, как аргумент, совсем не стоит, смешно… Кстати, если бы вы вежливо спросили, я бы вежливо объяснил. А людям с таким апломбом бесполезно говорить.

По поводу спора о вакууме, температуре и прочем. Похоже, что все, подчёркиваю, абсолютно все, пишущие здесь, почему — то предпочитали именно учебник физики употребить на разжижку, раскурку, подтирку и тому подобные действия, исключающие прямое назначение книги, каковым является чтение. Я не берусь даже поверхностно объяснить всё это невежество, поскольку придётся объяснять от самого начала, что есть материя, что есть вещество и поле, что такое физические характеристики материального тела и подобно…
В защиту автора замечу, что все произведения Азимова, учёного биохимика, биофизика, прфессора, всегда абсолютно безупречны с точки зрения физики, химии, биологии. Он из всех фантастов «самый научный». Это для сравнения с ЕГЭобразованием «комментаторов»

Забавный и очень поучительный рассказ, читанный наверное уже сотню раз. Азимов обаятелен.

Уважаемый, я вам советую удалить этот пост, вы очень заблуждаетесь с физическими явлениями и физ. величинами. Ваши ошибки вам может разъяснить даже учитель физики на уровне средней школы.