Я такой же, но в провинции 60 — х прочитать всего Дойла я не имел возможности. А тот шеститомник (чёрненький такой), как оказалось совсем мал. Поэтому я и через 60 лет дочитываю своё детское увлечение. Но, наверное, дело в том, не всё и переводилось, не всё допускалось для совкового читателя, коммуняки управляли нашим идейными интересами. Живой пример. Только что прочитал «Дезинтегрционную машину» и понял почему не читал это раньше. Там автор " слегка проходится" по коммунистам, а потом вообще выясняется, что самое страшное орудие убийства, инструмент мирового господства, именно русские уже купили первыми.

Я не устаю удивляться, насколько классики преобладают во всём над основной массой современных писателей. Конечно по прошествии времени эти тоже будут просеяны через сито мировой культуры, и мелочь просыплется и не оставит следа. А крупное, отборное, элитарное останется навсегда. Нам же остаётся только гадать, а через много лет либо гордиться своим правильным предвидением, либо сокрушаться о том, что забыты авторы, которые нам очень нравились и были близки именно нашему сердцу.
Ещё об авторе. Талант К. Дойла очень обширен и разнообразен. Если бы он писал под разными именами, то очень трудно было бы увидеть, что Дойл-Шерлок и Дойл-Челленджер, это одно перо.
И ещё. У К. Дойла при всех невероятных научно — технических задумках, на которых основаны сюжеты его книг, всегда есть главная идея. Его Холмс — образец порядочности и интеллигентности, его Челленджер — гуманист. Поэтому, когда образ изобретателя приобретает черты явного человеконенавистника, конец его предрешён, Челленджер его обязан остановить, что и происходит. Классика мировой литературы.
Качество прочтения не обсуждаю, оно идеально, грамотно и артистично, как и положено. Спасибо.

А кто это?

Да, и ещё раз скажу, что вы совершенно не представляете экономику современного общества. Насколько нужно быть недалёким человеком, что бы назвать ворами МИЛЛИАРДЫ пользователей бесплатным контентом интернета во всём мире

А на мой взгляд, нормальная здоровая мистика. И весьма приличный литературный уровень. Тайны, интриги, всё на месте. И моя любимая ж/д тема

Погорячился, я, похвалив автора.Сама идея — грубый плагиат. Идея микропришельцев украдена у Брэдбери, Шекли и др. классиков мировой фантастики. Ссылки приводить не собираюсь. Использование фабулы ни кому не запрещено. Но надо же развить тему по своему, дабы не выглядеть двоечником, списывающим из-за спины чужое сочинение. А тема вообще не раскрыта…

Нет, ну это — бред, интересный только пустоголовому геймеру. Какие классные «Космические неудачники, а это… 💩! В этой теме уж лучше Пелевин

Наконец -то нашёл, что послушать. Просто великолепно! Но остались ещё закрытые книги, как до них добраться??

Вот, с точки зрения читателя страшилки, все герои тупые дятлы! Я бы сразу понял, что надо драпать с этого места, когда увидел аномалию, как лето вдруг превращается в зиму. А бензина — пол бака!

Фарук, ну где же ваша логика? А новая труба из какого материала сделана?

Я уважаю ваши многчисленные
комментарии, но, поверьте специалисту, в данном случае вы не правы. Если вы понимаете о чём я, то восстановление связей, это и есть деление клеток. С уважением…

Фильм отвратительный, идеологизированный, книга искажена до крайности

Спасибо вам, вы мне значительно облегчили задачу. Всё, что вы написали Амалю Фаруху, это и от меня. До единого слова!!!

Да оставьте вы его, господа! Это же Беляев, у него в каждом романе коммуниздическая подкладка! Я, даже в 60-е из-за этого его не стал читать. Кроме Ариэля и Доуэля. Идеология, как в тогдашних совейских газетах

См. ниже мой комментарий о том же

Это вы называете «динамично». " Сказка «Теремок» гораздо динамичнее.

Отличная фабула, хороший сюжет, интересная, хотя и вполне предсказуемоя концовка. НО, до одури подробное описание самых мелких деталей, нередкое повторение фраз, делает чтение и даже прослушивание чрезвычайно нудным. Жаль, что учёный не начал свои эксперименты с червей и мух, вот бы автору где удалось разгуляться! А там ведь ещё могли и кролики и собаки поучаствовать, и обязательно обезьяны… Это Степан явно упустил. Будь рассказ длиннее ещё минут на 15, я бы бросил. В этом весь Кинг, его могут терпеть только его почитатели.
Чтец очень 👍

Я тоже обратил внимание, но для этого нужно ещё раз послушать, но в другом исполнении, что не слишком хочется…

Но не может быть такая разница, 40 мин и 75 мин?

Господа, а как это получается, что этот
Lord и все остальные читают 39 минут, а Булдаков аж 1час 15 мин?