Скажу вам по секрету, я в молодости не имел большого успеха у женщин. Поэтому до сих пор сам собою горжусь, если мой комплимент достигает цели. Вообще большое удовольствие делать кому — либо приятное. Главное при этом не врать и не притворяться

Да, согласен, рассказ слабый, даже Булдаков его не «вытянул». Автора — в список НЕрекомендуемых

Я уже расстроился, решив, что не весь Саймак так интересен, как «Всё живое» или «Пересадочная станция». Но этот рассказ оказался чисто философским, сложная цепочка логических рассуждений. Пришлось прослушать последние 7-8 минут несколько раз. Но кажется я понял, что смысл в рассуждениях персонажей соответствует времени написания рассказа. И это размышления о том, насколько размеры ( а именно количество логических ячеек), позволяет усложнять задачи. К сожалению и сейчас многие считают, что ИИ «совершеннее» человеческого мозга, и причём за счёт увеличения количества ячеек и скорости работы. Наивные…

Да, спасибо, нашёл продолжение в «книга в ухе» Читаю вторую часть.

Забавно. Я начал читать эту книгу первый, несколько дней назад, и сильно удивлялся, что нет ни одного комментария. При том, что сюжет достаточно сильно захватывает с самого начала, и держит в напряжении почти постоянно. Я лишь пролистал некоторые сцены начала шоу и глупости Мозгоклюва. А остальное слушал внимательно. Жалко, что нет продолжения, хотя по опыту читателя, после 10 часов текста, продолжение обычно менее интересно. Автор «исписывается» и " иссякает". Зачастую не знает как «выйти из сюжета,» и как закончить. Кстати язык автора весьма хорош и ненавязчив.
Чтец неплох, делает не слишком много ошибок. Несколько напрягают резкие звуки и музыка, местами наложенная прямо на текст и громче речи. Излишне и присутствие ненормативной лексики.

На счёт сбоя я согласен. Причина явно не физиологическая, не биохимическая. Что- то на другом уровне, может на информационном

Очень грустно… Эту тему когда -то очень давно открыл Г. Уэллс в «Зелёной калитке» («Маленькая дверь в стене»). Караченцев неповторим🥲🥲🥲

А как он читает Шекли! Послушайте…

Не, ну на самом деле, у неё голос такой особо приятный и прекрасная дикция

Долго смеялся! Что такое, друг Бекеш, получил «по штанам»? На какого грубияна нарвался, даже я так не умею. А вот в чём- чём, но в отсутствии логики он тебя зря обвинил. Я бы, зная твои комментарии, так не сказал. И вот мне ещё что интересно. Если он не из млекопитающих, то из чьих? Может рептилоид, или вообще не гуманоид, чёрт его знает?? «Марс атакует»😁😁😁😁

Да, здесь конечно озвучка намного приятнее. Я вообще очень люблю женское чтение. Оно и понятно, женщины по природе вообще более эмоциональны. Так пожелал Творец. Они не могут читать " на одной ноте"

Ну вот! Опять вместо умных обсуждений какое -то препирательство по поводу стиля и качества прочтения. Отослать вас к альтернативному прочтению? А там читает женщина, лишний повод побрюзжать некоторым «ценителям художественного чтения». Что за критерии? Я, например, оцениваю чтеца и по выразительности прочтения и по грамотности. Ведь на этом сайте полно «чтецов», которые не понимают значения слов и поэтому умудряются их произносить с неправильным ударением, а им говорят «спасибо» такие же недоучки. Посмотрите выше, там есть комментарий человека, который намеренно насилует русский язык в извращённой форме. И я не могу на него пожаловаться модератору, не примет жалобу. Вернёмся. Да, чтец работает грамотно, но без выражения, что поделаешь? А сколько упрёков к прекрасному чтецу Герасимову именно за его оригинальность исполнения! Но вам и на эстраде не все певцы нравятся. Я предлагаю быть более сдержанным в данном вопросе, тем более, что почти всегда есть выбор исполнителя. Давайте больше обсуждать содержание книг…

Слушать не буду. Сценарий спектакля или фильма отличается от книги, как правило, не в лучшую сторону. Но, в любом случае, он усечён по сравнению с книгой. «Аэлита» — такая детская мечта, такая романтика… Жаль, что из А. Толстого в советской школе проходили не «Аэлиту», а хрензнает какого — то «Петра 1», три тома, нудятина жуткая. Так всего помнится и не осилил

Хорошая книга. И Гаррисон прекрасный писатель, но он автор «малых форм». Эта первая книга из серии, вторая тоже неплоха, третью читаешь с трудом, дальше лучше и не открывать — автор «сдулся». Что, кстати, за ним наблюдается и в «Стальной крысе».

Перечитывать это я не буду, слишком много раз перечитывал в детстве. Поймите, молодые друзья, книга была «супер» для своего времени, когда ещё многие грезили коммунизьмом. А когда грязная сущность этой затеи обозначилась и загнила, то вместе с ней ушла в небытие и тогдашняя культура, построенная на навязчивой и принудительной пропаганде. Ушли книги, песни, фильмы, живопись. Нашлось им место в пыльном запаснике исторического музея. Туда им и дорога. При том, что Адамов был очень талантливый автор, заслуженно популярный в то время, книги в дефиците. Кстати, упомянутый фильм по книге, уже и в 60-е можно было оценить, как бездарную дрянь, дешёвые шпионские страсти. Типа тогдашних анекдотов про майора Пронина, зоркие глаза которого «следили из унитаза». Однако книге ставлю лайк, как память о своём детском романтизме. Как — то так…

Тьфу,… Какая гадость!
А чтец, пошёл вон, к логопеду, научись произносить букву «Л»

40 минут нет действия. Выключаю. А значит и все остальные книги из этой серии — в макулатуру!!! Автора записываю в персона нон грата. Чтеца туда же. Нет такого слова «асВальт» в русском языке!

Не верьте, музыка у вас подобрана так же талантливо, как само ваше чтение

Выпендрёжь переврдчика, может и чтеца.

Вы не поняли, он же шурует зачастую на планетах с отсталыми цивилизациями. Он сам над ними издевается