Примерно так же думаю.
Похоже вообще система так задумывалась, чтоб не переломить, чтобы все связаны были. Всё всеобщее, обязательное и бесплатное ,, человека будущего,, так и не вылепило. По прежнему есть редкие личности, и все остальные… Как было человеческое сообщество определено в процентном соотношении ( в Древнем Египте например ) (1-2,% гениев, 5-7% просто очень талантивых, сколько то хороших исполнителей, армия, и все остальные, 60-70% ), так оно и есть, хоть группу в детском саду взять, хоть школьный класс, хоть институты, ,, научно-исследовательские,,, и если ,, процедить,, группу, оставить самых крупных, то єффективней не станет, процентность ценности сохранится так что равенство — миф, нежизнеспособная идея, утешительная для базиса.
Да, необходимо сохранить. Иначе можно закончить свои дни в секретной ,, научно-исследовательской,, лаборатории, где из вас добывали бы знания на благо родины.
Документально же.
Персонажи же натуральные. Соцкультура.
Глубины нету? А у тех людей разве есть глубина? Вот как мы их видим, так они и описаны, ну и события можно трактовать сквозь психологофилософское сито.
Прочитано єнергично, органично.
Иная культура, иной уровень отношений, а грехи — как и везде. На наших территориях расправа могла бы быть незамедлительной, остракизм наверное, на всю семью.
Ну и рассказ! И жуть, и возмущение, и руки опускаются, и страшно.
Что с таким делать?
Может быть должен быть психиатрический контроль за населением?
Насколько безответственно попустительство?(((
Ужасный рассказ, и очень реалистичный.
Мир меняется, особенно не заметно, если не наблюдать. Наши представления при пристальной проверке не совпадают с действительностью, и многое вообще не присутствует в нашем поле зрения.
Философскую вещь написали мастер.
Но Книг же пишет ужасы!
Нормальное произведение. Я вот через время переслушиваю. И вообще не из-за сырой печени и прочих подробностей. Нету тут никакой чернухи, кроме жизни. Только детектив.
Чтец, по моему, своим исполнением украсил рассказ. Сама себе я точно так бы не прочла )
Чтец, по моему, своим исполнением украсил рассказ. Сама себе я точно так бы не прочла )
Похоже вообще система так задумывалась, чтоб не переломить, чтобы все связаны были. Всё всеобщее, обязательное и бесплатное ,, человека будущего,, так и не вылепило. По прежнему есть редкие личности, и все остальные… Как было человеческое сообщество определено в процентном соотношении ( в Древнем Египте например ) (1-2,% гениев, 5-7% просто очень талантивых, сколько то хороших исполнителей, армия, и все остальные, 60-70% ), так оно и есть, хоть группу в детском саду взять, хоть школьный класс, хоть институты, ,, научно-исследовательские,,, и если ,, процедить,, группу, оставить самых крупных, то єффективней не станет, процентность ценности сохранится так что равенство — миф, нежизнеспособная идея, утешительная для базиса.
Персонажи же натуральные. Соцкультура.
Глубины нету? А у тех людей разве есть глубина? Вот как мы их видим, так они и описаны, ну и события можно трактовать сквозь психологофилософское сито.
Прочитано єнергично, органично.
Лукьяненко никак не мешает быть Шекли — Шекли
Ну и рассказ! И жуть, и возмущение, и руки опускаются, и страшно.
Может быть должен быть психиатрический контроль за населением?
Насколько безответственно попустительство?(((
Ужасный рассказ, и очень реалистичный.
Философскую вещь написали мастер.
Мамлеева читайте тогда.
Нормальное произведение. Я вот через время переслушиваю. И вообще не из-за сырой печени и прочих подробностей. Нету тут никакой чернухи, кроме жизни. Только детектив.