«где Кинг раскрывает концепцию «что?» он пишет и «зачем?». Кинг всегда размышлял и о демократии и о человеческой природе» возможно.
но проблема не в этом)) проблема, что может и делает. но не поулчается. это не его. пусть делает вто в чем силен.в Ужасах и Мистике.
предназначение или слово Бог-могли бы спасти. этот сюжет. предать метфизический смысл. но это тоже не его. там есть пара остылок на Бога на Библию, Флеггу пытаются дать какой то адский оттенок. не выходит. не божественного плана, ни дьявольского противодействия в книге нет.
да и понтяно Кинг всю жизнь пишет в том жанре -где зло просто появлестя-по факту)) как сказанно в книге цикл обортня «это оборотень и просто пришло ему время появитсится здесь и сейчас» ну т.е. чистая стастистическая случайность))

Как то вы про меня стереотипно)) нельзя сказать что я читал Кинга мало, нельзя что много. В молодости очень любил читал все что видел. Потом интерес резко упал. Скажем осторожно, прочитано не мало. А антиутопия получилась странная. Даже не из мистики, хотя нужна она для жанра как собаке пятая нога. Ну ладно допусти автор к ней привык))
Бела в другом. Первая фаза претензий нет. Очень сильно и реалистично показан кризис цивилизации. Но вторая. Показано противостояние двух сообществ. Во главе одного плохой флегг. Чем он плох не очень ясно. Он скорее мерзкий. У другого общества главы нет. Там наставник _ хорошая негритянка. Чем тоже неясно скорее она симпатичная. Это как бы противостояние фашизма и демократии. Правда фашисты какие то нацисты. Ну ясно для американца фашист это диктатор. Вообщем через бодание демократия побеждает. Но мистически. Главные вопросы жанра Кингу скучны. Людям главное что кушать и есть ли порядок. Если есть пусть хоть плохой флегг. При этом очевидно что декратия в антиутопии не то что победить выжить не могла. Это сложная и дорогая форма управление. На обломках цивилизации возникло бы что то феодальное.

очень было ребенком страшно читать))
волк-прям на уровне оборотня.! жуткая трясина и т.п.
но зато куча эмоций и впечатлений

путем обшивки деревянных кораблей металлическими листами)) т.н. казематные ))

не понимаете вы истинной красоты. и что эстетика выше -этики
Бажова читайте -он вроде все рассказал
«играть судьбами людскими „- какая мелочь рядом с драгоценным камнем

Во мгле подземных стенок, как тени прошлых дней
Встают, как призрак гения, с укором немым.
Не цепи тело держат — душа в плену цепей,
И замок Иф — лишь символ, что выстроен самим.

ну Дантес не Иисус))

". А красят человека в преклонные годы именно эти добродетели. Ум и доброта облагораживают старые черты, воля образует характер, и лик старости делается положительно красив, иногда даже светится красотою, и седые поредевшие кудри, и белая борода глядятся тогда словно облако света или сияние вокруг промытого и просветленного искусом жизни лица. Но это – жизнь духа и красота духовности. Жизнь, прожитая в мелких страстях и вожделениях, кладет на лицо старости совсем иные меты. И тогда, с уходом животной силы, жуток бывает изборожденный гнилью страстей мерзостный лик, на коем блудливо-низменные бродят еще зависть, подлость, похоть и вожделение, уже не имеющие сил мощно и страшно выразить себя и потому особенно отвратительные для стороннего глаза… Берегись к старости не очистить души своей от грехов мира сего! Не скрытые более цветущею плотью, лягут они каиновой печатью на твое чело, и погнушают тобою даже и близкие, не говоря уже о дальних, для коих станешь ты, человек, гробом повапленным еще до кончины своей!"© Симеон Гордый

ну если нужны только факты, то нужны и рациональные исходные данные:
во первых как вы определяете лучше/хуже? какие критерии
во вторых, кто является носителем огромных жертв?
ценою огромных жертв? но я даже пальцем не пошевелил, для прокладки дорог к океану или освоения Сибири
в третьих даже если мы возьмем носителем жертв некую абстрактную Россию, то становится непонятным ее бытие как таковое! если у нее одни жертвы (и столь масштабные) и никаких плюсов, то получается-что у нее был некий огромный запас ценностей исходно? какое время вы считаете таковым?

ну если-как вариант…

ни на чем ни основанное утверждение-развитие требует усилий, и результатов
а раз так то «Плывём по течению, наступаем на одни и те же грабли» можно легко приписать в «в разные эпохи при сходных условиях, находим одинаково оптимальное решения для стратегии»

Любовь к абстрактному понятию (Народ) и к конкретному лицу (Вождь) могут быть независимыми.

Утверждение игнорирует возможность других вариантов (например, любить Народ, но критиковать Вождя), что является ложной дилеммой.

да в 56 лет погиб-воистину кого боги любят умирают молодыми
вот дедушка Ленин умер в 54 года

приятно встретить поклонников великих Просветителей))

При всем уважении, но голословные оценки-я себе раздаю сам, а не читаю чужие.))
так что все мои слава правильные, без единой ошибки и заблуждения, а умнее всех я))
а вот если вместо оценки будут возражения, то опять вернусь к доказательствам

нет Один-это верховный Бог скандинавов
а богов у евреев вагон и маленькая тележка, это даже по карте Израиля видно если помнить что Эль, Бель и т.п. это бог-то там таких мест на карте сотни. в Ветхом завете постоянные рассказы про то как какой то царь-ставит золотого тельца и начинает ему покланяться, то ВЗ проговорится -что жена Иакова уркала домашних богов, то есть обмолвка «что со времен Моисей евреи кадили медному змею» да и сам верховный бог вечно имя меняет-то Яхве, то Элохим, то Иегова
самое же главное, что бог вечного завета «вечно кричит-не поклоняйся другим богам» он сам понимает -другие есть, просто себя позиционирует как самого сильного. такая форма религии называется -монолатрия. полноценный монотеизм это христианство и ислам

как я понимаю Гитлер не мораль критикует, а что евреи дали -неправильную

ну он может совершить подлость…

это плата над властью над пространством, проживешь на 10 лет меньше, а место посетишь в 10 раз больше

да нет. куча есть людей которым плевать на всех вокруг, и даже рады пыткам ближних))
правильный ответ что такие люди не придут лечится от курения, им уже жизнь не дорога.