я бы стоп-кран, и бежать)))

антитезой этому рассказу служит целый ряд произведений Лондона-из которого лучший: Язычник
увы живем мы с страшное время. Время в котором Саксторпа, заставили делать вид что он понимает черных, и снимать про это фильмы.
бррр-вот где ужас
а ведь Лондон же сказал-он ТУПОЙ

у австралопитека тоже была маленькая голова-тут важно чтобы была возможность расти.
вертикальное положение шеи, отсутствие необходимости летать-дает хороший потенциал. но по итогу Дробышевский его-забраковал)) тем более полная невозможность рабочей кисти
сказал-что если люди исчезнут то лучший вариант-енот))

да я не обвиняю
просто мне жаль… жаль эту мечту
гипотезу развалившегося Фаэтона тоже жаль)))

и близко сравнивать нельзя! ряд птиц проходят очень сложные эксперименты на интеллект. Не приматы но хороши. страус рассматривался Дробышевским как кандидат на альтернативную разумную расу (не удачный кандидат но все же). Развитие мозга им держит по сути-необходимость полета(малый вес и обтекаемость) а Рептилия абсолютный тупизм. там черепахи кое что соображают-но называть их рептилиями не совсем правильно.

а собаки вообще особый случай-мы с ними проходили взаимный эволюционный отбор (волки что людей не любили истреблялись, а люди что не любили свиту из волкособак-истреблялись теми племенами что любили)
собака наше естественное дополнение))
поэтому рекомендую фант. повесть Корабельникова «И распахнуться двери»))

вот воплощенный ужас, снятый советско-польским сумрачным гением
youtu.be/8Fmr1bv4Tug?t=293
фильм дал в третьем классе -месяц качественных кошмаров

ну так и я сейчас ну и далее)) я лишь нижнею границу ужаса обозначил-с рождения
верхняя граница мне тоже известна)))

я с детства так панически боялся змей, что считал мангустов воплощением Добра и Света))
и к дружелюбию дикого мангуста в сказке отнесся с полным доверием-уж тот кто уничтожает эту мерзость, логично будет к человеку ласковым и доверчивым))

ну автомат-ни разу не военный объект-это тоже жаргон военных. так то или пистолет-пулемет, или автоматическая винтовка.
но главное выключатель никто автоматом и не зовет, зовет автоматический выключатель.
выключателем называют силовой выключатель))

ну вы загнали Чехова в тиски))) безусловно он не то что, не боятся сомневаться в общепринятых правилах-он их вообще не признавал, как за что то нравственное или моральное.
тут хоть указ, хоть закон, хоть даже заповеди на скрижалях. но неужели вы заставляете всех таких людей бунтовать против власти?)))
видимо быть носителем морали и быть лояльным Власти-запрещено)) и законы соблюдать нельзя-раз уж не считаешь их носителем морали))

" В отличие от нас, простых избирателей, глава Баклужинской Лиги Колдунов подмечал всё — в том числе и незримое. Шагах в десяти от лимузина прямо на тротуаре неопрятно лежал кем-то выдавленный из себя раб… Портнягин поморщился. Вообще-то Чехов рекомендовал по капле выдавливать, а не вот так, разом… Надо будет сказать, чтоб убрали…"© Лукин

у вас прям детское нарушение формальной логики (не хочу искать как оно называется, вроде «произвольное сужение поля утверждений»
смотрите:
1.я поступил в Университет-по конкурсу сдав экзамен. из этого следует что студентом можно стать лишь сдав экзамен.
а это не так у нас в группе трое учились платно.

имхо у вас еще и религиозно неправильно толкуется причина. но логика вещь объективное. а верить каждый имеет право как хочет.
конечно в рамках дозволенного Св.Инквизицией)))

Чехов был в плане отношения религии очень странным, и возможно уникальным человеком. по ряду свидетельств-он до конца жизни очень любил обрядовую часть, что не делает его верующим-я знаю много неверующих, что любят церковный хор и звон колоколов)).
но главное его рассказы, по атмосфере и событийности-полностью атеистичны, а сюжетно-идеал христианство уровня «святой»
если бога нет-то это важно как великая заслуга перед обществом, ибо он дает безупречную мораль, без морализаторства-в форме что зайдет, хоть буддисту хоть атеисту.
а если бог есть-то Чехов имхо в раю с первыми.
так уж ли важно Богу, что в него не верят?)))
лично мне больше всего нравится рассказ.
«СВЯТОЮ НОЧЬЮ»

может он носил нолик?

это про подстанции и линии электропередач?)))

а! вы из тех кто название вида-считает прямо по смыслу))
но смотрите человек умелым-не был таким уж умелым, он скорее первым массово делал сложные орудия труда, те кто позже назвали бы его криворуким
а хомо эректус-прямохождение конечно имел, но сейчас знают что его уже и австралопитек имел.
название вида это всего лишь этикетка))

«В соответствии с общепринятой систематикой, встречающиеся в нашей Галактике аномальные формы составляют тип Aberrantia (извращенцы), который делится на подтипы: Debilitales (кретиноиды) и Antisapientinales (противоразумники). К этому последнему подтипу относятся классы Canaliacaea (мерзантропы) и Necroludentia (трупоглумы). Среди трупоглумов, в свою очередь, различается отряд Patricidiaceae (отцегубы), Matriphagideae (мамоеды) и Lasciviaceae (омерзенцы, или блуднецы). Омерзенцы, формы уже крайне выродившиеся, подразделяются на Cretininae (тупонцы, в частности, Cadaverium Mordans, или трупогрыз-межеумок) и Horrorissimae (квазиморды, классическим представителем которых может служить обалдон-выпрямленец, Idiontus Erectus Gzeemsi). Некоторые из квазиморд образуют собственные квазикультуры; сюда относятся, в частности, такие виды, как Anophilus Belligerens, или задолюб-кромешник, именующий себя Genius Pulcherrimus Mundanus — красивец-гениалец вселенчатый, а также редкостный экземпляр с почти лысым телом, наблюдавшийся Граммплюссом в самом темном закоулке нашей Галактики, — Monstroteratum Furiosum (тошняк-полоумник), называющий себя Homo Sapiens» (Станислав Лем, «Звездные дневники Ийона Тихого»)

я сомневаюсь что вы отличите череп Homo sapiensа sapiensа от Homo sapiensа neanderthalensis
даже в упор)) чего это вас на систематику гоминид потянуло?

ну я не уверен что именно атеист и материалист. как то я не заметил за ним этих взглядов, а быть не верующим можно по разном. материализм это вообще философское течение, имхо сильно примитивное-но для 19 века простительное. атеисту его весьма полезно сейчас не держаться-кому они интересны простенькие идеи, только набирающей обороты науки. которые часто пихают в школах потому как учебник меняют раз в 50 лет))
но главное речь о том, что Чехов был атеист и материалист-вы вели очень хитро пропустив через себя, выразив некие базисные условия религии. а Чехова пропускать через вас-это как то знаете лишнее. Чехов смело мог быть не то что атеистом, а хоть сатанистом (шутка) его совесть и понимание морали-были на высшем уровне. религиозный костыль ему не нужен-и хорошо. и его мнение о религии тоже важно.
а вы то тут причем?)) вы -лишний. это как знаете алкаш во дворе пьет портвейн-и орет о том что мы первые полетели в космос. хотя не мы-а Гагарин

ну ничего-это слишком громко сказано! но ваша положительная оценка в задачах точно отсутствует))
так что продолжу-естественно с вашего разрешения))

деградация и последние времена. хаотичные движения без вектора выдаются за развитие)
отсюда наверное и трансчеловек)) переходный вид-уже не человек-но он на пути к более лучшему варианту. главное в это верить)
опороченный Гитлером-сверхчеловек, был понятен и логичен. это больше чем человек. человек плюс что то, а не человек куда то транспортированный-старое утратил-нового не достиг.
это хорошо описывает Быков статье:
«XX век показал бездны, в которые может свалиться сверхчеловек, и продемонстрировал, что бывает, когда такие полномочия присваивают себе недолюди: получается сверхнедочеловек, который и был, по сути, главным героем истекшего столетия.Результаты ХХ столетия слишком ужасны, чтобы тема вот так сразу растабуировалась, но поднимать ее придется.Пора шагать дальше, но не пускает страшный опыт: перефразируя Аверинцева, после скомпрометированных ответов никто не решается напомнить о вопросах. Но вертеться в круге прежних проблем, в позитивистском либо архаическом, в магическом либо языческом мире человек уже не может: он пилит опилки.»©

ну почему не веру? причащают то кагором))