да и что там Андерсен! помню ребенком мультик советский смотрел, там принцесса польстилась на предложение купца убить белую цаплю, чтобы из ее хохолка, сделать украшенное алмазами украшение. Потом купец поставил дело на поток, перебил всех белых цапель, и последняя ночью прилетела к принцессе и отвела ее в место где черное пятно, вокруг кровь, а потом перья белых цапель
неделя кошмаров мне была обеспечена.
умели в СССР показать важность экологических проблем))

она научит ребенка не причинять боль другим.

ну очень правильный вкус))). терпкость красному вину-виноградные веточки добавляют))

И говорила сестре сердито:
«Когда я стану царицей,
Выстрою шесть броненосцев
И шесть канонерских лодок,
Чтобы бухты мои охраняли
До самого Фиолента».

Но наутро, глядя с крутого обрыва,
Не узрела я ни флотов, ни лодок.
Лишь одна чайка кричала, да волны лениво
О песок разбивались у самых ступеней.
А у ветхой землянки, на старом пороге,
Лежало разбитое корыто.
так напомнила рыбка-про договор Парижский))

а вина там и правда революционные, и главное невиданный масштаб. Чили и Аргентина, давно вытеснила мошенников из бизнеса даже из Европы))
выгоднее купить южноамериканского копеечного концентрата виноградного вина, чем бродяжить что то из водки с красителем и ароматизатором))

и все так гляньте все 6 лекций
www.youtube.com/watch?v=9DplPj5My9E&list=PL1J30TCbwGawy2ny9-BWdzPzi_QDbYixB
там много странного и пугающего. во первых быстро для геологии поднимающиеся горы-что нагибало плодородные террасы, необходимость перцы, эта вам не Евразия с полным набором витаминов среди овощей, без перца там люди жить не могли)) слабосильные альпаки и ламы, которые могли нести лишь 0,4 груза индейца носильщика, и заведомо, лишали цивилизацию тяглового привода
но главное все таки служба Сатане)) все искусство подчинённо рассказам о монстрах кроваво пожирающих людей.
еще там с металлами было прикольно, орудия труда из драг металлов))

имхо это доказывает, что чем проще ты захочешь понять религию, тем проще ты ее поймешь
к счастью-наоборот тоже верно))

вся эта история мне в Шах-Наме, очень нравится. Рустам и Сухраб-там достаточно картонные) а вот богатырь Сам и брошенный им за уродство сын Заль, очень цепляют

Проснувшись, богатырь призвал мобедов
И речь повел, о сне своем поведав.
«Что скажете, — он вопросил, — о нем?
Постигли вы его своим умом?»
И стар и млад, услышав слово это,
Свои уста раскрыли для ответа:
«Свирепый зверь в лесах или в горах
И даже рыбы-чудища в морях
Равно своих детей растят любовно
И кормят их, о них заботясь кровно.
А ты забыл, что завещал творец,
Младенца бросил ты, дурной отец!
Прося прощенья, обратись ты к богу,
Он указует нам к добру дорогу».
О многогрешный муж, лишенный чести,
Чье сердце не страшится божьей мести!
Как смеешь зваться ты богатырем,
Когда ты птицу в няньки взял внаем?

Мазин это огромный цикл. но весь его можно и не читать
огромные достоинства там именно как она литературно проследил Владимира. поэтому начинать лучше с 5.Язычник 6.Княжья Русь и 7. Государь.
самое смешное он долго говорил про Владимира писать не буду)) вот его цитата:

«писать о великом князе Владимире Святославовиче я не буду.Почему? Страшно.
Образ князя Владимира, который вырастал в моем сознании в процессе сопоставления литературных источников, вариантов отечественных летописей, зарубежных хроник и археологических данных, – образ этот мне нравился все меньше и меньше. Противоречивые гипотезы ученых – историков и филологов – только ухудшали ситуацию. Мой образ Владимира все дальше уходил от той величественной фигуры, которая возникает в сознании каждого православного человека, да и не только православного – любого закосневшего атеиста, который еще помнит школьный курс истории. Святой князь Владимир оказывался не просто далек от идеала. Он был ему прямо противоположен. Правитель жестокий и беспринципный даже для своего сурового времени, Владимир Святославович пришел к власти под знаменем воинствующего язычества и, заняв киевский стол, старательно и безжалостно выжег все ростки христианства, посаженные княгиней Ольгой (и успешно укоренившиеся). А затем, в угоду политической конъюнктуре, предал тех, кто привел его к власти, и не менее безжалостно и последовательно осуществил насильственное (зачастую – огнем и мечом) крещение собственного народа.
Стоит ли эксгумировать прошлое, если в результате будет поражено настоящее? Святой князь Владимир – это ведь не только исторический персонаж. Это – исторический миф.
А что есть исторический миф?
Это основа народного самосознания. Дело даже не в том, что Владимир – центральный столп православной веры.
Настоящую веру никакими историческими экскурсами подорвать невозможно, иначе это и не вера вовсе, а всего лишь убеждение.
А вот социальную основу православия как культурной традиции жестокий и прагматичный политик Владимир в роли Крестителя Руси точно не укрепит.
Словом, есть в историческом фундаменте такие камни, которые лучше не трогать. Поелику – краеугольные.
Нет, такого Владимира я написать не мог. А другого…
Я честно искал в сыне Святослава положительные черты – и не находил их.
Но я чувствовал: что-то остается за кадром. Что-то, спрятанное в многократно переписанных, более или менее отшлифованных летописях.
Я пытался понять – что? И не мог.
Русские летописи не облагораживали внебрачного сына Святослава. Зарубежные источники – тоже. Зато те и другие отмечали: крестившись, Владимир переменился. Кардинально. Это было непонятно. Владимир-язычник – понятен. Будучи слабым – бежал. Став сильным – напал.
Ему никто не мешал провести религиозную «реформу» плавно и постепенно. Как это делала его бабка Ольга. А Владимир взял да и порубил народных кумиров. В щепки. Демонстративно. Кумиров, которых сам же и поставил. А затем погнал свой народ к Святому Крещению копьями дружинников. Почему?
Три года назад я так и не нашел ответа на этот вопрос.»©

ну а потом нашел-и очень хорошо расписал))

советую лекции Березкина, у него лет 5 отставания. хотя по нынешнем меркам, это уже фатально. там два года назад две огромные новые цивилизации в джунглях наши))
у меня то Южная Америка скорее отвращение вызывает, как тупик во всем. собственно она показывает, как людям повезло с цивилизацией. как она и возникла то чудом-и при это 10 раз могла уберётся в вечный тупик
единственно инки вызывают восхищение. их империя и правда была очень похожа на СССР, там даже элита была не аристократическая как везде, а скорее партийная)))
там строились первые в мире моногорода. город-где 40 тыс. людей плетут одни ковры, и их развозят по всей империи, а остальное привозят)) в рамках плановой экономики ))))

я Акунина много раз читать пробовал-скучно.
политические убеждения я автору любые прощу, но лишь в обмен на интерес))

видите ли, тут вопрос, даже не в том, что в науке всегда лучше, что принять, чем сказать-«ничего не знаем» то что принято можно постоянно верифицировать, дорабатывать, и при необходимости выкинуть как мировой эфир или флогистон))
Вопрос в то что, мифология сильно не точная наука. и она часто стоит на еще более зыбких данных. т.е. для нее такая вот сверхуязвимая в целом гипотеза-очень крепкая и сильная))
тем более речь о богах восточных славян. мы они так мало знаем, что версия об иранском Семаргле-это просто поток данных)) обычно мы вообще знаем лишь имя. и ВСЕ!))

я правда прочитал, мне правда это интересно. и мое самолюбие мне вполне позволило говорить, о! а про такую версию я и не знал. увы там ничего сильнее Симурга нету

я все перечитал тщательно! слабые места, и все попытки неправильного отождествления, там описаны хорошо и сильно.
другое дело это никак не меняет ситуации, что у нас есть хорошо проработанная и вполне вероятная гипотеза иранского заимствования. и сколько в ней не находи слабых мест-альтернативы собственно нету

ну я не правильно выразился. единственно известная. может где ни будь когда ни будь, найдут и еще.
но так сказать во всей известной Ойкумене. языческая религия, злая некомфортная и построена на откупе от богов. в том числе и человеческими жертвами.
но все таки они, лишь в случае жестких кризисов.
кроме того если бы в Южной Америке наткнулись лишь на огромные стены черепов-поди докажи, что это не кладбища. принесение в жертву тщательным анализом можно обнаружить-но всегда с вероятностью ошибки.
тут к счастью испанцы успели понаблюдать и записать.
и собственно стало понятно почему к отряду Кортеса, массово шли добровольцы из других племен. платить кровавую дань-приятного мало.
испанцы надо сказать не слишком удивились увиденному! они про рассуждения Лизаветы ничего не знали)) просто посмотрели как массово, людям на алтарях сердца вырезают-и такие! во! наконец то правильные язычники что поклоняются Сатане! а то где ни будь в Индии или Камбодже, язычники, люди как люди)))

не я сразу заметил, что там в лоб: «В науке преобладает интерпретация Симаргла как иранского персонажа Симурга, царя птиц в виде орла, заимствованного славянами»© а вся статья это лишь развернутое обоснование данного утверждения.

да вы не переживайте в 19 веке, вся история, работала по вашей системе. берем летопись, тщательно переводим. старательно понимаем-излагаем. ура вы знаем как все было.
первые исторические научные труды, основанные лишь на реальных исторических источниках, наблюдениях от соседних народов, и археологии. вышли лишь 30 лет назад))

от тех кто календарь придумал, пирамиды построил и поклонялся Кецалькоатлю, когда у испанцев были каравеллы, пушки и мушкеты))

Почитал 90 процентов статьи посвящено разным путям заимствования именно иранского Симмурга. если что и критикуется в этой версии, это попытки соотнести Симмурга с чем то крылатым. они названы слабо обоснованными.
из альтернативы нашел лишь что это два божества Сим и Регл. и это Нергал и Ашим-ассирийские боги!
сия гипотеза основана на тех же позициях что и иранская.
только иран рядом и с ним активно контактирует как сама русь, так и народы что циркулируют рядом. а вот Ассирии давно нет-и она черт занят где))

чушь и при этом-полная. летопись исходно религиозное произведение. вы их с несовершенной хроникой путаете.
знаете когда летописи перестали писать? когда последние хилиасты перестали ждать конца света. летопись это протоколы Страшного Суда))
знаете что значит Повесть Временных лет? повесть Последних лет.
исторической канвы летописец конечно старался держатся-ему нужны были реальные события. но он их подгонял под нужное религиозное толкование, а если сделать этого не мог, просто выкидывал.))) произошло и произошло, кому интересно?
большинство летописей вообще хроникального описания не имели.
вот это все летопись:
«Апостол»
«Откровение Мефодия Патарского»
Хождение игумена Даниила" в Святую Землю
Слово о законе и благодати" митрополита Илариона
«Повесть о взятии Царьграда турками»