ну такова судьба любого нового модного жанра-сначала туда кидаются все, пишут разные варианты, совершенствуют, вводят различные изменения и дополнения, усложнения. формируется некий канон-писать становится все сложнее. нужно изобретать что ни будь этакое.
вон Аберкромби называют автором что решил основной парадокс Толкиена (почему правят какие то короли, когда есть могучие маги?). есть Еськов который написал «Последний кольценосец» я бы сказал в стиле апокрифа, т.е. вывернув жанр фентези наизнанку, добавив конспирологии.
там есть еще что писать, и что нового придумать-просто это очень стало сложно. значимые книги будут выходить все реже. но какого то архива в литературе не существует. жанр замрет-пройдет 100 лет и он снова вспыхнет.
хотя бы потому что жизнь идет вперед, сменятся эпоха, сменяться люди, появятся новые идеи и взгляды-и возникнет что добавить в жанр фентези

Патрик Ротфусс, Анджей Сапковский, Клайв Лью́ис, Аберкромби, У́рсула Ле Гуи́н, Желязны Роджер

ну можно утраченный Золотой век, или первородный грех назвать и утраченной Изначальной Гармоний)) к чему лишние термины плодить-но хозяин барин)))
а что остальное таких задач не ставит-то простите какое не ставит?
вот вы пишите коммент в Саге о копье-тут жил да был мир Кринна-прибывая в Равновесии. зла/добра, света/тьмы.
люди в своей гордыне захотели божественных полномочий, разрушили Равновесие, Верховный Жрец не внял Знамениям-и Боги обрушили на мир Катаклизм. и ушли из мира перестав отвечать на молитвы 300 лет голода и хаоса-жизнь немного наладилось и пришла Богиня Тьмы со своим войском-задача героев, найти Светлых Богов-остановить Тьму, но не уничтожить-а восстановить Равновесие.
что не так?
вообще у фентези есть еще одно правило следование -кельтской мифологии. т.е. нужен благородный идеальный король с таинственным рождением Король (можно делить его на персонажей-делая образ собирательным), у него должна быть дружина избранных витязей(вариации приветствуются), ему должен служить мудрый седой волшебник (можно разделить на персонажи)-ну и унего должен быть Темный Враг.
первую фенетзи строго говоря написал Мэлори в 16 веке-называлась Смерть Артура. там не Арагорн- а Артур, не маг Гэндальф а друид Мерлин, ни барство кольца-а рыцари Круглого Стола. ну и не Моргот (Мелькор) и слуга его Саурон-а Мордред.
даже корень слов один- от МОР (Смерть)

а что тех кто есть уже мало? Джордж Мартин-это дарк фентези-новый жанр.
а в классическом имхо там и так мастеров плюнуть некуда

Славы родоначальника жанра у Толкиена никто не отнимет, как и принципа из Евангелия-идущий после меня будет сильнее меня.)))

меня почему то очень пугает мысль что существо могло тебя заменить так, что ты сам об этом не знаешь. считаешь себя человеком
а твое сознание давно уже циркулирует лишь для маскировки
если чудовище лишь притворяется человеком имея доступ к памяти это уже не так страшно

не «Мексиканец» за тем же авторством но не сильно хуже))
а Мексиканец один из лучших рассказов вообще в литературе))

а кендер (какие там хоббиты) просто ходячий набор отличного юмора, в паре с Фисбеном-так вообще)))))
"— Мы хотели спасти Сестана от дракона. Ну, вспомнил?
— И каким же образом? — с интересом спросил Фисбен.
— Это у тебя был план, а не у меня.
— Правда? — Маг заморгал. — И… что, хороший был план?
— Но ты же не рассказал мне! "©

есть пьесы и оперы))

ну с письменностью вы загнули) Толкиен все таки ученый лингвист. но зачем письменность в фильме))
а мифология -отличная, Толкиен то все же скрещивал ужа с ежом(христианство и мифы кельтов)-а тут все добротно языческое, для фенетзи самое то
мир-и правда проработан до самой мелкой детали.
но главный козырь-персонажи. у Толкиена-они картонные и эпичные.
а тут живые, теплые, сложные харизматичные
Рейстлин самый лучший маг всех времен и народов))

а меня которую уже озвучку волнует вопрос сознания -носителя? сам человек понимал что он уже не человек? или существо просто превращало мозг в базу данных?

это когда и не совпадение и не закономерность.
это корреляция или т.н. стохастический процесс))

так вы же сортировали)) просто выдали-да язычники бы никогда-да они бы в ужас пришли.
одно интересно а куда леса Галлии и Германии по которым еще Цезарь бродил, исчезли?))

это называется не путать, а отбирать по критерию.

трудно более целостный архетип чем Дед Мороз найти. разве что Богиня-Мать.
а гомункул это вообще алхимический термин-т.е. продукт «протонауки» он вообще к теме отношения не имеет

да нет не недавно! первые авторы «вброса» античные историки. во основном римляне описывающие обычае германцев. Ученые 19,20,21 века конечно все описали более системно.
это я вам еще «наших» близких язычников даю-что там всякие язычники в Австралии или на Острове Пасхи творили-так вообще темный ужас))

вы так уверенно вещаете-о том что подтверждается сложнейшими реконструкциями, и о чем специалисты по мифологии-говорят с 10 «возможно» на предложение) Ну был Карачун(Корочун?) Был Кащей(Кощей?). От обоих можно кинуть некий мостик к Деду Морозу. но вообще образ куда как более собирательный.
я не понял в чем проблема? это ж не большевики. чем вам такая родословная то не подходит?)))

какой то поток сознания
толи какого то конкретного гомункула расстреляли то ли нет)
язычники видите ли на праздники массово деревья не рубили. елки-они конечно от немцев лютеран.
но я могу вам рассказать про интересные праздничные обряды славян-при подсечном земледелии) знаете такое? это когда язычники-массово подрубают деревья в лесу они там несколько лет засыхают. потом их валят и жгут-и собирают несколько урожаев. потом земля истощается, и язычники приходят в ужас -и рубят следующий лес))

Святой Николай-довольно позднее явление начала 20 века, но он лег опять же на архетип.
всякий может посмотреть хоть разные фильмы, хоть отличный мультфильм-экранизирующие гений Диккенса «Рождественская песнь» чтобы в одном из Духов-узнать Отца Рождества: вечнозеленый халат, венок из омелы-косматая огненная борода -в руках рог изобилия

чушь данный персонаж-до христианский
языческий -опирается на самую на самую надежную базу -т.н. архетип
то что большевики сумели его интегрировать говорит об очень большом искусстве в культурологии.
а то Островский то не с Маркса свою пьесу писал-а адаптировал сказки