думаю евреи так себе объясняли почему в Египте земля -в собственности фараона.
а сама история Иосифа-заимстование и адаптация, египетских легенд о сановнике Имхотепе.
в этом нет ничего плохого, эпос всех народов такое содержит

на яву, я собираю нужные данные) т.е. читаю много мистики, фентези и фантастики.
я не столь самонадеян, что бы думать что я автор столь сложных сюжетов моих снов. потом вспоминая их я легко понимаю откуда мой мозг взял какой элемент сюжета во сне))

На любовь и на расправу
И на пляску я артист
Смел как Бог, красив как дьявол,
Потому что Анархист©

не знаю, я как и все державу продал за стекляшки, но об этом лишь на яву думаю)) сны у меня и красивые и очень эмоционально позитивные. с ними только просыпается плохо))
я ребенком мне наоборот жуткие кошмары через день шли))
Иосиф-ростовщик. будучи предупрежден богом, использовал это чтобы фараон как супермироед(кулак) скупил весь Египет

я не люблю ветхозаветных персонажей: жесткость кровь и обман.
а сны я к счастью вижу каждую ночь-очень яркие, сюжетно интересные, и главное насыщенные позитивными эмоциями)) еще одно док-во что жизнь-скучна)) вот фантазии нашего мозга-иное дело)) книги, фильмы, сны))

ну вот я попробовал понять и истолковать)) я скептически отношусь к возможности существования не придуманных рассказов, жизнь скучна))
если только в рамках литературного приема- псевдодокументализма
ну там «Недавно я узнал, что Печорин, возвращаясь из Персии, умер. Это известие меня очень обрадовало: оно давало мне право печатать эти записки»©
или лит. мистификации, когда автор утверждает что, что общался со своими героями из другого мира))
а Иосифа из Библии конечно очень правдоподобен, примерно как Синдбад-мореход)) про сны правдоподобно скорее у Чехова:
«Через месяц меня судили. За что? Я уверял судей, что то был сон, что несправедливо судить человека за кошмар. Судите сами, мог ли я отдать ни с того ни с сего чужие вещи ворам и негодяям? Да и где это видано, чтоб отдавать вещи, не получив выкупа? Но суд принял сон за действительность и осудил меня»©

нет. исходно ситуация такой и была -вы написали что думали, я написал что думал.
но потом вы пришли ко мне и начали объяснять, что я думаю неправильно.
я не против, только вот мои возражения вы объявили возмущением и хамством.
стоит.
тем более я отлично вас знаю, и понимаю ваши мотивы
причины вопля «это тоска по детству а не прошлому» мне понятны))

с важной поправкой-«при отсутствии разницы»
я и сам так же поступаю. вот мне без разницы носит синюю футболку или зеленую
я об этом-ничего и не написал.
вам все равно по чему там нет отца? ну и чего тогда из переживались?

ну и как? книга лучше?

ну попробуйте понять хоть это. задача безусловно сложная…

о типо изобразил работу мозга))а можно как то более продуктивно изобразить?
2002-40=1962
2002-50=1952

ну расскажите про то как отец что погиб в 1941-1945 зачал героя в 1952 м
или вы на клавиши нажимали ради самого процесса?

когда нет никакой разницы, люди как бы вот просто помалкивают, им банально не интересно.
а вы упорно рожаете какие то версии, причём в стиле бытового реализма.
да я и без вас знаю что неполная семья -это нормально в любое время. я сам в такой вырос. но перед нами блин худ. рассказ.
в большинстве случаев авторы там все продумывают-не знали?
да есть обратный синдром он называется «синие занавески». это когда читатель начинает наполнять каким то своим смыслом-то что автор поставил мимоходом не задумываясь. анализ худ. произведения-всегда балансирует между «вскрыть задумку автора» и «на придумывать отсебятины»
вот я решил, что это не случайно и озвучил свой вариант.
мне правда непонятно, за что я должен сначала слушать и разоблачать какой то бред про отца-фротновика. а теперь принимать более реалистичную версии гибели от рака
дальше отца машина собьет?
кстати умер отрака-тоже бред, это бы сказалось на ГГ-и его детский райский мир-не был бы таким. а вы же за понимание рассказа в этом ключе топите?)))
надеюсь до искусственного осеменения вы не дойдете))

ну так рассказ предполагает эмоции! я же не спорю вы способны увидеть в этом рассказе лишь составляющую ностальгии по детскому восприятию. вы взяли свои 5 процентов от рассказа и имеет полное право свести рассказ к нему.
но мне то зачем узость спектра восприятия навязываете?
мол и что это вас тянет в бездны мистики и психоанализа?
да не тянет меня никуда я просто разбираю полную идею книги

о господи! причем тут автор? авторы пишут даже про древнюю Грецию, про тех кому сейчас тысячи лет было бы.
я про возраст ГГ!
«Это был нe апрeль, это был скорee отвратитeльно душный июнь. Козлоногая сволочь умудрилась украсть у мeня сорок днeй. Проходя мимо какого-то магазинчика я увидeл свое отражeниe в витринe и понял, что у мeня украли нe сорок днeй, а сорок лeт.»
это видели в рассказе? да тут все плавает слегка -можно понять что герою в наши дни 40 лет а можно возраст школьника плюс 40, т.е. 10+40=50 лет. ну так не беда рассказ вышел в 2018 году.
прилучаем год рождения героя от 1968 года до1978 года! (1978 вероятнее не потому что я сам 79го а потом что +10 в 1988 году да крайне редко! в СССР но мелькать стали иномарки)
но возьмём 1968 год. объясните мне пожалуйста как его мог зачать погибший на фронте (в 1941-1945) отец? жду с нетерпением

козлы любят возле машин и Маргарит тереться "" Козлоногий почтительно осведомился у Маргариты, на чем она прибыла на реку. Узнав, что она явилась верхом на щетке, сказал:
– О, зачем же, это неудобно, – мигом соорудил из двух сучков какой-то подозрительный телефон и потребовал у кого-то сию же минуту прислать машину, что и исполнилось, действительно, в одну минуту."©

еще раз и побуквам: Поколение «безотцовщина» оно же «дети войны» своей буквы не имеет, и ему сейчас сильно за 80 лет.
ГГ был бы дряхлым стариком, с текущем времени, а не усталым пожившим мужчиной.
в рассказе описано поколение Y такое как мое поколение-у нас уже бабушки и дедушки были фронтовиками

спокойно! на самом деле ничего не происходило, весь рассказ -выдумка. это в целом нормально, для худ. литературы)) тут что сон что Сатана-один слой реалистичности.
если же в рамках рассказанной истории, то сон как и Стана столь же метафоричен, там подчеркивается-что сны цветные лишь у шизофреников, а тут ГГ чувствует вкус и запах))
в рассказе отсутствует реалистичная ось, со сверкой достоверности.
он намеренно построен так, чтобы мы не знали, что и как на самом деле произошло. но это лишь повышает градус сего сюжетных смыслов
тех самых смыслов-которые вы безжалостно, ломаете я яростных попытках натянуть сову на глобус под лозунг " а давайте дружно по ностальгируем по утраченному действу"
вот и выходит у вас «ну приснился Сатана взрослому герою, ну и чо такого!» ))

басня или притча не работает на обучение. она как раз несет то что все и так знают как прописную истину))
работа этого типа худ. произведения строится на то чтобы испытать ряд сильных эмоций и понять правоту того что еще недавно было скучным морализаторством
а поскольку человек инстинктивно отторгает поучения, то для вызова эмоций очень важен символизм.
чтобы-да не бойся это не про тебя! это так история лишь))

а типично описанный Сатана-это видимо мистика
но да ведь герои с замаскированными копытами и рожками, типичны-для произведений о проблемах взросления))
не для искушения же дьявола вводить))

да эффект бабочки, или какая то известная история про мальчика в южной Америке, который сломал палку когда шалил, и тут как раз началось солнечное затмение. и мальчик рыдая пытался чинить палку))
Сестра, явно добавлена, для усиления ужаса сотворенного, сначала видеть что сделал с миром, потом все сузилось до самого близкого