а мы тоже в 90е играли в короли, у нас эта игра называлась в «говно» (по низшему статусу), но высшим был король (видимо влияние революции), но сама игра значит очень старинная))
сам рассказ очень не обычный для Чехова. слабо верится, что он захотел напомнить, что самоубийство есть самый страшный грех.
скорее просто рассказ про жизнь. в семье -страшное горе, для прислуги-случай для назидания.
а мальчик впервые столкнулся с хоррором (ну или страшилкой)

очень смешной рассказ))

не надо использовать этот глагол)) ч могу поверить, могу принять, могу допустить
а понимаю я и сейчас все прекрасно
вы можете не только воду брать, вы можете взять гравитацию, светимость солнца, циклы дня и ночи, и даже приливы. жизнь под все это идеально заточена, и невозможна без этого
но это лишь потому что она миллиарды лет приспосабливалась в к этим условиям

к сожалению у нас перед глазами продукты творческих замыслов нас самих, а мы по образу и подобию.
а видеть чудесную редкость во взаимной притирке… так у меня вон после года, кожаные ботинки чудесно, до миллиметра подогнаны именно под мою ногу. я это называю «удивительным падением бомбы, ровно в центр эпицентра своего взрыва»

Аномальное расширение, редкое но вовсе не уникальное свойство, и оно вполне в рамках действующих законов.
и я не очень понял почему расширение воды необходимо для жизни? правильно сказать что биологические системы, приспособлены под расширение воды при охлаждении. а для своего организма это скорее проблема (разрыв клеточных структур при обморожении)

насколько давно? Аномальное смещение перигелия Меркурия-было открыто в 1859 году, а общая теория относительности, которая описала закон, по которому Меркурий двигается представлена в 1915 году. 45 лет можно было считать это влиянием «Духа служебного, незримого для смертного ока, что толкают круги планет руками» о которых писали средневековые авторы

нет конечно)) практически все новые открытия в физике (как в любой другой науке) выходят за рамки физики, что требует расширение этих рамок, а это процесс не быстрый
сейчас известно не мало процессов и явлений в рамках современной физики не объяснимых

антропный принцип?

тогда мы начинаем его -домысливать)))

да кто его знает
у всех свои заморочки
надеюсь не про жизнь-придельно стохастический процесс

да ну-это для дешевой мистики.
либо признаки творчества-вместо самоорганизации, путем перебора. к примеру наш вид 200 тыч лет назад возник-и так бродил по планете, в виде племен, по сути разумных животных. а потом где то условия сложились-и пошла цивилизация 10 тысяч лет назад. творческий разум так -не работает, мы не ждем пока что то само сложиться, мы работаем по намеченному плану. и так везде куда не ткни. тут недавно отличную книгу Еськова выложили. там даже кислородная аомтсофера-это скорее первая экологическая катастрофа. заражение планеты ядовитым кислородом.
ну либо что то принципиально не разрешимое, само собой-а не выдумки креационистов (сие от невежества)
пока вижу лишь один такой пример, предсказанная С. Лемом0не моделируемость нравственности через ИИ
но злые языки говорят, что нейросеть это еще далеко не ИИ.
ну еще само христианство я рассматриваю как некую разумную аномалию, от куда пошел глобализм, прогресс. наука. до этого цивилизация наматывала круги, взлет-развитие-расцвет-тенмые века.

тут меня убеждать не надо, наука и религия -это параллельные плоскости.
и конечно то что она н фиксирует бога это не значит ровно ничего.
но он слишком уж старательно-ни где не засветился.
может специально, что бы крепость веры проверить, но у меня то и проверять нечего(((
да и не свожу я все к науке… науке всего лишь 300 лет и это лишь самый эффективный способ познания на текущей момент. люди и по без науки познавать мир умели. но принцип всегда один-как в чем то разобрался, там нет там ничего божественного.
в целом я очень положительно отношусь к религии, но всегда точит мысль:

сама растила мальца
природа-мать одиночка
не стоит винить сыночка
что выдумал он-Отца

у меня все хуже, я довольно хорошо, хоть и косвенно, через научные популярные работы, знаком с очень многими разделами знаний.
все там выглядит стройно и логично, как некое саморазвитие в рамках правил мира, а не как чье то творчество.
творец работает -не так
вы это знаем ибо сами образ и подобие
есть конечно пара зацепок -но боюсь наука и туда когда нос сунет)))

а вера это продукт чего? только не говорите что религии))

Дай мне знак, если ты так всесилен.
Что живешь, всех убогих любя.
Если ж мне не видать твоих крыльев
Я скажу: значит нету тебя…
© Мисин

они тут лишь-модель для примера

для иллюстрации-добавте в притчу тот момент, что слона можно ощупать так, что он примет это за заботу
а можно ощупывать так, что ему надоесть и его нога вас раздавит)))
вот и рассказывайте потом, равноправности мнений))

фильм видел. жутковато…

у вас какой то жуткий триггеризм, и это вы меня обвиняете за две позиции Ленин/царь, хотя чем я виноват что так в истории было…
а у вас или доказать, или всяк несет любо бред как хочет
третьего не дано.
при этом на научные док-ва если я их даю, вы говорите «думайте как хотите» -мне мол вера в уютный мир моего мировоззрения дороже))
там между позициями веры/доказательство ой как много чего есть)))

свой бог у каждого человека совсем не отменяет единого Бога -просто каждый видит свою сторону. человек не может воспринимать Бога таким каков он есть