браво! вот что нужно для книги ужасов -так это реализм :)))
рецептами против вампиров и оборотней не поделитесь? тоже ведь несложно. а от терминатора из жидкого металла достаточно поехать на Аляску :)

Книга-великолепна! в ней вообще нет недостатков… но одна важная деталь-это для любителей классики зомби… ужас воспетые ранним Ромеро :) а кому скучно и занудно-тем современную халтуру-вроде сериала Ходячие мертвецы или фильма по данной книге (надо же было так надругаться над литературным источником). Я долго пытался понять в чем корень страха зомби-в какой нерв он бьет-но так и не сумел понять. теорий -много. есть даже мысль-что это страх Запада к СССР :) ну что то в этом есть-но полной картины нету. ясно одно к магии вуду-это отношения не имеет. там зомби-труп поднятый хунганом для службы себе, и он вегетарианец -стоит ему съесть любого мяса и он вспомнит что он мертв-и будет делать то что мертвому и положено-лежать :) кто то возводит зомби к классическим вампирам-тут тоже что то есть ведь вампир во фраке-кусающих женщин-поздняя лажа-исходно это труп поднимающийся ночью… но опять же полной картины это не дает.
ясно одно классика страха зомби нагнетается по очень строгим правилам
1. неотвратимая ничем очень очень медленная неизбежность -на скуку тут жаловаться глупо-зомби наступают очень медленно-людям должно быть куда отступать-но они должны понимать что это отсрочка.-тут книга идеальна
2.глобальность зомби. они должны настигать тебя везде -книга тут идеальная. все страны мира-это ерунда. чего стоят зомби океана-подлодки всплывая цепляют их перископом, а уж обзор с космостанции Мир-где видно как вся Земля в их власти. реально ужас
3.полная неизличимость и неведомость причины, вирус там или газ с Венеры-пофиг, главное лечить никак, понять никак
4. Базы. полный спектр баз-на которые накатываются волны зомби. супермаркеты, веонные городки, рыцарские замки, островки-читатель в ужасе перед зомби должен сам перебирать места в своем городе-для базы :) книга опять же идеальная

Книга построена по оптимистичности финала-но это уже вольно каждому автору-всеобщий конец человечества или его победа-если соблюдаются правила уже неважно

нет. общественный договор-без симметрии. муж живет первым-с минимальным присутствием жены, а когда умирает от старости-жена живет без мужа-полностью в свое удовольствие :)

для этого Богу надо было накрутить механизмы альтруизма-сверхтого что нам дала эволюция :)
«Трурль увеличил потенциал Добра — и общество воспылало энтузиазмом; все носились взад и вперёд, озираясь в поисках ближних, нуждавшихся в утешении, причем обнаружился колоссальный спрос на вдов и сирот, в особенности незрячих. Таким почтением их окружали и так славословили, что бедняжки, бывало, прятались за латунной петлею ларца. И началась у них обычная цивилизованная кутерьма: нехватка убогих и сирых вызвала кризис, а восемнадцать поколений спустя, за неимением в сей юдоли, то бишь шкатулке, достаточного числа объектов, подлежащих интенсивному утешению, у микронародика сложился культ Абсолютной Сиротки, утешить и осчастливить которую до конца вообще невозможно; через эту метафизическую отдушину уходил в трансцендентность избыток добросердечия. Создав потусторонний мир, микронародик обильно его заселил; среди боготворимых существ появилась Пресвятая Вдова, а затем и Небесный Владыка, также нуждающийся в горячем сочувствии.»© Лем

как я понимаю Шекли хотел показать что идеальное общество-имеет свои неожиданные недостатки :)
не то чтобы он оправдывал коррупцию, диктатуру и войны… но что не все так просто-показал :)

ну а как работает… хорошо работает-планета Транай уже сотни лет существует, это у землянина вечно какие то косяки-а не у транайцев :)

ну про роскошную жизнь я имел ввиду после смерти мужа :) там уже носи платье-и встречайся с теми кто не хочет женится. А вообще Шекли просто через фантастическое допущение показал не самый массовый а так сказать самый «кричащий» взаимный сексисткий штамп. типа вот идеальная жена по мнению мужчин(включил-использовал-выключил), а вот идеальный муж по мнению женщин (обеспечил-и исчез). Конечно боже упаси-думать что так в реальности все и хотят. нет именно штамп/клише :)

мужчины получают жену минимальной конфигурации-без довеска ввиде странных желаний и пиления мозгов, женщины-свободную роскошную жизнь с имуществом мужа
но вообще цель надо искать не мужьях/женах а в обществе-еще один механизм создать утопическое общество разведя сексисткие конфликты по времени
под лозунгом волкосытость и овцецелость :)

интересненько! надо бы читнуть :) что то поймал себя на мысли что финского почти ничего и не читал кроме сказок

это да :) просто ряд правил-не афишируется :) типо пусть сюрприз будет
среди всего набора правил самое яркое-это принцип сосуществования с женой :)

жестко! ждал утопию получил антиутопию. но без спойлеров добавить нечего :)

слегка не понял вопроса
наверное ничего не думал Инета не было-мгновенных отзывов тоже

да тут сложно иметь разные-в силу однозначности значения :) другое дело про феменисток надо уточнить-если брать исходное значение того слова-то там герои в полном значении этого слова-ведь права женщин в царской России не многих лучше чем в С.Аравии-и бороться за них значит было рисковать жизнью. а В С. Аравии кстати феминисток нету :)-ибо страшно :) а они резко профиль поменяли-теперь у них травля за простые человеческие желания :) и борьба за какие то тайные символы-что то вроде против объективизации женщин :) а что это а фиг знает?

доктор! мне жена изменяет-а рога не растут! -да вы что это ж просто словесный оборот! фу-а я думал кальция не хватает :)

спасибо :) а то я и еще кое кто чисто из эгоизма-запостили всякой заумной ерунды :) побольше бы простых и восхищенных отзывов.
эту книгу надо читать и рекламировать :)
уверен она хорошо зайдет самому широкому спектру ценителей

я конечно понимаю что с этой книгой начнешь цитировать и не остановишься -но один шедевр еще скопировать хочу:
«Неужели тебе ничего в мире не чудно и не удивительно?
Богатырь прикинул.
— Да меня, отец, всего-то две вещи и удивляют на всем белом свете. — И показал два пальца, чтобы мудрец не сбился со счета. — Первое — это почему на небе горят частые звездочки. А второе — отчего я такой добрый и терпеливый при моей-то тяжелой жизни?»

вторую часть афоризма я подло украл и часто кидаю от себя на работе и в бытовых отношениях :)

Для тех же кто видит в книге лишь удачное легкое шуточное чтиво (подчеркну что ЛИШЬ -потому как юмор тут и правда высшей пробы) замечу что модель исходно кольцевого развития России как славянского гос-во на которое наложилось с одной стороны варяжское с другой хазарское влияние-очень важная тема многих религиозных и философских мыслителей (не исторических-исторчиески это ерунда) а последние прорывные антропологические исследования Березкина и ряда иностранных специалистов показывают что у цивилизации был ничтожный шанс-что это какой то случайный«глюк» в паре тройке мест. по правилам-нам бы так сотни тысяч лет с каменными топорами и бродить-как мы 150 тыс. и бродили-а потом раз и почему то разорвали кольцо и за 10 тыс. лет достигли того что имеем
так что Успенский исследует очень серьезные явления!
но одновременно боюсь отпугнуть своей рецензией тех кому важен юмор :) с юмором все отлично-подлинно этот писатель был продолжатель Филатова с его Федотом-стрельцом :)

а у меня только аппетит от первой -проснулся помню :) второй книгой я его не утолил… а третья что читал в 30 лет… ну нет самоповторов я там не увидел :) там к примеру отвечают на вопрос что происходит в новый год между 11 и 12 ударом часов-в первой и второй книге-этой важной инфы нет :)

сравнивал но не с позиции СССР :) Заграничной то мифологии нет :) русские сказки по сравнению со скандинавскими и правда образец оптимизма и добра, но французские то где то такие же, а итальянские куда как добрее и веселее (вон Джани Родари на них вскормлен) а у ирландцев вообще «перехлест» там надо боятся хороших существ-заманят… уедут в прекрасную страну
Сами по себе и наши сказки жутких существ- имеют :) там и медведи похищающие девушек (понятно для чего ;), там и местный аналог Золушки-которую отправляют к бабе Яге за огнем-а та приносит мертвую голову со светящимся глазами, там и Морозко (Тепло ли тебе девушка? -а то! просто солярий какой то :) )
неправильное поведение?? ну сейчас наука шагнула далеко за Проппа- Березкин рассказывает про т.н. феномен т.н. европейской сказки(куда надо включить всю террторию римской империи т.е. и часть азии и африки)-которые внезапно возникли одновременно с Ветхим Заветом-если сказки всего остального шара-это просто магические истории-где возможно все… то европейская-обязательно несет моральный посыл! это мораль уже часто устарела-мы ее не видим-но она там есть! с чего бы это часть цивилизаций-в одно и тоже время-так озаботилось моралью-неизвестно :) но самые жуткие скандинавские сказки-где троль мертвецом погоняет-тоже моральны-как и наши :)
а почему одни жуткие а другие светлые?-думаю менталитет народа+дружелюбие/смертельность окружающей природы. От викингов с их культом смерти и суровой природой светлых сказок ждать не приходится…
но тем не менее ребенком я зачитал до дыр именно сборник скандинавских писателей :) наши мне на их фоне казались жалкими и сахарными :)

«гримтурсы ледяные и пуще всего опасаются расколоться при падении либо при пристрастном дознании.» :)