Блеск! :) ни один писатель не поразит тебя такой глубиной фразы -как хороший графоман :)
«Как ты думаешь, Эли, неужто я настолько неинтересен вашим службам, что их люди даже не просили тебя приглядывать за мной?
– Отчего же – конечно, просили. Сразу, как только ты вернулся… С чем пришли – с тем и ушли.
– А у тебя тут же возникли неприятности…
– Ничего серьезного, Тан, не бери в голову, прощу тебя!
– Может, тебе стоило согласиться – хотя бы для виду?
. Я не желаю – ни для виду, никак… Понимаешь, чтобы стучать на того, кого любишь, надо быть высокоморальным существом с глубоким чувством гражданского долга. А я – всего лишь продажная девка, мне такое недоступно…»
ну феномен дежавю связан с несинхронностью работы сознания и рабочих центров мозга :)
были надежные исследования которые показывают что мы сначала принимаем решение-а потом мозг нашему сознанию его поясняет-а мы думаем что выбираем в этот момент :)
естественно что нам часто кажется-что то как то все это уже было :)
только большей частью «отверточной» :) многие не понимают почему во время и после гражданской-резкий упадок промышленности? многие думают-наверное разрушения :) неа-из за того что мы были тогда аналогом Малазии-собирали товары из западных комплектующих. (рабочим то платили гроши-вот и выгодно было) перестали их привозить-и сразу мы на 100-м месте :). и да место было пятое-и главное 75% рынка держали те кто выше нас. т.е мы на пятом-но с гигантским отрывом
это вас кто обманул :( Англия, Германия-и в то время и даже за 100 лет до этого-давно урбанизированные промышленные гос-ва-где о крестьянах вообще говорить неуместно. ведь крестьяне это класс/сословие. а там был небольшой процент занимавшихся сельским хозяйством-через наемных работников. Германия кстати будучи промышленной державой-активно выкидывала нас и с рынка хлеба. Даже Финляндия (наша тогда «колония») была местом где немецкий с/х-нас выкинуло с рынка
шубы у них даже запредельно роскошные. я тут на канале у владелицы-интересовался. она объяснила что лис то все берут на звероферме (ну не в лесу же ловить :) )а там длительный отбор по меху. поэтому по сравнению с лисой из леса-шуба просто огненная и пышная
да лиса самое красивое в мире животное. но без вольера ее держать-это только мучить животное. но если есть частный дом с участком-то почему нет? тем более что лиса имеет набор кошачьих черт-так как охотится на мышей. конвергентная эволюция. так что два -в одном :)
отличная книга-даже без поправки на то что это ну пусть не первая-но первая серьезная работа автора.
по поводу предсказуемости сюжета и спойлера названием и описанием-это все же совсем так. да вдумчивый читатель-сразу догадается о чем речь-но лишь как вариант. я например несколько версий-как сразу наметил-так до финала и протащил. так что интрига -есть.
а так идея-не частая в литературе, язык- на 5 с плюсом
книга такая хоть и фантастическая-но слегка пугающая :)
по поводу псовых -я же вам дал ссылку! куда уж более последние данные. обработка данных экспедиций прошлого года аж. собака прекрасно генетически выводится из волка, там есть нерешаемая проблема по чистой физиологии-в строении задней лапы-группа мышц у собаки крепится к скелету резко иначе. так говорит всего лишь о том что собака произошла не от современного волка-а от ныне вымершего -индийского. произошло это на территории современной Кореи/Вьетнама. биологи отличают собаку от волка по скелету-но в том то и фишка-что первые собаки-были по скелету-волками. у них были иные морфологические признаки и-психика (что по скелету не определить)
как узнали? на лисах как я сказал-60 лет эксперимента. видите ли псовые друг от друга отличаются слабо. лиса или волк или шакал-разошлись на древе эволюции не так давно, а на лисах ясно -безопаснее чем на волках. а то ты волкам эксперимент-а они тебя за горло :))) отбор лис шел по одному фактору-дружелюбие к человеку (так же и древний человек истреблял не дружелюбных волков которые подъедали отходы на стойбищах). сейчас под новосибирском живут лисы-которые совершенно ручные, любят людей с рождения и до смерти-и натуральные собаки даже по внешности-тупая морда, хвост крендельком, никакая шерсть и т.п. :) их даже можно купить (заповедник торгует ими). Выяснилось что гены-которые дают дружелюбие к нам-это гены инфантилизма. ну грубо говоря-собаки это вечные щенки волка, и по форме-и по поведению (игривость до старости). с лисами-все тоже самое вышло-если посмотрите щенков дикой лисы-то увидите и вислоухость и загнутый хвост и тупую морду.
вы не задаете конкретного вопроса! даже если забыть что у вас не вопрос а отрицание (вопль-нет никаких доказательств)-то ответ-да тысячи их! палеонтология, сравнительная анатомия, генетика. причем Дарвин не историк не понимаете? так а как тогда беретесь понимать саму ТЭ? я же сказал причем-при том что цивилизацию Дарвин не рассматривал-дикарей от людей цивилизации не отделял-для него все люди один -вид. он даже и не биолог? так вам шашечки или ехать? сейчас то ВСЕ биологи -эволюционисты-и что помогает это вам? а Мендель -вообще монах а не генетик :) с точки зрения Дарвина есть разница между людьми.? ну как расскажите-какая? в левую руку книгу Дарвина-цитату в студию. но вы же его даже не открывали никогда в жизни!
про Большой Взрыв вы тоже сочинили чушь: не несколько лет назад-а аж в 1922 году! не некий математик а наш русский ученый Фридман. вывел он расширение Вселенной из общей теории относительности, что никакого «большого взрыва» не было-он никогда не доказывал-ему возражал сам Эйнштейн -для чего вводил космологическую постоянную-но потом признал правоту Фридмана. сейчас чисто математическое предсказание уже подкреплено наблюдениями.
У вас свое мнение? так в это я не спорю-я лишь показываю что оно -без фактов
вы его нафантазировали. и да-ваше право
да ну :)))) вы «происхождение видов » вообще в руки брали? начать с того что там антропогенезу вообще ничтожно мало место отведено-Дарвин там сюрприз описывает происхождение видов-т.е. как образовались существующие виды животных. с точки зрения теории Дарвина-нет разницы между диким огнеземельцем и лордом-англичанином. все мы вид-хомо, все от широконосых обезьян. про цивилизацию Дарвин-не пишет ничего. он не историк.
ТЭ конечно синтетическая-это Дарвин +генетика-ныне непреложный факт. та и как иначе объяснять весь набор слоев и сотни разных фаун-что были на земле? вернуться к идеям Кювье? :)))
вы же даже не знакомы с теорией Даривна -куда вы лезете ее критиковать? А они просто разные. И одна от другой не произошли.? :))) еще бы братья друг от друга не происходят у них общие родители :) если б они были просто разными-то не возник бы один из вопросов на который отвечает ТЭ а откуда иерархия? т.е. даже обыватель видит что лиса, шакал, волк, собака это да нечто разное-и вместе с тем одно и тоже, а вот медведь это нечто другое-но все же он ближе к волку, чем кит :) но кит все же млекопитающее, а вот змея резко другое. резко? нет она тоже хордовая.а вот крабы… у них внешний скелет. т.е. все мы не просто разные -мы иерархические разные-ясно что у нас у всех все более и более дальний общий предок. вас эволюция псовых интересует-там за последние 20 лет отличные прорывы локализовано место, обозначен предок собак-ныне вымерший индийский волк, резко удревнена история собаки ибо выяснилось что первая собака от волка почти не отличалась-мы их за волков по скелету принимали-а это собака :) механизм образования проверен экспериментом на лисах-кстати в СССР/России-про заповедник в Новосибирске слышали? ему уже 60 лет :) там на базе лис собрали собаку :) таким де отбором-по дружелюбию с человеком. крупнейший наш специалист Власенко-материала в сети полно:
«откуда есть пошла Canis familiaris?» antropogenez.ru/book/11/
а то ничего не доказывает! а как вам что то доказать что вы не одной серьезной работы и в руки то не брали
какое совпадение :) и какие странные документы-во времена Перестройки да был период публикации секретных-и он быстро прошел-опять все закрыли-но вот беда, все что успели опубликовать-осталось и есть в Сети.а у вас какие то интересные-раз и исчезли?
по заград отрядам-у нас есть все-документы и даты начала формирования, документы о завершении (ваш же дед рассказал вам что как только у нас пошли успехи у нас их расформировали-и включили бойцов в общевойсковые части, а немцев-наоборот они возникли), численность, устав, принципы работы, требования к составу, отчеты командиров, кол-во дезертиров, примененные меры (вы удивитесь самая частая-дать по шее, привести в чувство и вернуть в бой)
все это значит-выкидываем и берем ваш рассказ-он надежней? а что делать с сотнями мемуаров/интервью других бойцов?
самый надежный источник-я уж думал у вас документы, приказы, хотя бы перекрестные мемуары. а у вас рассказ через третье поколение. да елки палки-человек на основе своего настроения свято уверен-что было все так как ему хочется, уже через месяц после произошедшего.
глупость или ум тут не причем-тут нужно надежное научное знание
вообще то почти все дикари были Англией уничтожены задолго до Дарвина.
и делать это умели с времен Хамурапи :)
теория то простая«мы арийская раса и с нами бог-а это сатанинские язычники» Дарвин тут слабо подходит-ибо к социал-дарвинизму отношений не имеет -это Мальтус так назвал-а он не понял ТЭ да и у него ничего про уничтожение не было (хотя идеи у него в целом неприятные но не преступные). У Даривна видите ли красной строкой-что альтруизм и взаимопомощь высшее приспособление эволюции-и все самые продвинутые животные или стайные или стадные. какой нибудь варан-своих детей жрет, а шимпанзе своих сородичей и спасают и выхаживают. какое уж тут истребление дикарей
у вас интересный подход-в нем сразу заключен парадокс-и его разрешения ради-вы вынужденны вводить текущий массовый идиотизм окружающих :) если это так легко-а давайте мы студентов в США оплатим и развалим их :)
видите ли не многочисленность группы или ничтожность события- и есть критерий-что система сгнила настолько-что ей пинка дай-она и развалилась. Ленин же так и ответил когда ему-да что вы делаете то? перед вами -стена.-а он гнилая стена -ткни развалится.
процессы гниения идут по схеме проказы-и гниют нервные пути прохождения информации между народом и элитой. власть начинает верить в свои же фантазии (Николай второй был уверен что народ любит его ако царя -батюшку-когда его ненавидели почти все). выстроенные по принципу близости к трону чины-без реальной информации-озабоченные лишь своим состоянием гонят страну в тупик.
а потом наступает ситуация-ты хочешь применить армию полицию жандармов — и никак. никому не интересно, указы уходят в никуда.
и да называть великих поэтов перебежчиками-признак такой социальной проказы
Из руин и забвенья, из пепла и крови,
Законам любым вопреки,
Возникает лицо, появляются брови,
Из тьмы проступают зрачки.
И не нужно движений, достаточно взгляда,
Как все начинается вновь:
Из бессонного бреда, из слез и разлада
На свет происходит любовь.
О, как страстно бунтует и мечется глухо
Невнятная гордость моя!
Но когда настает вожделение духа,
Не волен противиться я.
И, напротив, когда вдохновение плоти
Волнует и застит глаза, —
Я нисколько не против, не только не против,
Напротив, я полностью за!
Спотыкается разум, не в силах расчислить
Конца и начала узнать.
И все чаще бывает, что страшно помыслить,
Хотя и возможно понять.
И все чаще выходит, что смерть наготове,
А тайна Земли заперта.
И опять остается спасение в Слове,
А прочее все — суета.
Полагаюсь на слово, на вечное Слово,
И кроме него — ничего.
Обращаюсь к нему, как к началу земного
Всего и иного всего.
Возвращаюсь, качаясь, как судно к причалу,
К высокому Слову Творца.
И чем более я подвигаюсь к Началу,
Тем далее мне до Конца.
«Как ты думаешь, Эли, неужто я настолько неинтересен вашим службам, что их люди даже не просили тебя приглядывать за мной?
– Отчего же – конечно, просили. Сразу, как только ты вернулся… С чем пришли – с тем и ушли.
– А у тебя тут же возникли неприятности…
– Ничего серьезного, Тан, не бери в голову, прощу тебя!
– Может, тебе стоило согласиться – хотя бы для виду?
. Я не желаю – ни для виду, никак… Понимаешь, чтобы стучать на того, кого любишь, надо быть высокоморальным существом с глубоким чувством гражданского долга. А я – всего лишь продажная девка, мне такое недоступно…»
были надежные исследования которые показывают что мы сначала принимаем решение-а потом мозг нашему сознанию его поясняет-а мы думаем что выбираем в этот момент :)
естественно что нам часто кажется-что то как то все это уже было :)
" За основу была взята популяция серебристо-чёрных лисиц (порода рыжих, или обыкновенных, лисиц), которых на протяжении нескольких поколений отбирали по степени послушности человеку. В результате была выведена группа лис, схожих по поведению с собаками — они проявляют более социальное поведение как с другими особями, так и с людьми, более игривы и дружелюбны, а также сохраняют юношеские черты в зрелом возрасте[2]. Хотя селекция проводилась только на черты поведения, произошли и внешние изменения. В результате частичной потери меланина у одомашненных лисиц в окрасе начали появляться белые пятна, а у некоторых глаза стали голубыми. Также стали встречаться закрученные хвосты и свисающие уши. "©
по поводу предсказуемости сюжета и спойлера названием и описанием-это все же совсем так. да вдумчивый читатель-сразу догадается о чем речь-но лишь как вариант. я например несколько версий-как сразу наметил-так до финала и протащил. так что интрига -есть.
а так идея-не частая в литературе, язык- на 5 с плюсом
книга такая хоть и фантастическая-но слегка пугающая :)
«Я оглянулся назад – и вздрогнул. Пассажиры встали со своих мест и пристально смотрели на меня. Их глаза одинаково мерцали какой-то безысходной надеждой, казалось, что они вот-вот завоют в унисон с автобусом. Это было похоже на сцену из фильма ужасов.
Это просто сон! Всего лишь сон, понимаете? – пытаясь улыбнуться, крикнул я в обращённые ко мне лица. Спина понемногу размораживалась. – Я сплю, только лишь сплю!
Седой цыган мощно сглотнул, как глотают жаждущие при виде воды.
– Значит, просыпайся, – негромко сказал он густым голосом. – Просыпайся, мы хотим жить дальше.
Мои уши наполнились шёпотом и завязли в нём. Как по команде, остальные пассажиры стали шептать вразнобой:
– Просыпайся! Просыпайся! Мы хотим жить дальше…»©
как узнали? на лисах как я сказал-60 лет эксперимента. видите ли псовые друг от друга отличаются слабо. лиса или волк или шакал-разошлись на древе эволюции не так давно, а на лисах ясно -безопаснее чем на волках. а то ты волкам эксперимент-а они тебя за горло :))) отбор лис шел по одному фактору-дружелюбие к человеку (так же и древний человек истреблял не дружелюбных волков которые подъедали отходы на стойбищах). сейчас под новосибирском живут лисы-которые совершенно ручные, любят людей с рождения и до смерти-и натуральные собаки даже по внешности-тупая морда, хвост крендельком, никакая шерсть и т.п. :) их даже можно купить (заповедник торгует ими). Выяснилось что гены-которые дают дружелюбие к нам-это гены инфантилизма. ну грубо говоря-собаки это вечные щенки волка, и по форме-и по поведению (игривость до старости). с лисами-все тоже самое вышло-если посмотрите щенков дикой лисы-то увидите и вислоухость и загнутый хвост и тупую морду.
про Большой Взрыв вы тоже сочинили чушь: не несколько лет назад-а аж в 1922 году! не некий математик а наш русский ученый Фридман. вывел он расширение Вселенной из общей теории относительности, что никакого «большого взрыва» не было-он никогда не доказывал-ему возражал сам Эйнштейн -для чего вводил космологическую постоянную-но потом признал правоту Фридмана. сейчас чисто математическое предсказание уже подкреплено наблюдениями.
У вас свое мнение? так в это я не спорю-я лишь показываю что оно -без фактов
вы его нафантазировали. и да-ваше право
ТЭ конечно синтетическая-это Дарвин +генетика-ныне непреложный факт. та и как иначе объяснять весь набор слоев и сотни разных фаун-что были на земле? вернуться к идеям Кювье? :)))
вы же даже не знакомы с теорией Даривна -куда вы лезете ее критиковать? А они просто разные. И одна от другой не произошли.? :))) еще бы братья друг от друга не происходят у них общие родители :) если б они были просто разными-то не возник бы один из вопросов на который отвечает ТЭ а откуда иерархия? т.е. даже обыватель видит что лиса, шакал, волк, собака это да нечто разное-и вместе с тем одно и тоже, а вот медведь это нечто другое-но все же он ближе к волку, чем кит :) но кит все же млекопитающее, а вот змея резко другое. резко? нет она тоже хордовая.а вот крабы… у них внешний скелет. т.е. все мы не просто разные -мы иерархические разные-ясно что у нас у всех все более и более дальний общий предок. вас эволюция псовых интересует-там за последние 20 лет отличные прорывы локализовано место, обозначен предок собак-ныне вымерший индийский волк, резко удревнена история собаки ибо выяснилось что первая собака от волка почти не отличалась-мы их за волков по скелету принимали-а это собака :) механизм образования проверен экспериментом на лисах-кстати в СССР/России-про заповедник в Новосибирске слышали? ему уже 60 лет :) там на базе лис собрали собаку :) таким де отбором-по дружелюбию с человеком. крупнейший наш специалист Власенко-материала в сети полно:
«откуда есть пошла Canis familiaris?»
antropogenez.ru/book/11/
а то ничего не доказывает! а как вам что то доказать что вы не одной серьезной работы и в руки то не брали
по заград отрядам-у нас есть все-документы и даты начала формирования, документы о завершении (ваш же дед рассказал вам что как только у нас пошли успехи у нас их расформировали-и включили бойцов в общевойсковые части, а немцев-наоборот они возникли), численность, устав, принципы работы, требования к составу, отчеты командиров, кол-во дезертиров, примененные меры (вы удивитесь самая частая-дать по шее, привести в чувство и вернуть в бой)
все это значит-выкидываем и берем ваш рассказ-он надежней? а что делать с сотнями мемуаров/интервью других бойцов?
глупость или ум тут не причем-тут нужно надежное научное знание
и делать это умели с времен Хамурапи :)
теория то простая«мы арийская раса и с нами бог-а это сатанинские язычники» Дарвин тут слабо подходит-ибо к социал-дарвинизму отношений не имеет -это Мальтус так назвал-а он не понял ТЭ да и у него ничего про уничтожение не было (хотя идеи у него в целом неприятные но не преступные). У Даривна видите ли красной строкой-что альтруизм и взаимопомощь высшее приспособление эволюции-и все самые продвинутые животные или стайные или стадные. какой нибудь варан-своих детей жрет, а шимпанзе своих сородичей и спасают и выхаживают. какое уж тут истребление дикарей
видите ли не многочисленность группы или ничтожность события- и есть критерий-что система сгнила настолько-что ей пинка дай-она и развалилась. Ленин же так и ответил когда ему-да что вы делаете то? перед вами -стена.-а он гнилая стена -ткни развалится.
процессы гниения идут по схеме проказы-и гниют нервные пути прохождения информации между народом и элитой. власть начинает верить в свои же фантазии (Николай второй был уверен что народ любит его ако царя -батюшку-когда его ненавидели почти все). выстроенные по принципу близости к трону чины-без реальной информации-озабоченные лишь своим состоянием гонят страну в тупик.
а потом наступает ситуация-ты хочешь применить армию полицию жандармов — и никак. никому не интересно, указы уходят в никуда.
и да называть великих поэтов перебежчиками-признак такой социальной проказы