он такой ночью-когда вы спите-а он смотрит на вас :)

ну вы же котам ничего плохого не сделали-вам не стоит боятся адского кота :) ну они вообще то все Адские :) просто скрывают свою суть если любят своего человека :)
у меня вот была и кошка и собака-и я уверен-увеличь магией-мою собаку-до 6 метров высоты-она будет так же вилять хвостом и преданно на меня смотреть, а вот увеличь кота до тигра… твоего кота-которого ты 5 лет кормил. сожрет ведь..:)

ну про Путь Меча-в аннотации сказано формальности ради-ибо произведения почти не пересекаются-лишь география та же… при чем насколько я понимаю-это приквелл… то есть события происходят раньше чем Путь Меча но написано все это позже… Несмотря на то что перед нами высокопоэтичный арабско-персидский мир-неожиданная параллель с нФ Мира Полудня-Обитаемый Остров… там Башни Изучателли-тут Фарр симбиотическая сущность делающего человека истинным Шахом-чьи идеи разделяют все поданные. Там Выродки-которые незомбируются излучением-но ударом излучения вырубются от боли-здесь небоглазые -кто не зомбируются Фарром-но если идут против него -превращаются в тупых чудовищ. конечно небоглазый т.е. голубоглазый-которые в том арабском мире синоним наших рыжих-т.е. по поверью плут и мошенник-куда как более поэтический образ :) но суть та же. только мир Страны Отцов Стругацких-однозначно мерзкий. а тут система Фарров-создала не самый плохой мир

кстати тем кому не нравится излишняя травоядность Ззайца-помните главное правило ужастика или хотя бы пугающего детектива? если рядом с трупом находят окровавленный нож-нестрашно! если детскую погремушку -страшно :)

не раздражает. в начале промышленно революции народ страдал этой фигней-аа смотрите! Уэлс предсказал танки! аа смотрите Жуль Верн предсказал-подводную лодку! аа смотрите Оруэлл предсказал тоталитаризм :) автор блин не пророк-он художник. его мир будущего -великолепен по всем ординатам. Он по безумнее прошлого-в нем больше движухи, в нем куча новых проблем, в нем по прежнему надо трудится, работать и т.п. и в целом он удобнее, лучше и дружественнее к человеку. все как всегда

Карлсон скорее демон из Сумрака-который компенсирует нерешительность Малыша. а Питер Пен исходно ребенок, но который САМ не захотел взрослеть и сам нашел дорогу в Неверленд. с ним два типа детей: главные герои книги (Венди с братьями)-которых он сманил, и второй-это потерявшиеся в королевском парке дети-которых не нашли (как не жаль-но это иносказательно умерли). и Все дети все таки решают вернуться в наш мир. ибо 99 из 100 людей-всегда хотят роста, изменений, эволюции. не хотеть взрослеть хорошо когда взрослеешь, а когда не взрослеешь-тут увы все сложнее

увы но это невозможно :) даже в теории :) во первых мы все-каждый из нас. как мозаика из прочитанного и увиденного-начни без всяких задних мыслей что излагать-и будешь это делать как из кубиков и кусочков прочитанного :) это не плагиат-это мы так мыслим. во вторых мифология на то и мифология-что идет из сути человека-именно этим объясняются общие сюжеты у всех народов-даже у тех кто жили за 1000 км друг от друга и никогда не пересекались. так что начни чего то излагать и будешь это делать по базовым мифам-даже если не хочешь этого :)

Любимый автор у него (по вашей ссылке) кстати не С.Кинг а Л.Андреев :) и это для автора ужастика очень правильно… ничего страшнее его «Елиазар» или «Красный Смех»-в русской литературе еще не создано :)

вот только Оля видит сову раньше брата-и переселяется в комнату родителей, брат же над ней по началу смеется лишь :)
не знать как закончить рассказы-это оригинально !:)
все писатели дружно рекомендуют начинать фабулы-т.е. продумать «скелет» произведения целиком… а потом уже растить «мясо»-от начала до конца

ну тогда это у них-семейное :) его сестра Оля то сову увидит, то лису :) да и дети куда то пропадают!
впрочем даже про Гарри Поттера есть версия что все что изложен ов семи книгах результат удара лбом о платформу 9 и 3/4 :)

ну про это еще древние греки писали. что человеку не дано предсказать последствия своего поступка-а значит поступать надо всегда хорошо. и если в результате хорошего поступка-пострадаешь или кто то пострадает-то не стоит думать что не надо было так.
пример толстого мальчишки показывает -что отсутствие благих намерений -не поможет.
Полина хотя бы попала в открытый финал-там еще неизвестно что и как.
а того кто издевался-точно сожрали :)

у вас прям не дети-а звери с Острова доктора Моро :) узнали-вкус крови :)
все- теперь необратимо. Зайчик не социопат-он асоциал. Полина показана как вполне реальная альтернатива. откат с помощью его сестры-тоже хорошо показан. что он что Звери получают не счастье -а суррогат счастья.
не смогли по той или иной причине получить нормальное-берут другим. поэтому не факт что если их поманить чем то нормальным-то это не сработает

ну еще можно вспомнить Зайца который делает порошок бессмертия на Луне :) ладно Китай нам чужд :) но в славянской мифологии это одновременно символ черта-и одновременно символ Жениха на свадьбе. тогда его визит к Полине-можно рассматривать как то что он -наконец -сумел ) еще как сообщает энциклопедия славянской мифологии: «Заяц — “женишок”, заяц в “Повести о Петре и Февронии”; заяц как воплощение злого духа, черта. Собака, ее связь с миром мертвых и мудростью, приобщение к мудрости через ее мясо (“собаку съел”).» наш-как раз съел собаку :) вообщем рассказ можно раскрутить-очень далеко :)

про рассказ Дж Лондона-на всякий случай скажу что он называется «Бродяга и фея» и слегка про цитирую:
«Росс Шенклин с трудом поднялся на ноги и стоял неуклюжий, насторожившийся. Девочка взяла мать за руку, и та, так же как дочь, открыто и приветливо на него взглянула. Росс Шенклин почувствовал, что она признала в нем человека, и это было для него новостью. В голове его пронеслась мысль:
«Женщина, которая не боится».
Он не заметил в ней и следа того страха, какой привык видеть в глазах женщин.
Взглянув на нее с нежностью, мать благодарно улыбнулась Россу. А тот подумал, каким бы это было преступлением, если б кто-нибудь обидел одну из них. И ему захотелось, чтобы им сейчас угрожала какая-нибудь страшная опасность, тогда б он кинулся за них в драку — а драться он умел! — и защищал бы их, не жалея сил и жизни.»

я люблю кошку-хотя и не кошатник, сейчас пришел от друзей-их кошка ко мне -ласкалась :) но… Кинг-блин прав! Кошка это страшно! это очень страшно! этот рассказ показывает лишь ужас Кошки. хотя этого ужаса можно избежать :) кто то из великих мира сего-сказал Кошка была создана для того чтобы человек мог погладить льва :) но мне больше нравится образ Киплинга: «Кошка верна своему договору. Пока она в доме, она ловит мышей и ласкова с детьми, если только дети не слишком больно таскают ее за хвост. Но чуть улучит минуту, чуть настанет ночь и взойдет луна, сейчас же она говорит: “Я, Кошка, хожу, где вздумается, и гуляю сама по себе” – и бежит в чащу Дикого Леса, или влезает на мокрые Дикие Деревья, или взбирается на мокрые Дикие Крыши и дико машет своим диким хвостом.»

те кто попробовал крови-часто менее опасны. ветераны кровавых войн-часто первые борцы за мир. мне не показалась жизнь Зверей-счастливой. маску-можно снять

ну там не столь героическая задача :) хватит и того чтобы увидеть человека в толстом любителе унижать других

любят же люди-животинок :) как сказал другой писатель-в животных мы видим людей-вот и жалеем, а людях мы как правило людей не видим

да я ней не слишком и«привлекся» -у меня одна фраза, исходно-в первом посте между делом. лорд Генри-простой инструмент замысла писателя, он там в роли мелкого дьявола/беса. персонифицирует пороки и злодейства-воздаяния за которые-Дориан избегает

вряд ли Дориан это произведение про то что счастье в непрерывном поиске счастья без достижения оного :)
да герой озвучил желание и получил проносимое-но беда все так не оттого что получил желаемого а от того чего именно пожелал