ну как сказать-с целым кругом соратников-после анализа книг-от потомков-он там правда погиб при попытке к бегству-и его не убивать хотели а где нибудь в Сибири закрыть-на мелкую должность, под тайной охраной.но это мелочь
даже Жукова который нужен как полководец все же максимально отодвинули
Рокосовский-главный (это которому на допросах НКВД три ребра сломали)
роль ничтожности в истории-ничтожна -по мелочи-может многое пойти не так но в главном… если уж ситуация что весы экономики и социологии-качаются.то личность может стать той соломенкой-что даст важное решение… но это так редко.
Ленин бессословно великий политик-но как бы вы роль того же Троцкого знаете, какие военные силы были на стороне большевиков? сколько было лидеров? справились бы но более криво-взяли бы власть позже может бы немцы взяли петроград и т.п. в Москву бы раньше уехали. Сталин с индустриализацией? но извините она была заложена в планы ГоЭЛРО при Ленине-атехнчиеская сторона это технокарты-большевики-а не Сталин. Красин Крыжажановский, Орженикидзе и т.п.
при Сталине план был реализован-и мы не узнаем идеально ли:) может быть другой обошелся бы без голода в деревнях.
я не заблуждаюсь -я знаю историю а не агитки
поймите-эпические вожди есть лишь в книгах-все мы стоим на плечах титанов.
так что как неважно про кого читайте-читаете про великого и Мудрого Вождя-выкидывайте :)
к примеру войну можно было пройти более удачно-конечно разведка докладывала-а Сталин не верил-это миф -информация была неоднозначный а руководство боялось дать повод-и тихо собирало силы-а не разом. а будь кто то более решительный во главе-он бы по завету Клаузевица-рискнул-и мы пачками немцев у границы положили… но стратегически Сталин был силен-может мы бы потеряли тут.

вообщем ±. ну убили бы вы Хрущева-не нашелся бы другой партаппаратчик?
Берия кстати тоже планировал многие решения Хрущева

при Этом Троцкого делают одиозным стронником Мировой Революции-а Сталина чуть ли не имперцем :_ хотя в нее и верили все-и понимали что ошиблись постепенно все.
при этом первый конфликт Сталина и Троцкого при ближайшем изучении-показывает. что правы были оба-просто каждый из личного разного опыта исходил-а цель то у них одна была борьба с белыми на котором участке. у Сталина был негативный опыт-решений Троцкого, а Троцкого-Сталина :) при этом в качестве-отмороженного мятежника выступал Сталин-его только Ленин поставить на место сумел.
так что глупо думать, что если бы Троцкий сидел в Кремле-а Сталин убежал. все было бы резко иначе :)

а Михайлов /Харников-серия про то как в в Крым 1941 года подошла эскадра с авианосцем из нашего времени. Хрущева сразу закопали :)
меня такое доверие к роли личности-умиляет. Колумба бы убили Америку бы не открыли :)
и главное не понял почему это троцкизм? или вы это как синоним вредительства?
так Троцкий-лишь проигравший конкурент Сталина :) а их было много кто… большевики имели много сильных лидеров. Даже Литвинов-вовсе не посол- влиятельный лидер, с которым Сталину пришлось не просто

помне так-высшая стадия как раз фашизм(ну национал-социализм)-определений фашизма как грязи-но надежным считаю именно экономическое-именно он высшая точка могущества борьбы против левых сил.
империализма да уже-нет странно что вы не замечаете. устранен по многим осям.создание СССР, крушение колониальной системы-и замены на глобализацию США(сейчас по ходу в кризисе), ну и активных социалистических преобразований в капитализме-под влиянием борьбы с левым СССР. так сказать наличие сверхбогатых и богатых компенсирована правами и поддержкой всех и хорошими социальными лифтами. сейчас идет проверка-не рухнет ли все это когда не надо воевать с СССР :)

ну рассказ то многогранный
почему собственно-не в чем обвинять того кто выжил-а раз он копия-он не мог не хотеть что хотел оригинал)) ну а кто сильнее тот остался… вот если бы выжил оригинал он бы был убийцей)))

ну что да ужасов Лем Кинга по таланту легко бы превзошел
увы сам жанр ему был не интересен
так что эпизодически попугивал в разной фантастике
иногда имхо даже без необходимости

это я наверное вас запутал я так сказать дал обзор всей серии-и назвал самый самый страшный рассказ
не этот
Бессмертная душа

можно-она там так и названа-конечно такое название смысла не передает-но спойлернуть страшно
на самом деле показан весь ужас религиозной мечты о душе и т.п.
будучи созданной по лекалам мировых религий-она привела в такой ужас-что любой сразу-не лучше смерть :)

я большой эгоист но настолько
пусть еще кому то :)))

ну детей не было-ибо фигуру берегла -она же вечно к зеркалу с вопросом о внешности докапывалась :)
а зеркало: " с учетом погрешности и особенности восприятия женской красоты в месте вашего проживания вы занимаете 1245 место. а стоп! несчастный случай-1244 место" :)))
про принца -лучше написать вариант с зомби :))

это еще один из самых Нежутких ученых из Дневников Йона
(в отличии от Путешествий- Дневники рассказывают о приключениях на Земле а не в космосе)
ИМХО самый страшный рассказа про ученого что создал искусственную Душу. :)

спорно :))) главное коричневые не брать (пантерные)

Наоборот великолепно! и разбираясь в это теме-он вводит две составляющие
а)любовь это единение душ (в произведении люди полюбили друг друга не разу не увидев)
б)любая победа над темной силой (в произведении компания Ай-о-Ай) -возможна лишь во имя любви

герой обладает всем набором знаний и возможностей для победы-но рисковать жизнью (например проникнув в долговой сектор врага) можно лишь ради женщины

т.е. только когда приз ввиде денег отошел на второй план-была достигнута победа
и герой-превзошел основателя Оазиса

так что автор работает по канонам мировой литературы

для любовной линии-очевидно

как можно не идти за грибами? )))

это одна партия выиграла супер выборы на 70 лет вперед-путем последовательного слива тех кто стоял куда как выше
ради чего? ну вот вы в Интернете-не цените?

никем. ее разум не проснется

рассказ выделяется даже не фоне блестящих Дневников
спойлерить не буду-но я едва проффесор предложил пари Йону уже понял что за тайна :)

я вырос на этом романе. он гениален
его автор Шолохов-типичный гений одного романа
те кто тащат Крюкова лишь работают на эпичность Шолохова-Гомер, Шекспир и он :)
но это увы не отменяет очевидного-перед нами роман распада деградации и гибели
так тем он и ценен-Тихий Дон погиб и не мог не погибнуть
давайте и похищаемся и признаем что заслуженно
это как памятник смертельно раненному льву-тем швейцарцам что защищали ничтожного последнего короля Франции

если вы слушали Быкова(который писатель третьего ряда -но критик и литературовед от Бога) вы наверное поняли его мысль что споры об авторстве выеденного яйца не стоят.
те кто хотят натянуть сову на глобус (талант Шолохова на местечкового Крюкова) не поняли главного-они порочат своих кумиров :) этот роман не зря получил сталинские восхваления :)
его смысл без Вертикали -начнется резня-всех со всеми-вы друг друга поубиваете без Диктатора
таков посыл который приписывают вольному казаку адепты фальшивки :)