надо будет прослушать-как то так ничего- не решаюсь-имя писателя одновременно напоминает и огромном подвиге-но одновременно всплывает и ужас youtu.be/Gr_dI2xYDQE?t=375
поздно :) уже всю прозу прочитал еще в эпоху бумажных книг. но аудиокниги дают уникальную возможность не отвлекаясь от бытовых дел-извлечь из каждой книги все :)
как поэт Шефнер мне всегда нравился скорее «сдержанно» к элите не причислял но читать всегда его стихи хочется-тем более именно он создал поэтическое восхваление научной фантастики :)
Глядя в будущий век, так тревожно ты, сердце, не бейся:
Ты умрёшь, но любовь на Земле никогда не умрёт.
За своей Эвридикой, погибшей в космическом рейсе,
Огнекрылый Орфей отправляется в звёздный полёт.
Он в пластмассу одет, он в сверхтвёрдые сплавы закован,
И на счётных машинах его программирован путь, —
Но любовь есть любовь и, подвластен он древним законам
И от техники мудрой печаль не легчает ничуть.
И, сойдя на планете неведомой, страшной и дивной,
Неземным бездорожьем, с мечтою земною своей
Он шагает в Аид, передатчик включив портативный,
И зовёт Эвридику и песню слагает о ней.
Вкруг него подчинённо нездешние звери толпятся,
Трёхголовая тварь перепончатым машет крылом,
И со счётчиком Гейгера в ад внеземных радиаций
Сквозь леса из кристаллов он держит свой путь напролом.
… Два зелёные солнца, пылая, встают на рассвете,
Голубое ущелье безгрешной полно тишиной, —
И в тоске и надежде идёт по далёкой планете
Песнопевец Орфей, окрылённый любовью земной.
Главный герой действительно самовлюбленный и недалекий-но одновременно добрый, рассудительный и готовый ради друга на все. Шефнер любит такие парадоксы :)
Эту книгу пока не прочитал «Сестра печали» считал сильнейшей у Шефнера. У Шефнера всегда смесь юмора и трагедии-но тут уклон в печаль очень силен-что произведение не портит а возвышает.
Закон Недоступности-просто образец символа мрачности и косности материи:
" Вы все знаете этот памятник: на черном цоколе стоит гигант из черного металла; простертая его рука как бы застыла в повелительном жесте, пригвождающем все земное к Земле, вернее — к Солнечной Системе. В те годы на цоколе памятника виднелась бронзовая доска со словами Индестрома: «Путь к Дальним Мирам закрыт навсегда. Тело слабее крыльев». Под этими словами была начертана формула Недоступности — итог жизни Нилса Индестрома. Формулу эту мы все знали со школьной скамьи. Она доказывала, что, если даже человек создаст энергию, достаточную для проникновения за пределы Солнечной Системы, ему никогда не создать такого материала, который не деформировался бы во время полета. Мне никогда не нравился этот памятник. Мне вообще казалось странным, что люди поставили его Ученому, который доказал нечто отрицательное."
Чтож герой данной книги Светочев создает идеальный материал, а финал книги говорит что именно правнуку недалекого но доброго героя предстоит создать идеальный источник энергии.
Особенно понравился не инопланетянин -а немая собака :)
«Собака степенно подошла ко мне и деловито, без лая и озлобления, укусила меня за ногу. подпрыгнул, но смолчал. Мне не хотелось, чтоб мой болезненный крик услыхала Малютка. С другой стороны, я воздержался от крика потому, что боялся появления сторожа. У меня было опасение, что если нас поймают, то могут припаять статью за конокрадство.Меж тем собака подошла к двум братьям и осуждающе посмотрела на них. Но кусать не стала. Они были так похожи один на другого, что у нее произошло раздвоение сознания, и она не смогла решить, какого брата надо наказать в первую очередь. Собака отошла от Близнецов, вернулась ко мне и задумчиво укусила меня за вторую ногу, для симметрии. Я опять подпрыгнул, но смолчал. Было очень больно, но в то же время я, как это ни странно, чувствовал некоторое облегчение. Очевидно, боль в ногах оттянула на себя боль от зуба. Но тут у меня возник вопрос, почему молчит собака. Не бешеная ли она? Все это происходило вроде бы при полном согласии и взаимопонимании. Собака меня кусала, но не лаяла. Я был кусаем, но не кричал»
я на последнем курсе университета прочитал всего Кинга а потом перерос- так что теперь я и половины не читал :) но в некотором роде вы правы-ибо Кинг писал Оно-еще не создав мир Темной Башни. так что с моей стороны сослаться на нее не очень законно! но имхо-все одно Кинг- держал в голове некое Х-место, откуда и зачем пришло Оно. а Правила по которым Оно живет хорошо даны и данной книгой.
и вы безусловно правы в том что данной книгой Кинг изменяет сам себе. Ибо Кинг мне уже лет 7 как скучен-а вот Оно запредельно интересно. т.е. я сразу принял этот роман-как «ого как Кинг на новый уровень взошел»-а вы как «это он куда не туда ушел» оценки разные-но что куда от магистрали ускакал-сходимся.
как адвокат Кинга я кинулся грудью именно потому что мне показалось что вы нападаете на структуру жанра (а она то идеальная)-вам же просто сам жанр не идет. ну тут каждому свое-нету какой то шкалы ценностей.
в добавление скажу что тоже считаю что Кинг всегда был силен именно жизненными ситуациями-самые страшные и самые необычные его кошмары-жили на заднем сиденье авто, или в чуланчике-тихо мирно-по соседски :) фентезийный же ханр-ему удавался плохо и видно что играл не на своем поле… но вот Оно-единственное исключение. тут у него вышло создать не ужастик-а такой вот роман о Добре и Зле.
мне вот больше заполнилась не Дурцева-а казалось бы полный ее аналог судья Карагева-вроде и типаж тот же, и в можжевеловые браслеты верит. и правила Системы понимает. однако сразу сделала стойку на то чтобы поддержать Разум
"— И имейте в виду, — строго сообщила Карагаева, когда они уже выходили за дверь. — У нас идиотов нет. Я не нашла в вашем магните преступления и не собираюсь поддерживать истца.
— Спасибо вам от лица всей педагогики! — воскликнул Юрий Васильевич и почувствовал, как от сердца отлегла тяжесть, с которой он жил последние две недели."
отличная конечно история-которую давно знаю наизусть-не изза хорошей памяти а любви к стихам… хорошие стихи нельзя не перечерчивать-а переперчивая не заучить:
и божья благодать сошла
на Грузию
он цвела в тени своих садов
не опасаяся врагов-за гранью дружеских штыков
ой-это теперь не соответствует политике :) в качестве интересного наблюдения хочу предложить чужую ворованную мной мысль-о полной аналогии судьбы Лермонтова и Киплинга-о полной аналогии их главных произведений Маугли и Мцыри… и наконец о том что они оба-потомки одного и того же барда с рядом мистических свойств -Фомы Лермонта:
То́мас Ле́рмонт из Эркельдуна (англ. Thomas Learmonth; ок. 1220 — ок. 1290), также известный как Честный (Правдивый) Томас (True Thomas) или Томас-Рифмач (Thomas the Rhymer) — шотландский бард XIII века, персонаж кельтского фольклора. Писал на среднеанглийском языке. В легендах описывается как непревзойдённый поэт, певец и музыкант, обладающий даром провидца.
:))) точно! а я вот не вспомнил-хоть Секретные в свое время смотрел-и там Курильщик личность колоритная :)
наверное все же в данной книге-слишком наивен и добр -чтобы вспомнить
Да пятой части дошел… я вообще любитель неспешного повествования, внимания к деталям, неспешного описания героев и т.п. Ну так писали в 19-ый и начале 20 века-сейчас это считается затянутостью-но я читаю с удовольствием.
Но тут! думаю не дослушаю :( сначала думал из за того что тут даже для меня уж очень слабый ритм. Но потом понял не ритм а темп :) одно дело когда медленно медленно в сюжете что меняется, а другое когда так же но- не меняется.
есть такой тип книг где события идут вроде постоянно-а вот не происходит ничего :) ни ситуации ни в психике героев :)
вот это походу как раз такая книга
что за проповедь литературного нацизма? :)) +литературного национализма? а родился в СССР с его интернационализмом. у меня была детская литературная серия и я родился и воспитан на мировой литературе: Винни-Пух, Мэри Поппинс, Маугли, Чипполино, Карлсон. Вот в эту копилку добавлен еще один шедевр-с той разницей что книга не только для детей, но и подросткам да и взрослым.
я не хочу гордится тем что я русский лишь потому что я русский-носить матрешку и валенки :)
как возразил Чехов-Толстому на его рассказ «сколько человеку земли нужно» (по этому рассказу герой погибает и выясняется что лишь два аршина). Чехов ответил «это трупу нужно два аршина-а человеку нужен весь мир»
случайным образом-сказать то что написал
привычку меня такая. а что не поняли-то бывает-не буду корчить из себя что про уровень. просто просокользнули в параллельных слоях смысла мы с вами
4. нужно иметь опыт постоянного использования вами, знать ловкие приемы позволяющие обходить логику незаметно, нужно понимание того чт овсе что опубликовано-это не фат что проверено
5.в силу огромности научных знаний-и невозможности бъять все даже в базе-нужна кооллективная работа по разоблачению -с фиксацией и публикацией результата…
вообщем нужна -лженаука… я назвал это стерильностью потому как ни одна наука не успеет вас спасти-если вы вросли в среде без болезнетворных микробов и не набрали иммунитет
это не политический ресурс а литературный
поэтому замечаю лишь у вас логический тупик:
если антинаучных статей не было-зачем про заслуги? а если имея большие залсуги-то можно заниматься антинаукой?
но обе позиции сразу признак пропаганды :)
ну на вроде «антинауки не было, а если и была-то заслуги то каковы!»
а в чем же еще -когда все псевдонаучное под запретом-то как самому научится его выявлять?
коллекция стандартная для «палеконтактолога»-разные фигурки картинки-где НЛО или инополанетяне-в основном два типа-реальноето что можно истолковать-напрямую или и за дефект (как вариант знаменитый скол в Египте где иероглифы из за него стали похожи на вертолеты и т.п.) либо где точно иноплонетне изображено-но кем то шутки ради сделанное :)
в третьей части книги -есть подробное описание-там есть герой который сам имеет такую коллекцию- и верит в палеоконтакт-и описывает то что есть у Казанцева.
правда по книге то регулярный контакт и правда имел место быть-марсиан (потомков фаэтов)с нами (потомками фаэтов)
фишка в то чт дураком то Казанцев все же не был -поэтому он сразу снял сам убойные возражения против палеоконтакта -а кто это к нам на сотни световых лет-так часто летал?
youtu.be/Gr_dI2xYDQE?t=375
как поэт Шефнер мне всегда нравился скорее «сдержанно» к элите не причислял но читать всегда его стихи хочется-тем более именно он создал поэтическое восхваление научной фантастики :)
Глядя в будущий век, так тревожно ты, сердце, не бейся:
Ты умрёшь, но любовь на Земле никогда не умрёт.
За своей Эвридикой, погибшей в космическом рейсе,
Огнекрылый Орфей отправляется в звёздный полёт.
Он в пластмассу одет, он в сверхтвёрдые сплавы закован,
И на счётных машинах его программирован путь, —
Но любовь есть любовь и, подвластен он древним законам
И от техники мудрой печаль не легчает ничуть.
И, сойдя на планете неведомой, страшной и дивной,
Неземным бездорожьем, с мечтою земною своей
Он шагает в Аид, передатчик включив портативный,
И зовёт Эвридику и песню слагает о ней.
Вкруг него подчинённо нездешние звери толпятся,
Трёхголовая тварь перепончатым машет крылом,
И со счётчиком Гейгера в ад внеземных радиаций
Сквозь леса из кристаллов он держит свой путь напролом.
… Два зелёные солнца, пылая, встают на рассвете,
Голубое ущелье безгрешной полно тишиной, —
И в тоске и надежде идёт по далёкой планете
Песнопевец Орфей, окрылённый любовью земной.
Эту книгу пока не прочитал «Сестра печали» считал сильнейшей у Шефнера. У Шефнера всегда смесь юмора и трагедии-но тут уклон в печаль очень силен-что произведение не портит а возвышает.
Закон Недоступности-просто образец символа мрачности и косности материи:
" Вы все знаете этот памятник: на черном цоколе стоит гигант из черного металла; простертая его рука как бы застыла в повелительном жесте, пригвождающем все земное к Земле, вернее — к Солнечной Системе. В те годы на цоколе памятника виднелась бронзовая доска со словами Индестрома: «Путь к Дальним Мирам закрыт навсегда. Тело слабее крыльев». Под этими словами была начертана формула Недоступности — итог жизни Нилса Индестрома. Формулу эту мы все знали со школьной скамьи. Она доказывала, что, если даже человек создаст энергию, достаточную для проникновения за пределы Солнечной Системы, ему никогда не создать такого материала, который не деформировался бы во время полета. Мне никогда не нравился этот памятник. Мне вообще казалось странным, что люди поставили его Ученому, который доказал нечто отрицательное."
Чтож герой данной книги Светочев создает идеальный материал, а финал книги говорит что именно правнуку недалекого но доброго героя предстоит создать идеальный источник энергии.
«Собака степенно подошла ко мне и деловито, без лая и озлобления, укусила меня за ногу. подпрыгнул, но смолчал. Мне не хотелось, чтоб мой болезненный крик услыхала Малютка. С другой стороны, я воздержался от крика потому, что боялся появления сторожа. У меня было опасение, что если нас поймают, то могут припаять статью за конокрадство.Меж тем собака подошла к двум братьям и осуждающе посмотрела на них. Но кусать не стала. Они были так похожи один на другого, что у нее произошло раздвоение сознания, и она не смогла решить, какого брата надо наказать в первую очередь. Собака отошла от Близнецов, вернулась ко мне и задумчиво укусила меня за вторую ногу, для симметрии. Я опять подпрыгнул, но смолчал. Было очень больно, но в то же время я, как это ни странно, чувствовал некоторое облегчение. Очевидно, боль в ногах оттянула на себя боль от зуба. Но тут у меня возник вопрос, почему молчит собака. Не бешеная ли она? Все это происходило вроде бы при полном согласии и взаимопонимании. Собака меня кусала, но не лаяла. Я был кусаем, но не кричал»
и вы безусловно правы в том что данной книгой Кинг изменяет сам себе. Ибо Кинг мне уже лет 7 как скучен-а вот Оно запредельно интересно. т.е. я сразу принял этот роман-как «ого как Кинг на новый уровень взошел»-а вы как «это он куда не туда ушел» оценки разные-но что куда от магистрали ускакал-сходимся.
как адвокат Кинга я кинулся грудью именно потому что мне показалось что вы нападаете на структуру жанра (а она то идеальная)-вам же просто сам жанр не идет. ну тут каждому свое-нету какой то шкалы ценностей.
в добавление скажу что тоже считаю что Кинг всегда был силен именно жизненными ситуациями-самые страшные и самые необычные его кошмары-жили на заднем сиденье авто, или в чуланчике-тихо мирно-по соседски :) фентезийный же ханр-ему удавался плохо и видно что играл не на своем поле… но вот Оно-единственное исключение. тут у него вышло создать не ужастик-а такой вот роман о Добре и Зле.
наифиг тогда еще и слушать
Светлана вообщем? :)
все таки дослушаю наверное-что то в этой книге есть. непонятно только что:)
"— И имейте в виду, — строго сообщила Карагаева, когда они уже выходили за дверь. — У нас идиотов нет. Я не нашла в вашем магните преступления и не собираюсь поддерживать истца.
— Спасибо вам от лица всей педагогики! — воскликнул Юрий Васильевич и почувствовал, как от сердца отлегла тяжесть, с которой он жил последние две недели."
и божья благодать сошла
на Грузию
он цвела в тени своих садов
не опасаяся врагов-за гранью дружеских штыков
ой-это теперь не соответствует политике :) в качестве интересного наблюдения хочу предложить чужую ворованную мной мысль-о полной аналогии судьбы Лермонтова и Киплинга-о полной аналогии их главных произведений Маугли и Мцыри… и наконец о том что они оба-потомки одного и того же барда с рядом мистических свойств -Фомы Лермонта:
То́мас Ле́рмонт из Эркельдуна (англ. Thomas Learmonth; ок. 1220 — ок. 1290), также известный как Честный (Правдивый) Томас (True Thomas) или Томас-Рифмач (Thomas the Rhymer) — шотландский бард XIII века, персонаж кельтского фольклора. Писал на среднеанглийском языке. В легендах описывается как непревзойдённый поэт, певец и музыкант, обладающий даром провидца.
наверное все же в данной книге-слишком наивен и добр -чтобы вспомнить
Но тут! думаю не дослушаю :( сначала думал из за того что тут даже для меня уж очень слабый ритм. Но потом понял не ритм а темп :) одно дело когда медленно медленно в сюжете что меняется, а другое когда так же но- не меняется.
есть такой тип книг где события идут вроде постоянно-а вот не происходит ничего :) ни ситуации ни в психике героев :)
вот это походу как раз такая книга
я не хочу гордится тем что я русский лишь потому что я русский-носить матрешку и валенки :)
как возразил Чехов-Толстому на его рассказ «сколько человеку земли нужно» (по этому рассказу герой погибает и выясняется что лишь два аршина). Чехов ответил «это трупу нужно два аршина-а человеку нужен весь мир»
привычку меня такая. а что не поняли-то бывает-не буду корчить из себя что про уровень. просто просокользнули в параллельных слоях смысла мы с вами
5.в силу огромности научных знаний-и невозможности бъять все даже в базе-нужна кооллективная работа по разоблачению -с фиксацией и публикацией результата…
вообщем нужна -лженаука… я назвал это стерильностью потому как ни одна наука не успеет вас спасти-если вы вросли в среде без болезнетворных микробов и не набрали иммунитет
поэтому замечаю лишь у вас логический тупик:
если антинаучных статей не было-зачем про заслуги? а если имея большие залсуги-то можно заниматься антинаукой?
но обе позиции сразу признак пропаганды :)
ну на вроде «антинауки не было, а если и была-то заслуги то каковы!»
коллекция стандартная для «палеконтактолога»-разные фигурки картинки-где НЛО или инополанетяне-в основном два типа-реальноето что можно истолковать-напрямую или и за дефект (как вариант знаменитый скол в Египте где иероглифы из за него стали похожи на вертолеты и т.п.) либо где точно иноплонетне изображено-но кем то шутки ради сделанное :)
в третьей части книги -есть подробное описание-там есть герой который сам имеет такую коллекцию- и верит в палеоконтакт-и описывает то что есть у Казанцева.
правда по книге то регулярный контакт и правда имел место быть-марсиан (потомков фаэтов)с нами (потомками фаэтов)
фишка в то чт дураком то Казанцев все же не был -поэтому он сразу снял сам убойные возражения против палеоконтакта -а кто это к нам на сотни световых лет-так часто летал?