потому что это нереально сложно :) как бы не любил-оно да если любовь-то дорог не подарок но внимание. но если стоит задача чтобы дорог был подарок ))
там целые психологические теории копья ломают

это верно. Олди хорошо уловили неочевидно пугающую ауру таких диких рынков :) какой то это островок чужой жизни с хаосом расположения лотков

ну строго говря и для мужчин но с другими органами. с чего взял? но целиком хоронят вроде как.
извиняюсь не очень люблю черный юмор с публичном месте

я бы от опасности едва не погубившей ГГ-ушел бы легко )) рецепт его спасения у меня пачками-держу, храню, помню ))

ну и название :)) в целом типично для женщин -не?? не -оставляют )))

ух ты ух ты! еще одна озвучка сюжета из Пентакля(там строго говоря не только Олди еще супруги Дьяченко-Валинтинов-5ро.
как я мечтаю об озвучке Пентакля. он конечно состоит-из рассказов с независимым сюжетом-и Базар хорош сам по себе. Но все же рассказы в Пентакле-переплетены-герой одного рассказа может мелькнут ьв другом на 10ых ролях-есть несколько сквозных героев-и главное есть общая среда.
это конечно не мистика в полном смысле этого слова и ужасы здесь страшные но не скримерры
это где то попытка сомкнуть мир Гоголевской украинской мистики (у слегка питерской)-с современностью-ну вернее всем 20м веком

у Жукова лишь абсолютные цифры-большие а процент потерь самый низкий-ему как бы крупные фронты чаще доверяли. а если учесть -что он и кризис-менеджер и главный за наступление-то еще и сложность задач у него была выше. но талант сказывается и на числе жертв.
миф о мяснике возник-еще и потому что он очень решительный и жесткий полководец. обыватель сразу видит навалится мясом в этом-но увы на войне жертвы вызваны тем что полководец мнется и не решается.
к примеру байка про солдат через минные поля-вызвана его фразой где он описывает условия когда пустить солдат не разминируя (ну ясно чтобы они внимательно отслеживали признаки мины-это реально) что жертв будет куда меньше-чем разминировать и держать части под артобстрелом.
есть конечно еще более метод без жертв отступить и задаться-рецепт Франции. вот только у нас был запланирован геноцид-да и во Франции тоже -но в последнюю очередь

ну иреакция-прям как на Солженицина-знаю поздние произведения «патриотам не очень нравятся»
но что бы так… открою вам тайну уже мало кому интересно-что там было что там было в СССР перед распадом-одним по тому как история, другие предпочитаю-создавать утопию или антиутопию. но вот что неинтересно факт.
так что наверное хорошо что Стругацкий писал-как писал-а не по вашим советам-его книги актуальны всем, а вы и сами все знаете-так зачем бы вам такая книга? :)
вообще все «режимные» книги прочно забыты. вдхе идеологии СССР и даже в духе идеологи царской России (уварвоская триада -православие самодержавие народность)
читают те -что о вечном :)

все бы вам-портретное сходство )
Гитлер тогда уж

я говорил что качество-«вообще» это миф-танк сделан под концепцию. те же англичане аналог бт-успешно применяли-но там театр другой.
и вот под базовую МК и ли ТД-наш танки были-плохие, не не плохие но не фонтан. я ряд успешных технологических преимуществ-и Тухачевский тут бы -ну иногда помогал ничего не изменил--и полномочий не имел-и было много разных концепций. ну да на ж/д у нас до тех пор-а до этого еще колеса были компенсацией технологий гусениц. но это ничего не не отменяет-естественно в точку концентрации его привезут-танки как раз и предназначены-не для пехоты(хотя приоритет этой цели можно выделить-его задача не рейд-а глубокий прорыв-немцы на тд бывший кавалерийских офицеров ставили не случайно. ТД -уходить быстро -вглубь и действует без фронта-главный его параметр-мобильность-пехоты бтр, мотоциклы, грузовики. топливо и боеприпасы на грузовиках. орудия на тягачах. инженерные части-тоже на машинах-это соединение вспарывает оборону на всю глубину, бьет тыловые объекты-и все же любит прямой бой-если посмотрите как наши корпуса-начали полноценное наступление-они так «скользят»-серьезная оборона-обойдем город, наладим переправу и т.п.-так что мобильность-дальше они замыкают окружение- и тут ведут серьезный бой выступает -уже слаженность, саперы убирают мины-и ведут инженерные работы, артиллерия наносит удар-по укреплениям, пт-пушки-парирую танковые контрудары. ну а пехота слазит с мотоциклов-и идет в строю отстреливает-тех кто пытается подойти к танку с гранатой, пт-орудием, зажигательной смесью, прячась в случае чего за танки. цели разные-но главное все же пехота, укрепления-тут все же инженеры и саперы, танковый бой ил единичные случае или случайность «напоролись бывает» (так Лангемман огреб от Т-34 и начал вопить о чудо танке-хотя остальные с ним без проблем справлялись), на а выехать на развернутые ПТ-это может кончится плохо-хотя если планировать -был так называемые обратный клин-много танков и сразу-чтобы у пушек цели разбегались-а танки били залпами, но наши там стали фланговый отстрел использовать. вообщем воюют все же полководцы. потом танки перерезают коммуникации-создает внешний внутренний круг окружения-и большей часть становятся частью укреплений-част вкапываются в земля, ставятся в засады-чтобы окруженные не вышли-а снаружи не прорвали-подходит на своих двоих пехота-занимает позиции-танки уехали нагибать дальше. конечно в конце немцы-использовали ТД как пожарные команды-быстро-заткнуть дыру-и навязать как раз танковый бой. -но этож от безисходности-не слишком иполучались-наши корпуса как я говорил искали другой путь. по лендлизу нам поставляли отличный шерман (почиатйте восторги наших ветеранов) и главное оружие победы надежный плавающий автомобиль форд-наша пехота смогла огромными массами-перемещаться и концентрироватm удар

ну причина то поражения-простая-накопленная немцами сила опыт и стратегия-по любому давали поражение-на мой взгляд плеяда талантливых военных улучшила бы ситуация и до во время войны.и он иочень разные были-не все на харизме работали (хотя я читал вполне здравые мысли Буденного-о коннице-в условиях нового времени, а ему же положено быть тупым рубакой-с шашкой на танки)-да ичестно старный мне такой подход-плохой военный расстрелять :) ну доверь полк-доверь участок обороны-не самой важной… тыловую службу доверь-у нас что людей избыток? средненький военный тоже сойдет-не все гении.
а вот кто виноват в катастрофическом поражении-то увы Сталин. не отданным во время приказе о приведении в боевую готовность -и мобилизации-хотя в окружении были ястребы-что предлагали и за месяц и за два. а почему приказ не дал? не из за идиотских мифов-не верил разведке и т.п.-боялся провоцировать-немцы никаких претензий не выставляли ничего не требовали-вот отдашь приказ-они и ударят… а так может как то спадет напряженность может пугают лишь.
т.е. банально по Клазевицу-«тот кто знает о неизбежности нападения-но не решается отдать приказ быть первым -виновен в преступлении против своей страны»". не человек поступка и силы волевого решения… странно немного-но факт… сильная личность смела-но вот тут многие вспоминали-любил послушать по обсуждать и т.п. вот и тянул
а делегировать кому то не мог-ибо все на себя замкнул. у кайзера был Мольтке-а у Сталина никого

т34 и кв1 не имели аналогов? ну так это не значит с-разу что ок-во первых их было мало-а КВ и не могло быть много-и без организации легко выбивались. кв был так неповоротлив-и его легко била полевая артиллерия(а это надежно пробивала все танки до конца войны)-во вторых танк имел кучу недостатков-например башня была такая-что выстрел легкого орудия в оснвоание башни-и она надежна заклинилась-бери голыми руками. были случаи когда такой толстолобик создавал проблему-но то всегда особые условия. т34 -был кстати-43 а не 85-и был с куче недостатков-сводивших на нет преимущества-=от танков в начале войны-требовалась ходовая-чтобы срочно бросать в новые места-инициатива то у немцев-а с этим было тяжко… бросали… КВ много брошенных-и его еще пойди эвакуируй! дальнейшее развитие скорее попытка немцев переломить-ситуацию по вашей схеме-увы мощность брони не помогла-было несколько даже наоборот-у немцев резко просела ходовая-а наши приобрели отличные ходовые качества-Т-34-85 отличная рабочая лошадка-рвал немцев только так… даже ИС это так -полезно но не более. танк должен быть оптимальным-а не тяжелом и с огромным орудием-гораздо чаще танковый корпус-не ломился в закрытую дверь-а обходил-и пробивал фронт в другом месте. предлагал Т28? ну так на то момент это лучший танк-он и в 1941 был хорош да и как видите предлагал… много кто его предлагал БТ-то тоже строили в армках крейсерской концепции-а не пошло… пришлось использовать как вспомогательные где потише.
Тухачевский считал пистолеты-пулеметы годными только для полиции,=правильно он предлагал-это анализ войны в Аргентине-там стало ясно-пистолет пулемет лишь для джунглей.
поэтому у немцев отделение вооружено карабин 98 К автоматчики пришли к нам из кино (так это оружие инженерно-саперных рот -тех кто в траншее-и дотах (у нас там были ппш). а так обе страны-поняли что будущее за штурмовой винтовкой- и наши тут успели больше СВТ АВС-был и капризны-их было мало-но немцы часто пишут-со страхом (к сожалению они был и дороги и сложны) Многие его проекты слишком опережали время-так и отлично! он же не министр обороны-да и вообще вопрос что принимать -это сотни комиссий и экспертов. чем плох фонтан-передовых идей? по вашему -так расстрелять единственный метод?)) финская война вопрос-сложный-она и показала Гитлеру-что СССР колос на глинянных ногах… правда показал ложно-позорным был первый этап-и там было «шапками закидаем»-второй этап провели на ура-но факт остается фактом-маневренной стратегии немцев мы не имели… не воевали? а неважно-Гитлер тоже ее на полигонах создал

при том что мерять кубики брони-и размер орудия-подход делитансткий и скорее для игры Ворд-ов Танкс-я думаю фронту куда страшнее если на марше потеряно 1000 танков-а не то что в бою 100? я терялись они из поломок и несовершенства ходовой части-немецкие же могли намотать сотни км без проблем-а их оружие было адекватным-небольшое орудие и пулеметы -больше для пехоты. ведь танки с танками -не воюют. танковая дивизия расстреливала наши толстолобики-из противотанковых орудий-и как планировалось по стратегии

Любил конечно-ведь все удары шли на высшую элиту-а народу мало что прилетало.
у нас обычно наоборот-кто при власти и его друзья не подсудны и творят что хотят

ну кроме Тухачевского-есть Рокоссовский-который не был убит-но ребра ему сломали при допросах-тут непонятно куда относить в заслугу-или во вред. с одной стороны-вот вам великий полководец-с другой не верю-что переломы таланта добавили…
сКоролевым похоже ))с одой стороны-мы вышли в комос-но обязательно ли для этого ломать Королеву челюсть в лагерях)))

это во первых просите где такая статья? )
а во вторых-кто и на каком суде-установил преступления сталинизма…
с фашизмом просто-Нюрнберг

ну вот все -прям он? но даже если так-То Ленин развивал -не хуже. а коллегиальность имел, силовыми методами и сыском не злоупотреблял-и т.п. к политике его-претензии-слишком многих лидеров он сожрал-чтобы развивать и побеждать. и теперь можно сколь угодно говорить-что если бы они победили-было бы хуже. вол первых не факт. во вторых можно не побеждать-можно делится властью и кооперироваться..-ну и что после смерти-Хрущев, оттепель дальше геронтократия.
а откуда бы сильным лидером-взяться ))

тоже мне коммунисты :) социалкой заливать капитализм ))от потрясений спасает а развитие проморозит-ибо для развития звериный капитализм нужен
вообщем потуфабрикат-взять чуток из СССР чтобы не было революций
а коммунизм был хоть не удачный а цивилизационный проект. в финале кончено слив-но промежуточных побед много )))

говорят это символизм на Сталина )))

ну это у вас вообще культ личности а мы вступили прям вот с отличными танками? какие не боевые потери (т.е. тупо брошены) знаете?
тут два момента-во первых и Тухачевский ни Сталин ни военный министр -не решает какие танки строить-это всегда результат многих центров- многих идей-до войны=до войны готовится много всяких решений-а потом проверяется что было хорошим что нет
во вторых танков вообще нет плохих или хороших-они определяются уровнем технологии, конструкторскими прорывами (но они в чем то одном на танке-в остальном он может быть плох) и главное концепцией.
французы вроде -выкатили куда как более хорошие танки-которых еще и больше и немцы их на жалких Пз-1 и Пз-2 раскатали-ибо у французов-толпа танков-а немцев танковая дивизия-где танков лишь два батальона а остальное другие рода войск.
технологии у нас развивались плавно(строго говоря во всем мире)-так что был Тухачевский или нет-от бамбука-через колеса потом уход от колес-виды брони-и т.п.-шли себе
ну а до немецкой структуры-мы дошли очень незадолго до войны-назвав корпусом… и танки под нее подходили большей частью-слабо