нет тут противоречия. разум-лишь носитель, жесткий диск на который может быть записана социальность, а может и не записана-он никогда не причина. Не знаю что там скрывали в СССР (вроде как лишь то что порочила партию ) наша антропология всегда была интегрирована в мировую, но конечно никаких палок для взаимных убийств австралопитеки в руки не брали, да и не хватка фруктов тут не причем. наша эволюция шла строго говоря при сокращении площади лесов а не саванне-палеореконструкция дает картину-современных парков-деревья есть-но редкие в пределах видимости, надо постоянно перебегать с одно на другое. руки чтобы лазить-нужны свободные, а вот из второй пары рук-делаем ноги.
палку(ну точнее рубило) первым взял хомо хабилис-строго говоря тоже австралопитек-но уже с серьезным мозгом (у австралопитека он меньше чем у шимпанзе)
конечно дочитав-сильно поменял мнение о книге-кто знал что Хардинг СТОЛЬКО вместит в развязку (обычно развязка 10% книги не больше)
для избранных книга так сказать :) кто 3/4 осилит-тому награда
как бы так без спойлера… значит Преподобный держал в руках сильнейшее док-во что Бог есть-и… при этом безнадежно пытался найти Бога. воистину или наука или религия-смешивать нельзя
а ведь сразу подсказка идет-плоды то у дерева -горькие… Дерево Лжи? как бы не так-ложь она сладкая, горькие плоды у другого
не согласился с тем что мозг причина нашей социальности (кстати она у нас еще не только самая сильная но самая необычная, скажем павианы очень социальны-но при этом у них иерархия/ранги-и это типичная социальность). и не согласился с тем что передача знаний как то работала на социальность-да ее почти и не было. мы сотни тысяч лет бродили по планете передавая набор навыков не слишком отличающийся от высокоранговых животных-тигр тоже много чему своего детеныша-учит- а он одиночка.
конечно может это обидно-наша сверхвзаимопощь-результат компенсации ходового аппарата :) из за такой вот ерунды-такая ценимая нами моральная вещь. кстати она оказалась сверхэффективной-все исследования показывают что наши предки с кучей физических недостатков были очень успешны-и заполнили саванну. а всякие там шимпанзе и гориллы-не менее умные чем наши предки-практически вымерший вид-чудом кое где уцелевший. мартышковые-вытеснили их из нашей бывшей среды-когда мы оттуда ушли :)
так что когда кто то говорит что быть честным и помогать другим-это для лохов-он неправ-это оружие. и страшное по силе
ну вообще то конечно-нет :) вернее не совсем так :) Безусловно не только человек-но все приматы номер один по мозгу, а еще Дарвин заметил что чем разумнее животное тем с большей вероятностью оно делает ставку на взаимопомощь. но все таки-с вероятностью, есть разумные виды-одиночки, есть примитивные социальные. мозг конечно ни один вид для накопления знаний не использует, а то бы мы видели какие то неплохие базы данных у павианов, а чуть похуже-у оленей :) и человек тут не исключение. почему? да потому что эволюция слепа-и реагирует на текущие условия а не на планы в будущем. Феномен цивилизации начал делать ставку на знания-и этот феномен-до конца не понят до сих пор. эволюция точно не на него работала-просто оказалось что такой мозг как у нас можно (внезапно) использовать и так. а эволюция развивала нам мозг для банальной стратегии поведения-принять лучшее решение на охоте или собирательстве-олень убегает-мы думаем что делать :) А наша сверхвзаимопомощь (и впрям уникальная даже для приматов)-возникла в то время когда наш мозг был меньше чем у шимпанзе. Это следствие двухногости (которую мы тоже не от хорошей жизни получили). Руки стали заняты переноской детенышей-а вокруг хищники саванны-идеальные машины убийства. тут или бы вид вымер-или освоил бы все виды взаимопомощи. произошло второе. антропологи сейчас имеют огромное кол-во скелетов за миллионы лет назад-которые имеют зажившие страшные травмы-и даже жутких инвалидов. без тотальной заботы это невозможно. когда у нас возник разум а потом и знания-мы уже миллионы лет были социальны
Пока Цари на троне,
С Царями все в ладу.
Царя никто не тронет,
Пока он на виду.
Ему никто не скажет,
Что, мол, не так поёшь!
На удивление даже — Хорош, пока живёшь!
это фантомная ложная боль :) через непонимание что такое худ. литература-она для эмоций морали воспитания досуга-а не для изучения
хотите знать как было-к ученым-там факты и без эмоций
исторический роман даже если подан как документалистика-никакого отношения к истории не иметь-и не должен иметь
если наезжать на Солженицина-то надо требовать у Лермонтова дневники Печорина -которые он якобы лишь публикует :)
так что вряди закидают-я еще ни разу не видел чего то кроме «Было не так», так писатель и пишет-что бы не так, где то это уход от реальности. а критиковать за отсутствие мастерства-с этим как то проблемы. никому нечего сказать
Лимонов-очень сильный писатель, но правда и Солженицын очень сильный-явно Достоевский нашего времени. я например что Солженицина и Достоевского не люблю-но просто «не мое»
что писатели сильные вижу.
а многим мешают политические взгляды-если отличаются то и писатель плохой :)
тоже не понял на что обижаться:) Псков древний русский город-звучит хорошо-составляет компанию Ростову и Твери и прочему:)
оскорблению можно простить не правду-но обидным то оно должно быть :)
ну вряд ли слово-плохо-уместно, я правописание банально не признаю :) держу его за набор правил аналогичных этикету-ну там нож с правой стороны-вилку с левой :) а что женские образы -хороши, ну так у человека с нормальной ориентацией-мужские тоже могут быть хорошо :) проблемы могли начаться-при описании откровенных любовных сцен-но викторианская это блокировала-сам Уальд многократно доказывал-что писатель имеет право писать любые сцены-что любые обвинение в безнравственности абсурдны но… писал вполне прилично-от среды и воспитания не уйдешь
про ориентацию я вообще упомянул-что хороший пример того как мы себя ведем как Тьюрингом. Тьюринг-вскрыл коды энигмы и спас миллионы на фронте, Уальд отличную литературы-но это их от расправы не спасло
ну смертная казнь всегда собирала большие толпы-и это считалось темным проявлением человеческой души. имхо может ничего хорошего в этих проявлениях нет но адского тоже- два два момента максимальный адреналин и хоррор
2. одновременно чувство максимальной защищенности и что ты жив
то что описал римский поэт Карр
Сладко, когда на просторах морских разыграются ветры,
С твердой земли наблюдать за бедою, постигшей другого,
Не потому, что для нас будут чьи–либо муки приятны,
Но потому, что себя вне опасности чувствовать сладко.
Сладко смотреть на войска на поле сраженья в жестокой
Битве, когда самому не грозит никакая опасность
ая типо и не мужчина :) ладно раз зря старался-впрягусь за мужчин: видите ли модель семьи у нас возникла в рамках обмена секс на продовольствие-а рамках с чем то лет-столько вырастал детеныш (это до сих пор пик разводов) конечно мы давно не животные и слой отношений куда как сложнее-вообщем ничего иного как любовь и психологический комфорт-люди не придумали. ничего другого в то период мужского шовинизма мужчину бы не удержало.
сейчас в целом так же с поправкой на взаимность-сейчас и женщина может заработать больше
теперь это единственный способ держать друг друга… меркантильные интересы-слабо. всегда найдется кто то побогаче
Ла́зарь (Ле́йзер) Ио́сифович Вайсбе́йн. еврей конечно-больше половины культурной славы России… так сказать в обмен на черту оседлости, квот в учебные заведения погромы и кровавый навет
А вообще то в литературе уже был случай, когда женщину поставили перед выбором, кого ей оставить в живых из двух детей. Почитайте чем все закончилось.
— думал вы про историю:
26 И отвечала та женщина, которой сын был живой, царю, ибо взволновалась вся внутренность ее от жалости к сыну своему: о, господин мой! отдайте ей этого ребенка живого и не умерщвляйте его. А другая говорила: пусть же не будет ни мне, ни тебе, рубите. 27 И отвечал царь и сказал: отдайте этой живое дитя, и не умерщвляйте его: она — его мать.
— Киса, киса, что ты там мяукаешь? Кушать хочешь? Иди ко мне, кис-кис...»
©
антропологов надо читать
палку(ну точнее рубило) первым взял хомо хабилис-строго говоря тоже австралопитек-но уже с серьезным мозгом (у австралопитека он меньше чем у шимпанзе)
прослушал и понял-что оно такое-этот роман
для избранных книга так сказать :) кто 3/4 осилит-тому награда
как бы так без спойлера… значит Преподобный держал в руках сильнейшее док-во что Бог есть-и… при этом безнадежно пытался найти Бога. воистину или наука или религия-смешивать нельзя
а ведь сразу подсказка идет-плоды то у дерева -горькие… Дерево Лжи? как бы не так-ложь она сладкая, горькие плоды у другого
конечно может это обидно-наша сверхвзаимопощь-результат компенсации ходового аппарата :) из за такой вот ерунды-такая ценимая нами моральная вещь. кстати она оказалась сверхэффективной-все исследования показывают что наши предки с кучей физических недостатков были очень успешны-и заполнили саванну. а всякие там шимпанзе и гориллы-не менее умные чем наши предки-практически вымерший вид-чудом кое где уцелевший. мартышковые-вытеснили их из нашей бывшей среды-когда мы оттуда ушли :)
так что когда кто то говорит что быть честным и помогать другим-это для лохов-он неправ-это оружие. и страшное по силе
Пока Цари на троне,
С Царями все в ладу.
Царя никто не тронет,
Пока он на виду.
Ему никто не скажет,
Что, мол, не так поёшь!
На удивление даже —
Хорош, пока живёшь!
Но только Царь уходит —
И подпевалы все
Изъяны в нём находят,
Как сало в колбасе.
Один был своенравен,
Другой, вообще, без головы!
Скажите, Бога ради,
Где ж раньше были вы?
©
хотите знать как было-к ученым-там факты и без эмоций
исторический роман даже если подан как документалистика-никакого отношения к истории не иметь-и не должен иметь
если наезжать на Солженицина-то надо требовать у Лермонтова дневники Печорина -которые он якобы лишь публикует :)
так что вряди закидают-я еще ни разу не видел чего то кроме «Было не так», так писатель и пишет-что бы не так, где то это уход от реальности. а критиковать за отсутствие мастерства-с этим как то проблемы. никому нечего сказать
что писатели сильные вижу.
а многим мешают политические взгляды-если отличаются то и писатель плохой :)
оскорблению можно простить не правду-но обидным то оно должно быть :)
про ориентацию я вообще упомянул-что хороший пример того как мы себя ведем как Тьюрингом. Тьюринг-вскрыл коды энигмы и спас миллионы на фронте, Уальд отличную литературы-но это их от расправы не спасло
2. одновременно чувство максимальной защищенности и что ты жив
то что описал римский поэт Карр
Сладко, когда на просторах морских разыграются ветры,
С твердой земли наблюдать за бедою, постигшей другого,
Не потому, что для нас будут чьи–либо муки приятны,
Но потому, что себя вне опасности чувствовать сладко.
Сладко смотреть на войска на поле сраженья в жестокой
Битве, когда самому не грозит никакая опасность
сейчас в целом так же с поправкой на взаимность-сейчас и женщина может заработать больше
теперь это единственный способ держать друг друга… меркантильные интересы-слабо. всегда найдется кто то побогаче
королева наверное и не злая… с ней в детстве родители плохо обращались
возьми на себя ту подлость и ужас-зато один жив останется
—
думал вы про историю:
26 И отвечала та женщина, которой сын был живой, царю, ибо взволновалась вся внутренность ее от жалости к сыну своему: о, господин мой! отдайте ей этого ребенка живого и не умерщвляйте его. А другая говорила: пусть же не будет ни мне, ни тебе, рубите. 27 И отвечал царь и сказал: отдайте этой живое дитя, и не умерщвляйте его: она — его мать.