я же говорю искать поддерживающих эти слова надо не среди профессуры)))

ну конечно я погорячился. просто тогда 9 из 10-а сейчас искать надо и желательно не среди профессуры)))

чего мне там смотреть-я почти со всеми биографиями знаком. это лучшие люди России, увы они и правда были источниками смуты-когда просто шли учится, когда требовали не латынь а естественные науки. когда тупо учили и лечили народ в глубинке. рядом всегда оказывался чиновник и пресекал этот бунт. часть работали не смотря не на что, часть, часть начинали агитировать против источника помех. ну некоторые решали-это что за дела вообще? и так работать плохо они не умели то. был царь а теперь нету царя))

ну чего пристали? ищем источник аномалии даже в эпизодичных героях))) по мне так героиня пострадавшая-мальчишка умер не мучаясь и в следствии своего решения он же там один кандидат на премию Дарвина-остальные его даже держали.
это смерть от действий героини по глупости-я знаю что глупость может привести к более страшной трагедии чем зло. но не могу ее считать аморальной. часто это не зависит от человека, часто любой самый умный поступает глупо. Ютуб забит смертями людей-кто или сам гибнет или жена/муж/ребенок во время селфи. я сам ребенком едва не погиб из решения мамы-по части лечения. А уж она была самая заботливая мать, но вот по части лечения ей можно было втюхать любую ерунду, от любых шарлатанов. общество давно придумало ставить людей умных и ответственных на ключевые точки. отсюда и цепляние к капитану. крепкий профессионал всегда считает гибель в зоне своего контроля своей виной. Мало кто что сделал-это он не досмотрел

ну на самом деле есть у нее недостаток что по мысли современных мужчин как бы часто и положительное качество. она глупа :) ну так она на то туристка никто ее не ставит на ответственную должность :)) обыватель часто судит о поступке по факту-т.е. я пьяный сел за руль и что? кто то пьяный человека сбил-ах гад ах негодяй))
более странной является позиция самого Лондона-легко говорить о романтизации и идеализации, если домашний мальчик рождает героя авантюрного романа. но ведь Джек сам в реальной жизни была как герой такого романа-такой если будет идеализировать-то создаст вообще полубога. и такие герои в его произведениях есть-хотя в целом они реалистичны. а вот с женскими персонажами у него какая то аномалия-может правда он других в жизни не видел, может жена попалась идеальная. Еще там были какие то особые отношения сестрой у него.
но такое ощущение что он считал что других не бывает-а если бывает это какой то глюк мироздания)))

«На Суава, другом островке, я вторично восторжествовал над Чармиан. Нас посетил «большой господин — хозяин Суава» (главный ее вождь). Но предварительно он прислал к капитану Дженсену за ситцем, чтобы прикрыть свою королевскую наготу. Он ждал ситца в челноке, стоявшим у самого борта. Клянусь чем угодно, что королевская грязь на его груди была не менее дюйма толщиной, и что давность нижних слоев ее восходила до десяти и даже двадцати лет. Вторично отправленный к нам посол разъяснил, что «большой господин Суава» соглашается — и даже охотно — пожать руку капитану Дженсену и мне, но что его высокорожденной душе совершенно неприлично унижаться до того, чтобы протянуть руку ничтожной женщине. Бедная Чармиан! Со времени своего приключения на Малаите она совершенно переменилась. Она стала до ужаса прилична, скромна и робка, — и я нисколько не удивлюсь, если — по возвращении в лоно цивилизации — она во время прогулки будет идти по тротуару шага на три позади меня, смиренно опустив голову.
Больше ничего интересного в Суава не случилось. Бичу, повар-туземец, дезертировал. Налетали шквалы — хлестали нас дождем и ветром. Штурман, мистер Джэкобсен и Вада лежали в лихорадке. Наши соломоновы язвы росли и множились. Тараканы устраивали усиленные парады. Подходящим временем они считали полночь, а подходящим местом — нашу маленькую каюту. Они были от двух до трех дюймов длины, и их было много, целые сотни, и они бегали по нашим телам. Когда мы попробовали защищаться, они отделялись от земли и порхали в воздухе, как колибри. Они были гораздо больше наших собственных, снарковских. Может быть, наши просто еще молоды и не успели вырасти? Но зато у нас на «Снарке» имеются сколопендры — и порядочные, в шесть дюймов длины. При случае мы их убивали, чаще всего на койке Чармиан. Дважды я был укушен ими, и оба раза удивительно подло — во сне. Но с беднягой Мартином было еще хуже. Пролежав в постели три недели, он, наконец, сел… прямо на сколопендру.»©

"

в это время и в этом регионе-военный капитан мог быть размазней, дураком и павлином. капитан частной не мог. такие не выживали :))
это как сравнить какого нибудь борского сына во главе стрельцов и атмана казаков времен покорения Сибири))

это да представитель профессии требующей волевых качеств -в регионе где от капитана зависит не умрет ли путешествующий от тайфуна, зубов акул, или от нападения дикарей. боится мажоров.)))
это не современные времена-там мажор вовремя пасть не захлопнет и утром его не найдут ах бедолага за борт выпал)))
те кто жил и работал в этих местах судя по всему вообще боятся не умели-у Лондона это много где описано:
«Когда шквал налетел на «Миноту», нигде не было видно ни одного человека, но теперь они полезли со всех сторон, как ястреба, кружащиеся над добычей. Наша команда с ружьями наперевес удерживала их на расстоянии ста футов, обещая стрелять в случае приближения. И лодки так и стояли в ста футах от нас, черные и зловещие, переполненные людьми, которые веслами удерживали их на грани опасного прибоя. В то же время со всех сторон с холмов сбегались туземцы, вооруженные копьями, ружьями, стрелами и палицами, пока весь берег не покрылся ими. Наконец, через три часа после того как наш посол отчалил, с подветренной стороны, сквозь стены дождя и вихря, пробился к нам вельбот. На нем был капитан Келлер, мокрый от дождя и волн, с револьвером за поясом; его команда была вооружена до зубов, посредине лодки кучей лежали якоря и канаты, и вельбот летел быстрее ветра: белый человек спешил на помощь белому человеку.»©

ага. а можно подумать что это общество к.е. называли викторианским-где женщина лишь фарфоровая статуэтка-не выстроили тщательно мужчины. можно подумать они не метали проклятья в тех не многих женщин что хотели самостоятельности
отзыв профессора Цитовича о картине Ярошенко Курсистка:
«Полюбуйтесь же на неё: мужская шляпа, мужской плащ, грязные юбки, оборванное платье, бронзовый или зеленоватый цвет лица, подбородок вперёд, в мутных глазах всё: бесцельность, усталость, злоба, ненависть, какая-то глубокая ночь с отблеском болотного огня — что это такое? По наружному виду — какой-то гермафродит, по нутру подлинная дочь Каина. Она остригла волосы, и не напрасно: её мать так метила своих Гапок и Палашек „за грех“… Теперь она одна, с могильным холодом в душе, с гнетущей злобой и тоской в сердце. Её некому пожалеть, об ней некому помолиться — все бросили. Что ж, быть может, и лучше: когда умрёт от родов или тифа, не будет скандала на похоронах»

сейчас любой может изучить картину и сказать-профессор вас надо усыпить))

ну во первых а цитаты его и не растащили. произведение большое я бы сказал даже нудноватое… а цитат там скорее знаковые распиаренные или термины типа полиция мысли или там новояз или двоемыслие… или лозунги типа свобода это рабства. Смысловое наполнение-не четкое(каждый видит свое), более удобно для развешивания ярлыков(противники могут даже друг на друга)а многое вообще по принципу восточной мудрости (человек как звезда. Гениально! учитель а почему человек как звезда. Ну не как звезда). тем более имхо произведение именно распиарено. тем более предсказательная сила и даже аналитика социальных процессов слабая, знание тоталитарных режимов никакое. мир поручился большей фэнтезийный.
книга была удобна для холодной войны)) пугать силы света империей зла))
ну а яркие образы Оруэлл банально стырил.
да и украл он столько что вот еще чуть чуть и можно назвать 1985 год адаптацией))
впрочем МЫ тоже не слишком хорош в плане аналитики

не разу не слышал о таком варианте)) нет эрекции-секса нету… а табу это не невозможность, табу это священный запрет для всех. примитивные народы с помощью табу решали проблемы безопасности путем прямой рефлексии мира…
(беременная женщина подавилась рыбью костью глядя на океан-и умерла: табу беременными женщинам нельзя есть рыбу и смотреть на океан)-у нас табу называют нелепый запрет без возможности объяснять. Ну вот нельзя ну или грех(а почему грех? ну вот потому)
а про эрекцию еще один эволюционный момент могу рассказать если табу не довлеет)) у нас косточка в этом органе изчезла..2 млн лет назад))) очень так точечно-вот у людей(ну тогда австралопитековых ну да неважно) у всех животных есть, у приматов ближайших есть у нас-нету))) каких то физиологических причин-и близко нету. объяснение одно. с косточкой можно и без чувств, потому что надо… а нам вот надо любить, желать, хотя бы ненавидеть)) еще один знак что у нас это базовый механизм выживания. Задолго до большого мозга. наши предки были сверхсоциальны в стае а уж в семье))))

ну и список от Шекли до Уэлса… врядли можно выделить некие общие критерии качества-и как Стругацкие в этот хаос не попали))

сперкоммент!)) а как где почему? вердикт и все))
Стругацкие в СССР писатели правда культовые-так что на фаната на ткнуться легко. Стругацкие как любой живой человек-не идеал-и много косяков в ярде произведений сделали пол разным факторам(и фанаты могут их отрицать)
но это все равно высшая лига-даже само по себе… ну ладно допустим кому то не нравятся глубокие идеи-а нужен экшен…
но ведь Стругацкие не разу не скушны экшен есть и у них
в общем не знаю чем они могут отторгать (сказать не мой писатель может любой про любого-но вот отторгать)

у меня к ним одна лишь претензия-все под ноль перечитал еще лет 20 назад, а нового не будет

ну по возрасту все же на молодого читателя, жизненно р активного-у них все же постижение, изменение, построение мира… если не удачи так эпичные))

ЕДИНСТВЕННЫЕ ?? я примерно так или иначе произведений 100 вспомню-где инопланетянам посредничали роботы… от простых технических работ и разведки до когда они изображали живых инопланетян)))

как не странно-секс у нас и правда душа-без религии даже по Дарвину)))
эволюционный механизм уникального(почти) типа взаимоотношений самца и самки людей)))-который создал основы общества цивилизации, и ячеек существования людей))
те кто его презирают ханжески могли бы и понимать что без этого мы бы и людьми не стали))… всего то не было бы мужчине и женщине хорошо рядом и все))

впрочем такое табуирование на обсуждение-лучший показатель что перед нами что то святое сакральное… а чем нельзя всуе)))))

ну повлияло это осторожно сказано… злые языки говорят 1984- попосвый слабенький плагиат ))

" Нам не помог даже Бонапарт, – вздохнул он. – Чью помощь предлагаешь ты? Кучки польских инсургентов? Или ты думаешь, что Данию спасет революция?
– Нет! Данию спасет Объединенная Европа. Общий дом – без границ, армий и безумных тиранов. Тогда ни Дании, ни Польше – никому! – не придется больше бояться. Понимаешь?
– «Петру Первому – Екатерина Вторая». Жуткий монумент, брат Торвен. Болтают, что осенними ночами Он срывается с пьедестала и носится по улицам. Утром находят раздавленные трупы. Александр Пушкин обещал написать об этом поэму…
Торвен с подозрением глянул на Всадника, но ничего монструозного не обнаружил. Тонны позеленевшей меди на могучем валуне… Хорошо быть протестантом и не верить в идолов!
– Здесь есть следы картечи. 14 декабря пушки били прямо по Петру. Удобнее было целиться… Я тебя не убедил?
Зануда пожал плечами.
– Насчет Объединенной Европы? Об этом мечтают уже больше века. Что толку? Благих пожеланий уйма, но всегда что-то мешает.
– Вот! – пан Пупек с болью указал на монумент. – Вот кто мешает!"©Механизм жизни

я Пушкина вообще то не любитель. Но это произведение великое. Про базовою российскую проблему-поединок камня и болота-вечно нас во что то строгое и правильное заковывают силой-а а русское бессознательное -это медленно точит а потом ураганом сносит))

И молвил: «С божией стихией
Царям не совладеть».

думается это про народ наш)))

кстати довольно длинное вступление-это полемика с другом Пушкина-польским поэтом Мицкевичем

… У зодчих поговорка есть одна:
Рим создан человеческой рукою,
Венеция богами создана;
Но каждый согласился бы со мною,
Что Петербург построил сатана.

на что Пушкин возражает

Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой ее гранит,
Твоих оград узор чугунный,
Твоих задумчивых ночей

говорят Кант после первого секса сказал-какие то бессмысленные телодвижения))
не знаю был ли у него второй

кто то из нас не понимает что проблема ангелов в средней русской полосе меня волнует мало
рассказ написан для людей-и оценку я давал человеческую
если для вас Толстой=Рен-ТВ которые не про рептилоидов пишет а про ангелов-то и не читайте мои комменты))
я считаю что автор поднимал вопросы человеческой морали

я сказал что отказ-естественен. а не для ангела -естественно! это две большие разницы… так то ветхозаветные херувимы это машины для кровавого геноцида -про невозможность сомневаться это зря… как раз изгнание ангелов-показывают очень даже могут-это к творчеству ангелы не способны(впрочем Сатана умело это обходи тем что находит подходящих людей):

«Керуб ревел.Острый клюв раскрыт, встопорщены крылья. Глаза-бляшки пылают золотым огнем. Мерно и тяжело ступают когтистые лапы, царапая когтями прочный камень. А за керубом уже вырастали две горы – плечистые, многокрылые гиганты. Тела – металл, светящийся серебром. Красные, словно залитые кровью, личины.
Узкая прорезь рта изронила пламя:
– Работать будем мы! Серафимы, высшие слуги Отца, пламенеющие к Нему любовью, изгоняющие мрак греха. Твой труд завершен, Владыка Камаил, хоть и не закончен.
– Закончен, – возразил Леопард. – Источник опасности ликвидирован. Город спасен.
– Спасен?!
Гигант взмахнул всеми шестью крыльями. Расхохотался, изрыгая языки огня:
– Что зовешь ты спасением, Владыка? Преисполнился город сей греха выше меры всякой, велик вопль на жителей его к Господу. Нам доверено испытать его, испытав же, поступить по Закону. Если потребуется, ниспровергнем мы город, и всю окрестность его, и всех жителей его, и все произрастания земли!»
©Крепость души моей