уже много чего писал в других озвучках… произведение одно из самых меня зацепивших в жизни…
так заказать включаю в личный топ 10 )))

еще раз сообщаю что есть отличный советский мультик))

и доля неправды есть-просто эту долю получать не проблема))
конечно отступив назад мы найдем и работорговлю и колониальную эксплуатацию и т.п.
но отступая назад мы снижаем средний уровень гуманности. Современники смотрели на это как на незапредельное Зло-так как мы смотрим на преступления текущего капитала.
ну а оплачивать счета конечно плохо. Но работать на местного барона на поле еще хуже)) а быть рабом на каменоломнях Рима еще хуже-и так у глубину истории))

не уверен. доля правды есть… но больше стереотип )) статистики же нет)))

в «Люди как боги» Снегова у людей в далеком будущем нет врагов…
ну кроме флотов Разрушителей )))

самая логичная версия-что максимально качественно изготовленная -искусственная, оказалась по всем свойствам -живой
думали что перед инженерами стрела развития моделей-ВВЕРХ
а оказалось -КРУГ ЗАМКНУЛСЯ)))

«И шёл Вершитель, звонкий, словно крик: то девочка с косичками, то мачо, то умудрённый временем старик, то женщина, то кареглазый мальчик.
Вершитель нёс сокровища: огни, дожди, кометы, города, вокзалы. Он собирал вселенную из них.
Пил то ли кофе, то ли чай масала, то ли нектар, а то ли молоко.
Ел то ли бутерброд, а то ли персик.
Вершитель точно соблюдал закон, который сам и сочинил как песню: что где бы и о чём бы ты не шёл, какая б жидкость не текла по венам,
ты должен мир придумать хорошо, не для себя, так для других, наверно.»©

у Олди в Пентакле-есть такая же дуальная пара (правда там мужчина и девушка)-как олицетворение белых и красных, пытающиеся понять друг друга после смерти:
«Сжал побелевшие пальцы поручик Разумовский, прямо в конскую морду пулеметным стволом целя. От ленты огрызок остался, окружена со всех сторон тачанка, бородатые морды рядом. «Сдавайся, беляк!» – орут.
– Смело мы в бой пойдем! – оскалился в чужие личины поручик. – За Русь Святую! И за нее прольем…
Не песня вышла, просто хрип.

Убит отделенный, и взводный убит. Бьют в упор тачанки махновские.
За мной! – кричит боец Оксана Бондаренко. – Порубаем гадов! Смело мы в бой пойдем за власть Советов!..
Сколько раз можно умирать, Андрюша?
– Сколько раз можно умирать, Ксения?
Знаешь, Андрюша, подумала я сейчас… Если мертвые наконец помирятся, может, и живым легче станет? Весь век, год за годом – кровь и кровь, вражда и вражда, страшнее, чем в Пекле!
– Может быть. Только как им… Только как нам помириться?»©

приятного аппетита…

куда уж им до наших то)))
Какой то там Говард
какой то там Соломон Кейн))

думаю зажиратся не обязательно)) достаточно не пахать каждый день для пропитания
ну а если про 80 лет-то влюбляться то всем нормально… проблема тут в том кому ты нужен в 80 лет если не из богемы?)))
а зависть это грех!))))

увы-Тургенев это тот классик -что мной отторгается просто органически
но смысл этой книги мне с школы по прежнему непонятен
какого то двойного смысла не вижу, какого то идеала в героине тоже
а если тупо событийную часть брать(а что делать если идея непонятна?)-то и вовсе хочется сказать-а что случилось то? ну в 25 лет влюбляться и страдать-вполне нормально )))

ну как как знаменитая мизогиния Чехова )))
шучу
про то как надежда на любовь и счастье-осталось самым счастливым моментом-ибо замуж-это уже все.)))
имхо «Теперь Наденька уже замужем; ее выдали, или она сама вышла — это всё равно» перекликается с рассказом Дачница:
«Ей припоминается, как классная дама m-lle Morceau, забитое, больное и ужасно недалекое созданье с вечно испуганным лицом и большим, вспотевшим носом, водила выпускных в фотографию сниматься.
— Ах, умоляю вас, — просила она конторщицу в фотографии, — не показывайте им карточек мужчин!
***
Больше ничего не может сказать о нем Леля. Она стоит теперь у палисадника, думает о нем, сравнивает его со всеми знакомыми ей мужчинами и находит, что он лучше всех; но ей не легче от этого. Священный ужас m-lle Morceau обещал ей больше.»©

сами французы говорят категорически отказывается на туристических объектах дублировать все на английском
такой вот комплекс былого величия)) ну и + историческое отношение к Англии))

сам тезис тоже спорный-капитализм не сахар-но с любовью, дружбой и заботой в нем получше чем в раннем средневековье с натуральным обменом))
вообще к деньгам лучше всего относится как к товару… да мы привыкли что они некая мера (эквивалент)товаров-но одновременно они еще и товар, их можно купить(кредит) и продать(инвестиция)
тогда богатые -просто лучшие производители специфического товара (их моральные качества различны)
ну а духовная составляющая обывателя зависит не от столько от товара, сколько от эффективности его добычи и рациональном использовании оного. Духовным и хорошим можно быть как богатым так и бедным-ну и наоборот

ну я могу продолжить ряд)) богатыми становятся самые негодяистые негодяи? я знаю не мало таких и нищих))

беда… книга ни разу не про инвалидов)))
претензия класса-какая лажа в Гарри Поттер там работы по саду в семье Уизли неправильно показаны)))
ну это что касается так сказать имхо на которое вы право имеете а вот про
«дак по факту тут стандартный набор, давящий на жалость
» -так тут я потенциального читателя обязан читать-книга ни разу ни давит на жалость-это как бы не неправильное понимание а прямая ложь

интересно! (пока только первый прослушал)никогда не изучал поэтов как личность (ну кроме Пушкина и Лермонтова про которых такие потоки инфы что не захочешь а будешь все знать)… про самих поэтов Серебряного века конечно знал немало-ибо они участники исторических процессов читая про которые их встретишь. И только сейчас решил осознать а почему я не осознал. Про писателей я копаю глубоко вплоть до писем)) Решил что наверное для меня стихи все таки магия)) узнав про писателя узнаешь много и про произведения, а вот про поэта. Ну какая связь между магом и заклинанием))
и как не смешно был прав-судя по первому отрывку-Гумелев человек мне противоположный во всем-мыслях идеях образу жизни, привычках. А Блок предельно близок во многом
почему тогда со стихами наоборот?))

ну это Пелевин тогда)) крушение СССР… или там Бабель и иные революционные писатели… такое явление есть-но гениев на таком переломе не очень как то. Есть крупные таланты как правильно пищащие ОДНУ книгу (ну или одну реально значимую)
Сюда Шолохова можно условно подтянуть-хотя он скорее описывает гражданский конфликт накопленный лет за 300… Унесённые Ветром-тоже гражданский конфликт-устранение архаичных пережитков
а уж Толстой))ну какие там революционные преобразования… отложенные недостаточные реформы для сохранения текущего-и лишь отсрочившие гибель))
ближайший аналог-Перестройка Горбачева))
да и гении рождаются регулярно-и их немало народилось и они создали не мало значимого -просто в других сферах
нельзя же объявлять гениальным скажем строительство дома и безделкой создание самолета-просто это несравнимое…

ну если личные вкусы конечно-я например Чехова и Горькова ставлю куда выше. Толстой все таки многих тем банально боялся

слишком ничтожный срок… все должно тотально поменяться
имхо все рецепты Толстого актуальны. Нечего менять или дополнять

это ж очень разные книги!
«Тихий Дон» Шолохова, «Унесенные ветры» М.Митчел-это вообще близнецы-братья…
а вот Война и Мир резко другое…
а что ничего не написано-так и не будет ибо незачем. Зачем второе то?
в каждой стране есть некая такая вот сранообразующая базисная книга-и она одна))
ну вернее если верить Борхесу то должно быть три разные. но это уже философия