Чего это происхождение не важно? А почему тогда Тарзан это лорд?)))

ну вот сразу сказ про Великого Полоза обрел, стройность, сложность и глубину.
Полоз очень отличается от Хозяйки-судя по его словам он понимает опасность своей помощи, и почему то переживает за людей. работает он через социальную справедливость. золото не опасно если та работает артель, они с трудом добывают себе на хлеб. а вот когда работает богатый мерзавец. Полоз меняет систему залежей «А контора вдруг объявит — уходите, мол, за казну это место берем, сами добывать будем. Навезут это машин, народу нагонят, а золота-то и нету.»
, если начинаются проблемы в артели-тоже меняет. Чего бы змеюке так переживать за людей Бажов прямо не рассказал, но видно, что он к групповой помощи добавил адресную через Семеныча. и видно переживает за большой процент неудач богатство людей портит. надо кандидатов хорошо отбирать-тогда процент огрехов будет меньше.
образ змея делающий опасный дар, очень частый даже в Библии есть. но тут думаю Бажов держал в голове греческих змей-царей. например Эрихтоний (вообще их было много) они активно заботились о людях как царю и положено, многое умели сделать и очень часто лажали.
греки видно понимали что быть правителем с хорошим талантом и мотивом мало. надо человеческую природу понимать, а что змея в людях понимает?))
но образ Великого Полоза сразу становится логичным-он правитель этих мест и честно пытается править на благо поданных

да вроде никто и не заигрывает)) Собака Баскервиллей-наверное сразу и жертву и преследователя загрызла, ибо нефиг бегать когда силы зла царствуют безраздельно ))
это с Сатаной заигрывать опасно, но он днем не хуже работает)) человек редкое дневное животное, поэтому в нас жив страх австралопитека перед приходящим ночью леопардом)) от него дерево не поможет-молись чтобы сожрал не тебя))

дожили! уже всякий огурец твердит о своих правах и требует толерантности))

Боже какой бред. Мы никак не могли взять систему Орды. Она нам не пригодна. Мы объекты на беговой экономики а сами её не имели. Земледельцы а не степняки. Государственная система управления обычная от древней триады славян. Князь бояре ( правильно называть дружина) и вече. Триада была везде но в разных местах на первую роль вышли разные элементы на севере вече, на юге бояре, на востоке князь. Москва тверь Владимир Суздаль наследник этой системы. Системы конкурировали но был некий баланс. Потом взяла ввоз восточная. Татары слегка помогли. Им удобнее иметь дело с князем. Брать с него дань с него и спрашивать. Ещё больше им нравился великий князь. С ним иметь дело а он пусть имеет дело с другими. Но окончательно система победила в рамках стандартного мирового процесса укрепление абсолютизма. Кто не успел ликвидировать удельную систему тот как Германия надолго ушёл со сцены. Ну а были примеры полного паралича как Польше при самовольстве панов. Деле так система и фуры сила с легким развитием. Пока не стала полностью некомпетентной новым задачей. Пётр 1 убрал боярскую думу и приказы. долго пробовал разные модели пока не счёл идеальной датские коллеги. Они долго и хорошо служили и были заменены на более удобные Министерства. Так от Орды например ямская связь очень хороший инструмент

И что? Во первых это не единственный фактор. Чингизид ы многим помогали. За их помощь надо было соперничать. Её надо было суметь получить, её плодами надо грамотно распоряжатся. Даже в драках гоп. Компаний не всегда решает сила, а уж поединок государств оно такое. Тверь кстати активно юзала помощь Литвы. Не помогло. А мы и против чингизидов использовали чингизидов. Монголов христиан было много на Куликовом поле, и а ещё там было полно Гедиминовичей. И кованая рать с Волыни из надо было как то привлечь от Литвы

Не исторические данные не оставлю при себе. Не надейтесь я щедрый. Чо взамен то брать ваши странные переносы текущей пропоганды в прошлое?
Правы ли там пшеки или нет не знаю, наука вещь объективная и одинакова везде. А в трактовка в пропоганде разная.
Татары значит уже не колонизировали. Уже моска виновата))) не тогда так вам и надо тварь новогродская мы то с любым низовским княжеством были в союзе. Что Владимир что тверь что Москва они всё нагибали Новгород а мы от произвола Новгорода страдали. Впрочем кого обвинять то? Это общее для всех феодальное право. Всё захватывали всех кого мог и но в огород и москва и Литва. Конкуренция шла долгая многое было случайно го в целом рождал более достойный прогрессивных и умный. Так что нефиг орать рабы ща то что по морде надавали))
А сохранили главное себя свою самость саму идентичность. Нахер мне хорошо живущий датчанин русского происхождения вместо меня
Это надо тебе вот пусть у тебя и Плезантон пукан от всего что нас сохранила, пшекам твоим что себя утратили и чудом при СССР всплыли нафиг подражаттб

Ну будем считать что понял. Не сильно но что то плохое.
Одна беда не очень мне важны ваши страдания чтобы что то менять, если вас что то ранит.
Ну или там недовольство. Живите с этим. Займитесь управлением гневом)) ну поймите это всём неинтересно, если кто чем то недоволен
И вам тоже. Читайте тех кто вызывает позитивные эмоции

Не не перестану и пургой считать не буду. Исторические знания ценее, чем ваша святая правда построенная путём жизни в царстве свободы. Трусость не уменьшит знания свода их и не даст. Жир если даже забыть что там у вас ща свобода. Что с россиянами что то не то, так пишите сто с реальностью. Оно если сверять с неким идеалом или лозунгом,
Но это тупо. Бытие определяет сознание. То то как есть, вине то как хочется. А кто простите ваши предки? Татары не сильно замечены в колонизации. Не тот уровень, не та организация, степняки. Степи что другие кочевники заняли это да. Ваши предки в Крыму что ли?
У нам их было совсем плохо. Даже дань почти сразу стали возить сами князья. Дань была скромная. В чисел чингиз хана сказано если брать много народы жиреют. Могли позвать князя в поход, здесь из видели да. И видит был страшен. Били медали находили ужас карательные походы. Неврюева рать, Деденево. Причиной были разборки князей доносы друг на друга война за ярлыки. В религию не лезли, в управление не лезли живите как нравится

Какой? И кто это вообще?

Можно. Много чего можно он ещё не плохой литературный критик. Ещё по нём много воспоминаний и мемуаров. И научно он изучен хорошо. И я не мало чего знаю. Увы первый образ что приходит в голову о нём это образ божественный. Начиная детских рассказов и песен, потом взрослых и фильмов и книг. Он смотрел с кучи памятников и картин, орденов и звезд. Это накладывалось на СССР страну света который он создал, и вокруг только и тьма страшного капиталистического мира

гипотеза. не понимаю в чем дикая фантастика

не люблю давать советы-ибо сам не нуждаюсь… но иногда буквально через силу не могу не заметить. что оценки лишние. всем. они и вам на самом деле не нужны и мне то точно. как вы понимаете мне очень важно мнение об качестве ответа, мне без вас никак не определить верность направления и корректировки.
открою вам тайну мне мое мнение-верное и правильное я думаю-каждому так))
мораль не является вечной -она непрерывно и постоянно меняется, а на крупных участках это легко отслеживается. иногда это даже приводит к курьёзам-мы читаем моральный поступок который прославляется и думаем что за мерзость. резко иные общества и даже я бы сказал цивилизации не могут иметь одинаковую и даже близкую мораль.
мораль часто путает с законами-вам они не ценны ибо могут быть нарушены)) это да можно поступать незаконно-но морально.
но в основном вы понимаете под моралью-т.н. заповеди. предписания высшего существа закрепленные авторитетом его, и претендующие на вечность.
это как найденная надпись в римских термах
«кто будет здесь ссать того накажет Юпитер»)) ссать в банях кстати еще и не законно) но это не мораль
заповедь тоже не мораль-ибо какая мораль требовать что то угрозами и шантажом-это не ты это тебя заставили.
но ссать в банях не аморально)) антиобщественно, не этично, но такие мелочи-не моралью регулируют, закон, страх получить по морде, большей частью хватает. хотя римляне богов добавили

Ну может у меня требование выше а может специализация мне та. Вами названные образы имеют некоторые даже от убеждений разные. Хотя великие. Но какие то они человеческие. Типа эпический царь а не полубог. Демиург созидающий или христианский мир, или европейскую Россию или коммунистическое государство. Образ воина защитника Сталина или его ж е как палача. Человеческий. Боги не воюют они творят мир где потом люди воюют)))

и что же делает легкие магические допущения уровня школьной пьесы-таким запредельным вымыслом?
политическая антипатия

Ну и судя по всему, Бажов первым пришёл к концепции советских многих мультфильмов. Мол сказка старая поможет сказке новой. Был ковёр самолёт будет реактивный самолёт. Прошлому медаль будущему дорогу. Вот и Ленин пришёл туда где царили Хозяйка и работал Данила. Теперь иные масштабы. Как там писал Уэллс? Кремлёвский мечтатель. Какое ГОЭЛРО это первым странам не под силу, а тут самая отсталая

Ленин безусловно один из мифологических правителей России. Те чья жизнь давно исчезла за образом то ли религиозным то ли мифическим.
Ещё думаю княгиня Ольга и Пётр 1

А не сказка?

Может быть хотя не знаю как вы мерили. Глубина не факт что то ценное. Для меня это единственное что о смерти известно. Что вы добавить можете. Религию тот не проблема что надо верить, а что знаний о том что смерть они не сильно дают.
Про то что было до рождения вообще чаще молчат.
Логично предположить что по религии что есть смерть поймёшь лишь когда умрешь

Вы задали не самый ясный вопрос по не совсем понятному явлению. И критерий вообще технический територии, ещё бы справили какой параметр. Мораль не моделируется. Как её мерить. Есть некий уровень морали завязанный на развитие и сложность. Но это всё условно. Без шкалы. Мораль хорошо показывается худ. Книгами. Но это целый рассказ чтобы хоть какую то мелочь описать