я бы сказал наоборот не бывает эсэсовцев. это всегда результат страшного насилия над человеческой природой… а на раннего Гитлера купиться было легко-популизм, реваншизм, идеи величия нации. на это всегда покупались люди. так что если кто то от нацистов сбежал до второй мировой(1 сентября 1939г)-это хороший признак. человек может не святой-но и не сволочь youtu.be/AfuVtU7wcR4?t=391
да я так же оцениваю
Александр 1 после 1812 это уже последний вагон уходящего поезда… когда в теории могло еще помочь-но увы…
Екатирина кстати хоть всех монастырских крестьян вместе с землей-вольными сделала…
так что она -хоть что то рискнула сделать
ну вообще об этом Лев Толстой в письме просил-а просил аргументированно. мол поступите по христиански -разорвите этот кровавый круг повышения градуса насилия… выбейте милосердием у них поддержку масс из под ног… а то ведь цари при повышении ставок в насилии неизбежно проиграют.
и в этом был-прав -проиграли.
правда имхо мирится было уже тоже поздно…
в шахматах позицию называют-цугцванг-положение в шашках и шахматах, в котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции.
Армия Тьмы великолепна, но и первый фильм хорош. Помню как ГГ распилив ставшую живым мертвецом жену-повторяет «все в порядке, все в порядке» тут из зеркала высовывается его же отражение хватает его за горло и говорит я с тобой не согласен «мы только что распилили бензопилой любимую девушку-это ты называешь все в порядке?»
впрочем когда я смотрел это школьником в видеосалонах… юмора я не видел))
а пропагандой я книгу назвал потому что книга в том кто плохой кто хороший-рисует по современности. 1922 года победа Антанты за вычетом России… Ирландии дан доминион… ирландцы больше не мятежники а так сказать младшие браться )) Англия Франция и Голландия это в целом добро. а кто Зло? ну по первой мировой-надо бы Германию но увы… в Карибском море ее нет… ну возьмем Испанию. она нейтральная была в мировую войну-уже не друг и не враг-а так )) ну и цепочку через Габсбургов протянуть несложно-когда то это одна империя была…
вот и получаются… что вроде как в книге и мерзкий король, и осуждение невиновных, и рабство и пиратство -у англичан и французов-а плохие -испанцы )) это как в недолгую дружбу РФ и США в 90е голливуд убрал злодеев -русских из кино-и заменил на сербов ))
написал… а в чем неправда то? Блад там единственный ирландец-остальные ссыльные англичане-участники восстания Монмута. просто Блад в нем не участвовал. Его осудили за медицинскую помощь мятежникам… что кстати анахронизм… это меркам 1922 года написания-мерзость… врач же по законам гуманизма лечит всех… а вот в те давние жестокие времена-любая помощь мятежникам-преступление )) ну ладно анахронизм для худ. книги не недостаток-иначе как читатель будет сопереживать вообще? )-но факт остается фактом-в на Барбадос ссылаются англичане -за мятеж, и Блад несправедливо за то что лечил не смотря на политику… и кому он мстит? испанцам… очень напоминает как чехи в праге после сожжения Гуса еврейский квартал сожгли… не ну а кто виноват то? :))
или неправда -что де не соответствует истории? ну так я логику книги обсуждаю а не историю…
безусловно-взят исходник «благородный разбойник» но дальше ловкость рук и ни какого мошенничества ))
Блад классически пострадал за хорошее дело-от преступной власти и преступного судьи-он вместе с другими пополняет контингент белых рабов(еще одна неправда) и страдает от плантатора-садиста, который не разу не исключение. английская колониальная система-вся стоит на рабстве… английские острова захвачены у испанцев и используются для нападения на них (в романе Блад лечит испанцев с захваченного корабля-упомянут Морган -герой грабежей)
что должен делать герой разбойник-ну ясно захватить с друзьями корабль… освободить других рабов собрать эскадру и плыть мстить подлому королю Якову…
нет он всю книгу грабит-испанцев которые ему вот вообще ничего плохого не сделали… ну вынудили человека-бывает :) а потом опа-пока он интересным делом занят-а Якова то уж и свергли… поплыву ко я домой… с награбленным ))
Робин Гуд которые воюет не с Шерифом Нотингема… а грабит… французов :))
Фонвизин вроде как принадлежит к знаменитому первому выпуску первого нашего университета-откуда сразу вышла плеяда талантов как в искусстве так и в государственном деле… и откуда за прогулы выгнали Потемкина )))
ну не только на работе… в автобусах, магазинах… как только ловишь выразительный осуждающий взгляд который говорит-что ты по мнению некого гражданина ведешь себя неправильно ))) почему то они ждут смущения-а когда так же вперишься… мол слушаю внимательно)) то чаще всего инцидент исчерпан)))
кстати говорящие фамилии использовали такие актуальные и поздние писатели как Чехов и даже Достоевский (Раскольников, Мармеладова, Разумихин и даже Свидригайлов-это от содрогаться а не сын литовского короля)))
впрочем Скотинин тут неприятный тип… ну так скотина и сейчас ругательство… а вот фамилия Простаков -сделала кульбит тогда простой=недалекий… а сейчас простой-это тот кто по простому без затей… ну так Простаковы так сейчас и воспринимаются )))
классицизм считается-неким протожанром… по мне так говорящие фамилии, действие в один день-и прочее. удачное решение… забавно что Недоросль будучи оторванным от проблем эпохи, очень «страдает» главной проблемой молодых писателей, они всегда жалуются-что ГГ-картонный выходит, а злодей-интересный ))) тут же злодеи-просто обаятельные, особенно когда читаешь в 40 лет ))
многое что автор дает с сарказмом-сейчас читается как мудрая мысль…
типо география -да это наука то какая то не дворянская, извозчики пусть ее учат )))
а советом няньки-недорослю, старших надо уважать, дядюшка на тебя глаза выпучил-и ты на него выпучи… я до сих пор с начальством разговаривая пользуюсь)))
ну почему -тут вы правы… потому как формально, по законам это именно что фентези в космосе… с этим я тоже согласен…
просто можно взглянуть иначе… хотя строго говоря на любую книгу взглянуть иначе ибо он всегда смешанный жанр… фентези тут -80%… это уж я просто больше оценил то чего 10;%) кто то скажет что это книга про попаданца )) да и любовный роман-там тоже сюжетно очень важен-а уж когда ГГ узнает девушку в чудом теле… уровень -уровень сказки ))
вообщем автор тщательно заботится положительных эмоциях читателя ))
имхо Молот Валькаров-тоже так построен-и он имхо более удачен
наверное прав. кто то бы назвал сюжет -фентези в космосе… но хоть за фенези и стоит слава-бегства в мир грез от реальности… но фентези само много чем напрягает.
на самом деле-это скорее прообраз хорошего блокбастера Голливуда. Хорошие парни/плохие парни-в честной схватке. скорее это космический вестерн ))) то что главное фантастическое допущение -Разрушитель, тоже хорошо сюда ложится.
Бог создал людей разными а полковник Кольт-уравнял всех
Если что не по мне – я шиплю от гнева,
И тогда даже лев ходит присмирев.
Потому что лишь я в джунглях королева,
И не может быть иных здесь королев.
То в кольцо я свернусь, то согнусь подковой,
Все бегут от меня, словно от огня.
Кто захочет шутить со змеей очковой,
Никого нет сильней и страшней меня.
где то Чехов со своим Вишневым садом-из этой же точки-стартовал
Сад как символ души.
только Уальд-показал как сад губит… нет не эгоизм-тут не точная формулировка-а замкнутость и отчуждение. а Чехов уже поднял проблемы развитого капитализма который лишает индивидуальности.а вообще английская литература того времени это что то запредельное. Роулинг стоит на плечах титанов.
очень рекомендую-статью Уальда 1891 года «Душа человека при социализме» wilde.velchel.ru/index.php?cnt=9&sub=1
— Птицы, — говорил он им звучным голосом, — покайтесь в своих грехах публично! „© 12 стульев
youtu.be/AfuVtU7wcR4?t=391
Александр 1 после 1812 это уже последний вагон уходящего поезда… когда в теории могло еще помочь-но увы…
Екатирина кстати хоть всех монастырских крестьян вместе с землей-вольными сделала…
так что она -хоть что то рискнула сделать
ешь ананасы-рябчиков жуй
и в этом был-прав -проиграли.
правда имхо мирится было уже тоже поздно…
в шахматах позицию называют-цугцванг-положение в шашках и шахматах, в котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции.
впрочем когда я смотрел это школьником в видеосалонах… юмора я не видел))
вот и получаются… что вроде как в книге и мерзкий король, и осуждение невиновных, и рабство и пиратство -у англичан и французов-а плохие -испанцы )) это как в недолгую дружбу РФ и США в 90е голливуд убрал злодеев -русских из кино-и заменил на сербов ))
или неправда -что де не соответствует истории? ну так я логику книги обсуждаю а не историю…
Блад классически пострадал за хорошее дело-от преступной власти и преступного судьи-он вместе с другими пополняет контингент белых рабов(еще одна неправда) и страдает от плантатора-садиста, который не разу не исключение. английская колониальная система-вся стоит на рабстве… английские острова захвачены у испанцев и используются для нападения на них (в романе Блад лечит испанцев с захваченного корабля-упомянут Морган -герой грабежей)
что должен делать герой разбойник-ну ясно захватить с друзьями корабль… освободить других рабов собрать эскадру и плыть мстить подлому королю Якову…
нет он всю книгу грабит-испанцев которые ему вот вообще ничего плохого не сделали… ну вынудили человека-бывает :) а потом опа-пока он интересным делом занят-а Якова то уж и свергли… поплыву ко я домой… с награбленным ))
Робин Гуд которые воюет не с Шерифом Нотингема… а грабит… французов :))
"«Естественно, память неудачной юности увлекла Потемкина, и, увидев перед собой бывшего своего куратора, он — без тени унижения — опустился перед ним на колени.
— Да за что честь такая, милый ты мой?
— А за то, что изгнали вы меня из вместилища учености. За лень мою гомерическую, за тупоумие превосходное.
— Так за это, князь, в ноги не валятся.
— Видит Бог! — перекрестился Потемкин. — Не я один, недоучка, но и все соклассники мои по гимназии университетской людьми здравыми получились, вечно останусь в долгу перед вами.
— Ну, спасибо, дружок, — поцеловал его Шувалов. — Токмо не меня надо благодарить, а покойного Ломоносова..»© Фаворит
кстати говорящие фамилии использовали такие актуальные и поздние писатели как Чехов и даже Достоевский (Раскольников, Мармеладова, Разумихин и даже Свидригайлов-это от содрогаться а не сын литовского короля)))
впрочем Скотинин тут неприятный тип… ну так скотина и сейчас ругательство… а вот фамилия Простаков -сделала кульбит тогда простой=недалекий… а сейчас простой-это тот кто по простому без затей… ну так Простаковы так сейчас и воспринимаются )))
многое что автор дает с сарказмом-сейчас читается как мудрая мысль…
типо география -да это наука то какая то не дворянская, извозчики пусть ее учат )))
а советом няньки-недорослю, старших надо уважать, дядюшка на тебя глаза выпучил-и ты на него выпучи… я до сих пор с начальством разговаривая пользуюсь)))
просто можно взглянуть иначе… хотя строго говоря на любую книгу взглянуть иначе ибо он всегда смешанный жанр… фентези тут -80%… это уж я просто больше оценил то чего 10;%) кто то скажет что это книга про попаданца )) да и любовный роман-там тоже сюжетно очень важен-а уж когда ГГ узнает девушку в чудом теле… уровень -уровень сказки ))
вообщем автор тщательно заботится положительных эмоциях читателя ))
имхо Молот Валькаров-тоже так построен-и он имхо более удачен
Порубежные стражи, сидящие в секрете, нет-нет да и звякнут доспехом. Ягая Баба, поедучая ведьма, то и дело кашляет, потому что ступа у нее летает на дыме. Пятнистые спиногрызы дикие в предвкушении грядущего пира с шумом втягивают слюну. А лесных разбойников, притаившихся в укромном месте, выдает, как правило, звонкая и удалая песня, которой они обычно любят заливаться от скуки."© Успенский
на самом деле-это скорее прообраз хорошего блокбастера Голливуда. Хорошие парни/плохие парни-в честной схватке. скорее это космический вестерн ))) то что главное фантастическое допущение -Разрушитель, тоже хорошо сюда ложится.
Бог создал людей разными а полковник Кольт-уравнял всех
не все же-напрягаться на шедевры))
И тогда даже лев ходит присмирев.
Потому что лишь я в джунглях королева,
И не может быть иных здесь королев.
То в кольцо я свернусь, то согнусь подковой,
Все бегут от меня, словно от огня.
Кто захочет шутить со змеей очковой,
Никого нет сильней и страшней меня.
змея же!)))
Сад как символ души.
только Уальд-показал как сад губит… нет не эгоизм-тут не точная формулировка-а замкнутость и отчуждение. а Чехов уже поднял проблемы развитого капитализма который лишает индивидуальности.а вообще английская литература того времени это что то запредельное. Роулинг стоит на плечах титанов.
очень рекомендую-статью Уальда 1891 года «Душа человека при социализме»
wilde.velchel.ru/index.php?cnt=9&sub=1