ну вот зачем врать? ни малейшего интереса не испытываете.
вопрос отлично изучен, вокруг тонны материалов даже в форме видео!
а вы пишите фразу -с точки зрения нынешней науки вообще бессмысленную.
не происходили птицы от рептилий.
у вас уровень школьного учебника а это 19 век
такое объясняется лишь полным отсутствием интереса
вы даже случайно не могли не слышать что динозавры были покрыты перьями, и что сейчас известно про их тепло кровность

ничего себе -очерёдность!
сначала утверждаете-потом будете ждать и смотреть?
я думал вы мне сейчас примеров ошибочных теорий накидаете

ну это просто самый знаковый пример. Если уж гениальному полководцу и императору опасно бросать женщину. то уж простым смертным))
нашел в Вики-ее звали Дезире́ Клари́

не может. пока она может быть ошибочной-она называется гипотезой. если отклонений от объяснения нет, но сохраняются противоречия внутри самой концепции или с другими теориями-это называют постулатом.
если есть нечто отклонения от чего ни разу не зафиксировано, но объяснений нет-это презумпция.
а теория-все она уже навсегда верна. вы либо путаете термин «научная теория» с понятийным «теория» (противовес практике). либо думаете, что смена научной модели при расширении фактов-делает теорию ошибочной. но это не так-новая теория обязана содержать старую, как частный случай. например ньютоновская механика не стала ошибочной, с выходом ОТО. просто ОТО совпадает с ньютоном при малой гравитации.
с теорией эволюции так же. открытие генов-породило синтетическую теорию эволюции, которая полностью совпадает с теорией Дарвина, во всем кроме механизма наследования.
т.е это расширение изученного а не опровержение

ну во все времена и эпохи за такое мстили)))
слышал Наполеон бросил какую то девушку на Корсике. в итоге она вышла за маршала Бернадота, настроила мужа против Наполеона. и тот сыграл огромную роль в его падении.
это конечно более изощренный план мести))

ну в школе так и казалось))
а сейчас, думается, что именно так и не надо, взывать к светлым чувствам и будить совесть.
она его соблазняет, дразнит, провоцирует и отказывает-а к брату скорее будит ревность.
плюс тут не вольно видятся мотивы «само исполняющееся пророчество»-избывшись от брата, меньший-его по сути спас, и отдал все ему.
по схеме скандинавского Бальдра)) тот вроде погиб-но из за этого в Хель Рагнарек переждал))
а Пантелей на дальних приисках переждал визит Змеи))

впрочем думаю это просто «транстекстуальность» до создания смыслов.
а вызвано оно тем что Бажов все таки писал на детско-юношескую аудиторию. когда речь идет о морали, общественных законах и атмосфере Урала-это отлично идет взрослым. но отношения между мужчиной и женщиной, подросток и взрослый по любому видит по разному))

да! а иногда беру

да. в целом мне не нравится его цикл (вернее не цепляет, недостатков то я там не вижу), но вот Симеон Гордый, я постоянно перечитываю, именно из за религиозных рассуждений))

ну я видел ролики на ютубе, где советы как возвратить, сопровождались советами как потом превратить его жизнь в ад))
отомстить -чем не цель?))

это наверное самый фентезийный и мистический сказ. он полон моральных ценностей и харизматичных героев. но сосредоточится на этом сложно.
мозг упорно хочет понять, что это за тропа, что это за существа, чем они заняты и в чем их экзистенциальный смысл))
может это местный вид индийских муравьев?

" день и ночь, добывают особые, золотоносные муравьи, каждый из которых величиной почти с собаку. Они роют себе жилища под землёю и трижды в сутки выносят оттуда на поверхность золотой песок и самородки и складывают в большие кучи. Но горе тем индийцам, которые без должной сноровки попытаются похитить это золото! Муравьи пускаются за ними в погоню, и, настигнув, убивают на месте"©

что до текущей части, то она сложнее чем я думал в школе.
ведь как ни крути, братьев не погубил дар Полоза, люди достойные живут, обеспечено но скромно.
все начинается в момент, когда судьба в виде приказчика по ним наносит удар.
и все что происходит дальше называется-Искушение.
так что девушка змея не смотря на явную связь с золотом, не факт что связана с Полозом)) ее хозяин явно из тех кто говорил:
" разве даром богобоязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? "

один брат прошел испытание, второй нет

а так, я как атеист-тоже могу видеть религию-лишь как нравственную систему. но меж тем я понимаю-что там есть набор явлений мне не слишком доступная. некий набор таинств и мироощущений, которая через регулирование эмоций и должна давать на выходе нравственный поступок. Верующие по идее должны в этом понимать-и мне глупо с ними спорить.
но у меня часто не получается не спорить)) ибо вижу несостыковки и не какие то там научные.

поэтому когда мне начинают рассказывать про некое посмертное бытие ад/рай и т.п. у меня первое возражение-стоп! ряд утверждений и догма что человек не может знать будет ли он спасен, парадоксально требует считать что Смерть это конец всего)) иначе чего ее вообще боятся, откуда горе расставания. по идее надо относится как поездке в другой город))
меж тем я вижу совсем другое:
«Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной!»©
«Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?»©
верующим знать лучше- но не вижу я тут никакой загробной жизни.
вижу требование верить что будешь жить вечно, если будешь частью христианства.
и вера должна быть столь запредельна и велика, что ты должен понимать, смерть это конец))

поэтому готов повторить мы ничего не знаем и знать не можем. знание о том что там что то есть-убьет веру, и выключит нужные переживания

не знания, это верно. когда да в средние века-религиозная картина, очень хорошо вписывалась в тот уровень научных знаний, и придавала миру стройность и гармонию: «Как известно, наш мир есть плоскость суши, имеющей форму круглого блина, в центре коего расположен Иерусалим. Блин тот со всех сторон океаном окружен. На востоке край земли образуют Кальпа и Абила, Геркулесовы Столпы и ущелье Аида между ними.
На юге, как я только что показал, за Африкой распростирается океан. На южном востоке твердую землю завершает подчиняющаяся князю Иоанну India inferior, тако же земли Гога и Магога. В северной стороне света последним краешком земли является Ultima Thule, там же, ubi oriens iungitur aquiloni, лежит земля Могаль, или Тартар. На востоке же свет оканчивается Кавказом, чуть подальше Киева.»©

но сейчас смешивать науку и религию смешно, это как есть суп вилкой. вилка не плохая-просто она для макарон))

вопрос дефиниции),)
если учит, то учитель? а служанка что делает? служит?)
главная обязанность, воспитание и переглядывание за детьми, ну что от учителя начальных классов часто.
это индивидуальное оказание услуг. неважно каких учить, стирать, готовить
учитель это иной статус. у него личного хозяина нет. есть начальник

мне вообще больше всего нравится мысль донести мысль с помощью сложной интеллектуально-философской шарады) не даром Иисус работал через притчи. так обходится отторжение оппонента-мысль он находит сам обдумывая текст)))
очень люблю язык русских летописей. что это никакие не хроники -историки давно поняли.
это как раз попытка понять высшей смысл происходящего. это сейчас спорят если смысл жизни, тогда были уверены, есть, только понять сложно.

ну к русскому языку я отношусь презрительно, и постоянно тоже получаю указания. мне важна русская речь, а все эти «ться» «тся» не понимаю сакральной))
ну инструмент коммуникации тут вообще не главный. он создан для утилитарных задач. а донесение сложной мысли с понятиями цивилизационного развития… язык не для этого возникал))
главная проблема донесения мысли-что с той стороны, эту мысль отпихивают)) а если будешь настойчив то или истерика или «думайте как хотите»
логику такого поведения я могу понять. отказ от части убеждений, это утрата части себя. а сам себе человек важнее какой то абстрактной правды.
другое дело что это какая то «нестойкость веры» прими мысль, пойми да и выкинь. ты же себе хозяин
но нет какой то страх-а вдруг переубедят))

нет)) может ваши слова бы меня и задели в чистом виде.
но мне тут регулярно пишут куда как в более грубой форме.
а когда понимают, что их указания ничего не меняют, совсем бесятся))

ну если игнорировать обвинение в болтовне то имхо позволяет))

ну за выход из региона выходить Бажом не может, он же сам этот регион создает. так сказать стреляешь в стену, а потом рисует мишень вокруг попадания. 90 процентов то германский регион. Гофман+германские горняцкие легенды (про татюнкино зеркало-очень жуткая дала основу, про найденный труп шахтера в зеркальном соляном отложении.
талант Бажова позволил ему создать религию все сразу поверили-да это Урал. да там такое должны рассказывать.
единственное божество что реально местное-и все про него знали-это Серебряное копытце. некий священный лось что стоит на драгоценностях, и чьи рога одновременно крылья утки. это вообще самое древнее божество людей еще иж Индии-которое известно по куче символов.
а что до старых людей то мифов у них быть не моет они сами один самых частых мифов. найти некие первобытные племена там это было бы прекрасно. увы народы там очень развитые были, князья знать, торговля пушниной. якуты так вообще когда то свое государство имели -их потом просто вытеснили в регион где племенами удобнее.
«стары люди» это эльфы, феи, народ анкилонов и т.п. прекрасные добрые справедливые существа. которые вынуждены спасаться и уходить в сказочную страну от жадных людей. в мифах часто-у них есть человек.
это может быть подобранный раненный как у Бажова, может похищенный/спасенный ребенок. а иногда к ним приходит великий талант, он же им близок, денег власти славы не хочет)
предка нашего Лермонтова-Томаса Биннори( Фома Лермонт) обвиняли в посещении королевы фей, а кто бы еще его талант так прокачал))

спасибо, что напомнили этот прекрасный сказ, но змей Дайко с Полозм ничего общего не имеет (вот голубая змейка это да) змей Дайко это ж некие байки (как охотников) среди рудознатцев. эти байки развил местный балабол с фантазией развил в историю ради охмурения девушки)) да потом происходит некая странность и типо а может есть такой змей? но это ж явный символизм обретения подлинного счастья которое не в золоте а в семье))
а в конце Бажов прямым текстом говорит, что Дайко это персонифицированная косная сила, которая покорилась нашим предкам (слава им) ну типо «человек сказал Днепру-я стеной тебя запру»))
сказ где Бажов проявил себя неожиданным талантом-по сути открыв метод построения любого современного сериала. да сейчас это замыленное низкоуровневое клише, ну а тогда кто знал что без истории про простую девушку которая жизнь кидает от подлеца к негодяю, и которая найдёт свое счастье-никто смотреть то не будет)) ну например «моя прекрасная няня», памяти Завортнюк. только в сериалах герои мелкие. А у Бажова великие и эпичные