Тот, кто духом не проникнет
В толщу трёх тысячелетий,
К темноте, как крот, привыкнет,
Век живя на белом свете.
© И.В.Гёте

когда прочитал-вынужден согласится. я более сложные интриги разгадываю
наверное дело в том что боюсь я таких сюжетов(((
мозг от страха не думает в ту сторону…

вот потому чудовище и показано-что не оно тут пугало, оно тут внимание отвлекает от главного страха-который как раз по канону и скрыт до развязки.
у вас не смогло отвлечь, а я до последнего момента не понимал в чем дело

где они сейчас? будет ли новое?((

в финале получился Бэтмен?)))

всегда было интересно было как он золото притягивает? оно же не ферромагнетик)) какое то сродство вещества? или квантово-петлевой эффект?
скорее второе-тут сказано что оно точно по его следу стягивается. но в сказе Золотой Волос, он сразу три кольца вокруг озера зажигает

какое все таки интересное место Урал. там даже Огромная Змеюка-традиционный повелитель подземного мира, хранитель богатств и повелитель подземный вод. которому во всем мире человеческие жертвы приносят (у нас в Пскове его звали под именем Ящера)-тут щедрый на делитель благами и сторонник социальной справедливости)))
к сожалению у сказа продолжение есть и про младшего брата Полоз прав оказался. хотя что богатство испортит почти любого это и так понятно.
не даром в помощниках у него деклассированный элемент- солдат Семеныч.
после 25 лет службы они в общество назад не интегрировались -и привыкли радоваться тому что есть-день жив, и ладно)))

это предок нашего Михаила Лермонтова)))

тоже-не понравилось
мало того что это существо чуждо нашему фольклору и отклика не вызывает (еще бы бибебе с Мадагаскара привели)-так у него и там в Америке плохая репутация
несколько убийц пытались оправдаться в стиле-а это в меня вендиго вселился )))
мне как то привычнее что вендиго надо мочить не серебром, а скептическим обзором на ю-туб))
имхо нечисть должна опираться на древний пласт верований региона-тогда она пугает
а вендиго-у меня ассоциации с Рен-ТВ и бермудский треугольник-лишь вызывает))

что все? в нквд например пожарные части входили и железнодорожные)))

у неандертальцев конечно находят некие артефакты-которые при вольном толковании-можно объявить предметами культа(религии), но всегда -не факт) и находят их очень мало, очень редко, очень бессистемно. с удя по всему их мозг аналитически нашему не уступал-но был прямым как тапок и потому очень прагматичным. это наш вид с древнейших времен был пробит на всю эту шизофрению-ввиде религии и искусства))

со знанием тоже не все так просто-как вам видеться)) вам кажется требовать доказательств это знание, ну или давать в том немногом что вы знаете)))
но знание-как постижение-и создание например новой теории-никаких доказательств не имеет и иметь не может. ученый ли группа творит-исходя из неясных критериев-и формируя некий скелет гипотезы. и если вектор верный-она возникает-начинает многое объяснять и потом приходите вы на готовое и требуете доказательств. а ведь исходно ученый делает утверждение-которое многим бредом кажется. и оно бездоказательно
например Дарвин сделал утверждение что люди возникли в
Африке. когда там не одной находки не было и никто и не искал

о господи))) оставим пока сексизм-ибо хоть чтобы было не значит верить)
Какая разница, через что идет выполнение законов, через веру или знание? да фиг с ней с разницей-найти бы смысл фразы, каких законов? природы? научных? юридических?)) в любом случае непонятно почему должны идти-любые)))оно если корабль плохо летает-не значит что он плох, значит что корабль чтобы плавать, а не летать. наука для описания мира и связей в нем… есть(думаю пока) ей темы не доступные. вера не для того))
Знание не помешало первым людям согрешить? точно-но ведь они не ведали Добра и Зла-какое уж тут знание. да и почему оно должно было помешать? было бы сейчас два человека))
почему не дать остальным знак — честные примкнут, а грешники итак отсеются.? задача немного сложнее-ибо на небесах больше радости в раскаявшихся грешников. вы пока в религии не лезьте -придумайте что попроще. дайте знак-как хороших людей от плохих отделять. поставим только хороших во главе государства-и будет рай)))
Не забыли кстати, что в кругу апостолов был и человек опирающийся на знание, а не веру? Фома Неверующий что ли?
ну был-а вот вам не повезло)) легких путей нету. тем кто Иисуса видел -по любому было проще))

«А давайте вы мне дачу построите, ведь я на самом деле новое воплощение Христа.» принимать любое утверждение без доказательств называется необоснованное доверие. а не вера))
но если вы новое воплощение Иисуса-зачем вам дача? вы что вперед-ведите за собой толпу и поднимитесь на крест)))
может поймете. что формирует веру
чтобы чему то верили без доказательств-нужно ох как многое.

новое воплощение Иисуса уже был-Филипп Низье Антельм. предшественник Распутина в деле охмурения царицы))

крошечка-хаврошечка?

тут у вас тоже не слишком удачно получилось-серия очень эмоциональных негативно-оценочных постов о боге. именно так им и не захламляют разум)))
не захламлять это вообще- не замечать:
«Очертил Бездомный главное действующее лицо своей поэмы, то есть Иисуса, очень черными красками, и тем не менее всю поэму приходилось, по мнению редактора, писать заново.Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса то этого, как личности, вовсе не существовало на свете»©
и да опиум народа а не для народа-опиум тогда анальгетик-как сейчас анальгин. таков смысл цитаты
а если Он укажет вам на себя-то толку то будет с выполнения вами правил. это уже не вера, это знание будет. нету уж весь смысл исполнять без доказательств (мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев – соблазн, а для Еллинов – безумие)
а вам возьми и покажи еще)))

как т о так что ли?

Дай мне Бог захудалую веру
В непонятные планы твои.
Я вдыхал сатанинскую серу
Но твоей не пивал я крови.
Не едал я ни Божьего хлеба.
Не великих чудес не видал.
Но хотел дотянуться до неба —
Только силы лукавый не дал.

Где же ты, всемогущий святоша?
Обещаньями я уже сыт.
Сам себе я как тяжкая ноша
И по плечи в неверие вбит.
Дай мне знак, если ты так всесилен.
Что живешь, всех убогих любя.
Если ж мне не видать твоих крыльев
Я скажу: значит нету тебя…
©

это верно Гитлер был, достоверных доказательств существований Бога пока никто так и не дал (если бы дал то и веры была бы невозможна и религии бы не было).
но если у вас поверить в Бога это вроде как награда, которой он будучи плохим не достоин, так может будем верить что Гитлера не было так сказать в наказание-ему?)))

На Голгофу в итоге пришлось добираться пешим.
И верёвки, наверное, были не от Сваровски.
Получается, он неухоженный, неуспешный?
И чего он добился — икон, куличей и воска?

Лей на сердце кагор, говори без конца про святость,
про грехи, про посты, про традиции христианства.
Он мог праздновать тридцать четвёртый и тридцать пятый
во дворце у Пилата. Веселье. Маца и танцы.

И никто не сжигал бы язычников, ересь, страны,
о колено большой любви не ломали б копья.
Вот обидно слегка за величие Ватикана,
хотя папа пошёл бы, к примеру, работать в хоспис.

Я один очень старый бог, воспитавший сына.
Говорил одеваться — а он всё ходил без шапки.
Говорил обуваться — он шлёпал, дурак, босыми.
Я смотрел, как он рос. Он смеялся: «Да ладно, папка.

Не бывает плохих людей и плохих народов.
Что случится со мной, если я расскажу им правду?
Мне не надо рабов — я хочу обнимать свободных,
мне не надо трибун — я могу говорить на равных».

Мой наивный ребёнок, Иешуа мой Га-Ноцри.
Посмотри, я сажаю осины у двери рая.
Я по-прежнему хлеб делю на десятки порций,
Но никто не берёт. Они думают, я караю.

Мне не очень понятно, как мог я остаться добрым.
Человеконелюбию учат крестом и плетью.
Если это подобие — в пекло таких подобий.
Если дети — скажи, ну зачем мне такие дети.

Крах иллюзий всегда незаметней, чем крах империй.
Уцелевшим от менторских граблей готовят вилы.
Сонмы ангелов с острых лопаток сбивают перья,
а внизу говорят: «Вот ведь снега-то навалило».

Если будешь ходить по песку — наполняй пиалу,
Пей матэ и зелёный чай. Пусть слетятся чайки.
Моисея найдёшь — передай, что его заждались.
Да, и если пойдёшь по воде, то надень сандальки.
©

а как вера в бога связана с его аморальностью?))) по вашей логике и Гитлера верить нельзя? историки обманывают что он был?
зато если персонаж из книги положительный-то сразу верим?)))

естественный отбор-основа эволюции. и работает он ни по принципу что лучше, а выжить можешь-ну и хватит)))

Ну и тематика, и такое количество хороших отзывов, заставили таки прослушать. Вернее начать (ибо понимаю что цикл как минимум зацепил).
Ну что сказать — рассказ отличный. Всё по канону, хорошим языком+ обещание сквозного сюжета.
Ну и радует что наш советский ведьмак Матиас тоже как и Геральт начал со стрыги))))
Вообще без шуток оммаж на Сапковского ощущается. Даже изменения цвета глаз ГГ с намёков на цену которую он уплатил, это явно испытание травами Геральта)))
Ладно подражание шедевру не позор.
Что не понравилось так слабая проработка инвентаря и методики борьбы с нечистью. По идее тут два пути. Или брать классику из фольклера или объяснять. А тут почему кости? Почему свиные? Может потом расскажут конечно.
Вот что по дорогам войны обязана бродить нечисть это да, это из народных представлений. Умереть раньше отпущенного тебе срока, и умереть страшно это потенциальный упырь, который захочет дожить за счёт других.

незачто.
скандинавские сказки-мой пунктик, готов читать бесконечно
Ли Юнас один из сильнейших-у него еще Волшебная рыба-просто снос мозга)))
а «Йу с морских островов» источник моих детских кошмаров)))
кстати тоже про сделку с дьяволом (хотя явно его норвежским вариантом)-но в очень редком варианте. обычно этот сюжет сводится к угрозе души ГГ, а тут редкий вариант про опасность социальных подарков дьявола. всего то захотел ГГ помочь людям, которых так много в море гибнет от плохих лодок