ох спасибо. в нынешнем сумасшедшем и больном мире-эти стихи глоток свежего воздуха.
пугает глубина ямы-из которой то вчера было темными временами-теперь какой то светлый идеал))

а ведь это тоже во многом заслуга этого беса)) преодоления однообразия жизни))
что в принципе не рушит мирокартину
ведь дьявол вредит не абы как а рамках божественного плана
поэтому все же выражу еще раз сомнение в методе и его соответствие христианству.
отрешится от беса не вариант. вариант-это победить его через действие и духовный рост в нужную сторону. а для этого нужна вовлеченность и сопереживание. да собственно как вообще принять христианство-где в истоке-Жертва из сострадания. неясно.
я бы оставил это буддистам-пусть сидят и достигают нирваны)).
другое дело конечно-одиночество в Пустыни-там я мало компетентен и критиковать не берусь. но ведь там ты и уходишь от мира.
собственно этот дуализм был в «Руси великой»
«И у тебя есть, – сказал Всеслав, – но ты им не хочешь владеть.
– Не понял я тебя?
– На месте сидишь. Страдаешь во имя страдания. Плоть убиваешь своими руками. Своего спасения ищешь. Разве ты его не найдешь в миру?
– Христос сказал: кто во имя мое не оставит мать, отца, жену и все драгоценное для него на свете, тот недостоин меня, – возразил Антоний.
– То сказано в духе, – ответил Всеслав. – Разве же он указал отрекаться от мира! Он же требовал, чтобы люди бесстрашно бились за правду Христову. Чтобы ставили правду превыше всех привязанностей.
– Думал я, продолжаю думать и ныне, терзая свою душу, – сказал Антоний. – Я слаб. Избрал путь по своему малосилию. Ты меня не вини, прости. Лучшего сделать я не сумел. Спрятался, говоришь? Я не спорю с тобой…
– Отче, отче, – обнял Всеслав монаха за плечи, – бродим мы, ищем мы. И ты меня прости за упреки никчемные. Лежали они у меня на душе, а я тебя люблю. Но не слаб ты. Здесь вы – богатыри. Правду же о каждом из нас узнаем мы, как видно, лишь на Страшном Суде.»©

ну я по факту… если люди постоянно орут-что Дом-2 это мерзость но смотрят-я считаю что их развлекли))
я вот за всю жизнь ни одного плохого слова о Дом-2 не сказал. я же ни разу в жизни его не видел. не смотрел-но осуждаю не мое.
не смотрел-а кому надо смотрите-вот это да))

ну да. это называется использовать в оправдание примеры людей в других жизненных обстоятельствах. а вот до революции 70 процентов были не грамотны-так что нормально если читать не умеешь. ну Робинзон то на необитаемом острове-от этого с ума сходят. а вы то чего? перед вами весь инет!
Знаете сюда многие заходят кому я скушен-и я об этом даже не знаю-они меня пролистывают и идут к тем кто им интересен.
это оценка здорового человека-я им не интересен целиком
а вы блин мне же на меня и жалуетесь-ведь если я скушен это не моя проблема))я с собой то не общаюсь. получается она ваша. и какой вы реакции ждете? развлечь вас? или простого сочувствия??

да это и есть минимальные признаки мышления))
не ужели вы думаете что нужны хотя бы средние для ваших оценок? ну выложили вы ее-что там обсуждать то кроме вас? противоречие оценки и действия
тут вы мне еще предлагаете обсудить что вам напоминает и чт оу вас за ассоциации?)

А Толкиен тут при чем? Ну слышал я про эту историю когда текущий высер с повесткой обсуждали.это фильм не только гоблину понравился, но и мне но и большинству фемдома.
А сын Толкиена это сила да. У него же заслуги что родится. Он наследник юридических прав у него много общих генов. А талант и понимание произведения увы на детях природа отдыхает. Я в профессии моего отца вообще ничего не понимаю. хотя скажу по секрету предти в восторг от фильма который хоть всему миру не понравился ни разу не преступление.

парадокс усиливается))
таких как я миллионы а бегаете вы за мной))
думается ответ проще-проповедь по разным направляющим
наивная вера в их эффективность. типо какой то компромат меня оттолкнет, негативные ваши оценки мне важны))
не Епифан Ух -смиритесь. я такой какой есть-навсегда))
со всем набором качеств и среди них в том числе и то что вы меня не унизите своим мнением, в силу его ничтожности)) ну что скажите мне даст-ваша хорошая оценка?))

первый раз вижу человека который бегает за скучным серым типом-м аж второй пост ему пишет один в один))
странно те кто писали что интересно общаться-может раз в месяц что то мне напишут, а кому не интересно-строчит фонтаном))
ну всякие парадоксы бывают)
какие темы то я должен был развить-поиск компромата на Пучкова? так их не то что развивать так и начинать не стоило))

неожиданный поворот)) похоже не вытянутую табличку с гаданием))
при том что врядли вы общались по сети с Путиным чтобы сделать вывод о такой схожести))

ну как сказать-кто понятно
но мешает слишком громко сказано
скорее пригорает по странному мотиву-вам то с чего где я что смотрю?))
аж разрешили, а тоя не делаю всегда лишь то что мне интересно))
всего хватит))

вы пять это с придыханием притянули-критикуют! ужас какой. критиковать т.е. обсуждать результат работы может любой потребитель. все критикуют. я критикую-а обзорщиков на ютубе миллион вообще. тоже критикуют. вообще умные люди не орут благим матов а выбирают-я вот обзоры критику фильмов другие смотрю))
ибо их критерии мне как правило не близки.
критиковать это нормально, это хорошо. глупая критика это лишь глупая критика и она нужна чтобы оттенять умную))
Ридли Скотт- мастер своего дела, который подлежит критике-на предмет его неудач))
плохо когда не критика а травля-вот как там у вас Роулинг-от существ с двумя половыми органами (тем они и ценны обществу), с угрозами, лишением премий…
а критика-это обсуждение по сути, можно хоть с друзьями за пивом

вот как бы это они и есть-мне это не о чем.
существо у меня-в другой сфере))

ну у хороших специалистов свои причуды -сказал бы я
пародий и смешных переводов-создано в мире не мало. это древний жанр. есть и на христианство. Хорошие и плохие.
ы целом переводы Гоблина-юмор средний но вполне хорош.

переступить через страшное не смог бы-но он никого не убил
человечески аморальное смог бы с рядом замаливанием-но, он вроде личными оскорблениями или постами что у вас попали бы под клевету не замечен))
да и как я уже говорил главное вы стреляете мимо-дайте мне площадку лучше.
вот это мой тип аргумента, только не полит-коректнее -а лучше)))

да хорош уже флудить-вернее проповедовать ))
вы стреляете мимо-я уже сказал зачем, но так как это не ваше вы ищите другой мотив.Гоблин-это отличная площадка с ценными лекторами, не единственная-но лучшая. Жуков мне нужен как лектор по средним векам-лекции не тривиальные глубокие, доступно изложенные-со списком научной литературы для расширения.
мне ценно-я беру. с любых мест, замечая те где дают чаще-те места хорошее
ваш принцип-деления на некие зоны-вон там хорошо а там, плохо не раз не мой.
Авторитеты-это тоже ваше не мое)) они у вас видимо подобраны по неким цивилизационным и ценностным параметрам
а меня нет авторитетов-есть эксперты. В разных областях…
никакой поток негатива не поменяет их ценности…
как Говорится Чайковский был гей но мы его любим не за это))

ой ладно не надо… я никогда не считал это чем то даже полезным для науки. но ценил как правильный досуг. человеку он нужен, хорошо если там можно адреналин выплеснуть, хорошо если для увлечения нужно читать серьезные книги постоянно… вот думал-пример один из лучших
а потом случился это ужас… и ценимый мною Павел Пеер-сказал что ему всегда кажется подозрительным когда взрослый мужик одевается в костюмы гусара и машет шашкой.
я себя заизолировал от темы… а когда они набегают из за привлечения Жукова для рекламы-в проект съемок сериала Этерны… то вижу какие то они и впрямь странные.
сериал на свою беду-серьезно подошел к реквизиту-сделав отличные доспехи и оружие по реальным образцам.
ну похвали и забудь-нет это все что их волнует. там блин сюжет, по книге популярной вообще то

ну в философии я не очень-но как то привык к философии здорового человека. И практической и лично проверяемой… кто то в бочке пусть живет, ну а стоики-ну как тот раб которого хозяин бил, а он перестань а то ногу мне сломаешь, хозяин разозлился и сломал ногу-а раб, ну я вот я же предупреждал.
я принципе людей кого можно назвать стоиком я и лично встречал хоть редко… а уж примеры в истории

ну во первых я не предлагал-обратную крайность, эмоция конечно контролируется.
во вторых науку я к этому не привлекаю-некоторые атеисты грешат начиная с противопоставления религии а потому для привлечения к странным для науки задачам))
а главное что оно не очень понятно-так по вашей схеме у нас все в это жизни в свисток уходит… для 99 процентов. что то делают одиночки, или идут когда то созданные ими же процессы… люди в лучшем случае-вагончиком в паровозике
но кто то ж иногда делает! иногда получается! иногда последствия от лекарства-даже не уже того чего лечили))
а для этого надо чтобы людей все волновала-и да большей частью улетало в свисток. иначе как этого одиночку зацепить то?

мне просто критикуемый текст показался странным для христианства… впрочем не будучи верующим я много не знаю. может это для старцев подвижников… что то про фаворский свет когда то читал как вариант

Нём знал и даже не видел признаков. Как вы много знаете про таких вам ненужных людей. из за Жукова там постоянна такая философия как диалектика звучит это да лично я сторонник что всё эмоции полезно испытать и естественно проявить. Не зацикливаясь на оной. Я хоть не по мужских на фильмах / книгах и слезы роняю))))

Да? Ну стоиков я знаю по персонажу Скарамуш Сабатини. Но насколько я помню ээж то довольно атеистическое учение с упором на логику аналитику и национальную картина мира с вредными же эмоциями бороться или реальным пониманием ( смерть просто конец жизни и неизбежна) или через классическое мужество и твердость. А это обуздание а не отношение т. Е страдай но не показывай и не давай влиять на мысли поступки.

Гм по это книге обычно спорят о достоверности фактов. Что для худ. Книге как то странно.
Главное что пример то такой класса " но это ты ухитрился"
Непонятно как жир будет снимать розовые очки тем кто ещё застали время когда были живы ветераны и дарили им цветы. И были они разные от ярых коммунистов до диссидентов. Да вот как то у всех судья другая. Что то видать ошибочно делал)))) может причина в идолах? Не люблю язычества. Можно любых убеждений держаться не возводя идолов.