ага. а можно подумать что это общество к.е. называли викторианским-где женщина лишь фарфоровая статуэтка-не выстроили тщательно мужчины. можно подумать они не метали проклятья в тех не многих женщин что хотели самостоятельности
отзыв профессора Цитовича о картине Ярошенко Курсистка:
«Полюбуйтесь же на неё: мужская шляпа, мужской плащ, грязные юбки, оборванное платье, бронзовый или зеленоватый цвет лица, подбородок вперёд, в мутных глазах всё: бесцельность, усталость, злоба, ненависть, какая-то глубокая ночь с отблеском болотного огня — что это такое? По наружному виду — какой-то гермафродит, по нутру подлинная дочь Каина. Она остригла волосы, и не напрасно: её мать так метила своих Гапок и Палашек „за грех“… Теперь она одна, с могильным холодом в душе, с гнетущей злобой и тоской в сердце. Её некому пожалеть, об ней некому помолиться — все бросили. Что ж, быть может, и лучше: когда умрёт от родов или тифа, не будет скандала на похоронах»

сейчас любой может изучить картину и сказать-профессор вас надо усыпить))

ну во первых а цитаты его и не растащили. произведение большое я бы сказал даже нудноватое… а цитат там скорее знаковые распиаренные или термины типа полиция мысли или там новояз или двоемыслие… или лозунги типа свобода это рабства. Смысловое наполнение-не четкое(каждый видит свое), более удобно для развешивания ярлыков(противники могут даже друг на друга)а многое вообще по принципу восточной мудрости (человек как звезда. Гениально! учитель а почему человек как звезда. Ну не как звезда). тем более имхо произведение именно распиарено. тем более предсказательная сила и даже аналитика социальных процессов слабая, знание тоталитарных режимов никакое. мир поручился большей фэнтезийный.
книга была удобна для холодной войны)) пугать силы света империей зла))
ну а яркие образы Оруэлл банально стырил.
да и украл он столько что вот еще чуть чуть и можно назвать 1985 год адаптацией))
впрочем МЫ тоже не слишком хорош в плане аналитики

не разу не слышал о таком варианте)) нет эрекции-секса нету… а табу это не невозможность, табу это священный запрет для всех. примитивные народы с помощью табу решали проблемы безопасности путем прямой рефлексии мира…
(беременная женщина подавилась рыбью костью глядя на океан-и умерла: табу беременными женщинам нельзя есть рыбу и смотреть на океан)-у нас табу называют нелепый запрет без возможности объяснять. Ну вот нельзя ну или грех(а почему грех? ну вот потому)
а про эрекцию еще один эволюционный момент могу рассказать если табу не довлеет)) у нас косточка в этом органе изчезла..2 млн лет назад))) очень так точечно-вот у людей(ну тогда австралопитековых ну да неважно) у всех животных есть, у приматов ближайших есть у нас-нету))) каких то физиологических причин-и близко нету. объяснение одно. с косточкой можно и без чувств, потому что надо… а нам вот надо любить, желать, хотя бы ненавидеть)) еще один знак что у нас это базовый механизм выживания. Задолго до большого мозга. наши предки были сверхсоциальны в стае а уж в семье))))

ну и список от Шекли до Уэлса… врядли можно выделить некие общие критерии качества-и как Стругацкие в этот хаос не попали))

сперкоммент!)) а как где почему? вердикт и все))
Стругацкие в СССР писатели правда культовые-так что на фаната на ткнуться легко. Стругацкие как любой живой человек-не идеал-и много косяков в ярде произведений сделали пол разным факторам(и фанаты могут их отрицать)
но это все равно высшая лига-даже само по себе… ну ладно допустим кому то не нравятся глубокие идеи-а нужен экшен…
но ведь Стругацкие не разу не скушны экшен есть и у них
в общем не знаю чем они могут отторгать (сказать не мой писатель может любой про любого-но вот отторгать)

у меня к ним одна лишь претензия-все под ноль перечитал еще лет 20 назад, а нового не будет

ну по возрасту все же на молодого читателя, жизненно р активного-у них все же постижение, изменение, построение мира… если не удачи так эпичные))

ЕДИНСТВЕННЫЕ ?? я примерно так или иначе произведений 100 вспомню-где инопланетянам посредничали роботы… от простых технических работ и разведки до когда они изображали живых инопланетян)))

как не странно-секс у нас и правда душа-без религии даже по Дарвину)))
эволюционный механизм уникального(почти) типа взаимоотношений самца и самки людей)))-который создал основы общества цивилизации, и ячеек существования людей))
те кто его презирают ханжески могли бы и понимать что без этого мы бы и людьми не стали))… всего то не было бы мужчине и женщине хорошо рядом и все))

впрочем такое табуирование на обсуждение-лучший показатель что перед нами что то святое сакральное… а чем нельзя всуе)))))

ну повлияло это осторожно сказано… злые языки говорят 1984- попосвый слабенький плагиат ))

" Нам не помог даже Бонапарт, – вздохнул он. – Чью помощь предлагаешь ты? Кучки польских инсургентов? Или ты думаешь, что Данию спасет революция?
– Нет! Данию спасет Объединенная Европа. Общий дом – без границ, армий и безумных тиранов. Тогда ни Дании, ни Польше – никому! – не придется больше бояться. Понимаешь?
– «Петру Первому – Екатерина Вторая». Жуткий монумент, брат Торвен. Болтают, что осенними ночами Он срывается с пьедестала и носится по улицам. Утром находят раздавленные трупы. Александр Пушкин обещал написать об этом поэму…
Торвен с подозрением глянул на Всадника, но ничего монструозного не обнаружил. Тонны позеленевшей меди на могучем валуне… Хорошо быть протестантом и не верить в идолов!
– Здесь есть следы картечи. 14 декабря пушки били прямо по Петру. Удобнее было целиться… Я тебя не убедил?
Зануда пожал плечами.
– Насчет Объединенной Европы? Об этом мечтают уже больше века. Что толку? Благих пожеланий уйма, но всегда что-то мешает.
– Вот! – пан Пупек с болью указал на монумент. – Вот кто мешает!"©Механизм жизни

я Пушкина вообще то не любитель. Но это произведение великое. Про базовою российскую проблему-поединок камня и болота-вечно нас во что то строгое и правильное заковывают силой-а а русское бессознательное -это медленно точит а потом ураганом сносит))

И молвил: «С божией стихией
Царям не совладеть».

думается это про народ наш)))

кстати довольно длинное вступление-это полемика с другом Пушкина-польским поэтом Мицкевичем

… У зодчих поговорка есть одна:
Рим создан человеческой рукою,
Венеция богами создана;
Но каждый согласился бы со мною,
Что Петербург построил сатана.

на что Пушкин возражает

Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой ее гранит,
Твоих оград узор чугунный,
Твоих задумчивых ночей

говорят Кант после первого секса сказал-какие то бессмысленные телодвижения))
не знаю был ли у него второй

кто то из нас не понимает что проблема ангелов в средней русской полосе меня волнует мало
рассказ написан для людей-и оценку я давал человеческую
если для вас Толстой=Рен-ТВ которые не про рептилоидов пишет а про ангелов-то и не читайте мои комменты))
я считаю что автор поднимал вопросы человеческой морали

я сказал что отказ-естественен. а не для ангела -естественно! это две большие разницы… так то ветхозаветные херувимы это машины для кровавого геноцида -про невозможность сомневаться это зря… как раз изгнание ангелов-показывают очень даже могут-это к творчеству ангелы не способны(впрочем Сатана умело это обходи тем что находит подходящих людей):

«Керуб ревел.Острый клюв раскрыт, встопорщены крылья. Глаза-бляшки пылают золотым огнем. Мерно и тяжело ступают когтистые лапы, царапая когтями прочный камень. А за керубом уже вырастали две горы – плечистые, многокрылые гиганты. Тела – металл, светящийся серебром. Красные, словно залитые кровью, личины.
Узкая прорезь рта изронила пламя:
– Работать будем мы! Серафимы, высшие слуги Отца, пламенеющие к Нему любовью, изгоняющие мрак греха. Твой труд завершен, Владыка Камаил, хоть и не закончен.
– Закончен, – возразил Леопард. – Источник опасности ликвидирован. Город спасен.
– Спасен?!
Гигант взмахнул всеми шестью крыльями. Расхохотался, изрыгая языки огня:
– Что зовешь ты спасением, Владыка? Преисполнился город сей греха выше меры всякой, велик вопль на жителей его к Господу. Нам доверено испытать его, испытав же, поступить по Закону. Если потребуется, ниспровергнем мы город, и всю окрестность его, и всех жителей его, и все произрастания земли!»
©Крепость души моей

ясно)))
ну мне интереснее мнение тех кто видит в людях людей
но как модно сейчас говорить:
-я вас услышал)))

ну закончилось понятно как)))

«В эту минуту маленький молодой матросик, стоявший внизу у снасти, смущенно и быстро ее
раздергивал. Она „заела“ и не шла. И, вероятно, чтобы понудить веревку, матросик чуть слышно умилостивлял веревку, говоря ей:
— Иди, миленькая! Иди, упряменькая!
Но так как „миленькая“ не шла, то матрос рассердился и, бешено тряся веревку, тихо приговаривал:
— Иди, подлая. Иди, такая-сякая… Чтоб тебе, такой-сякой.
Унтер-офицер услыхал непотребное слово и, негодующий, чуть слышно проговорил матросу:
— Ты что ж это, Жученко, такой-сякой, ругаешься? Что я тебе приказывал, растакой с… с…
Боцман подскочил к снасти, раздернул ее и сдержанно сердито воркнул:
— Чего копались тут, такие-сякие, словно клопы в кипятке? Матрос, а насекомая, такая-сякая!
Мачтовый офицер в благородном негодовании воскликнул:
— Не ругаться, такие-сякие!
Среди тишины до полуюта долетели и „морские термины“. Князь весь съежился. Графиня улыбнулась и отвернула лицо.
И с уст старшего офицера как-то незаметно сорвалось „крылатое“ словечко, и он полетел назад.
»Грек" замер от страха. «Все пропало! Его светлость?! Что он доложит в Петербурге?» — пронеслось в голове капитана.
И он уже был на баке и, по обыкновению мягко, проговорил:
— Перепорю вас, такие-сякие!..
Князь совсем сморщился… Графиня сдерживала смех.
Разодолжили-с… Нечего сказать… При даме-с!..
И позабывший, что дама в нескольких шагах, адмирал прибавил от себя более внушительные слова."©

у моего любимого писателя Станюковича -есть великолепный рассказ «Смотр» где моряки сходят с ума от страшной проблемы-высокородный адмирал собирается посмотреть на морские учения… с дочкой. к этому ужасу все готовятся заранее…
«А он улыбается по-придворному — черт его знает как понять! — и наконец с самой утонченной любезностью прогнусавил: „Я слышал, милый адмирал, что накораблях в ходу такой морской жаргон, что женщина сконфузится… Так не лучше ли не брать графиню?“
*
Что прикажете?
— Не приказываю, а прошу-с объявить, что если завтра я услышу во время пребывания высоких гостей хоть одно ругательное слово, то всех боцманов иунтер-офицеров перепорю-с, дорогой Николай Васильич, по-настоящему, без снисхождения.
*
»Грек" струсил.
— Адмирал же приказал, чтобы ни одного ругательства. Он обещал его светлости, что дочери можно приехать. И как же иначе поддержать честь флота, Николай Васильич? Но если вы можете заставить боцманов не ругаться завтра без страха взысканий, то я ничего не имею… Я не жестокий командир, каким меня расславили…
*
Старший офицер собрал на баке всех боцманов, унтер-офицеров и старшин и, войдя в тесный кружок, проговорил:
— Слушайте, ребята! Завтра у нас смотр. Приедет петербургский генерал и с ним дочь, молодая графиня… И такой моды, братцы, что не может услышать бранного слова… Сейчас испугается и… в слезы! — проговорил, смеясь, Курчавый.
Небось доверил, молодца адмирал… Не оконфузим, вашескобродие… Постараемся! — раздались горячие голоса.
А молодой лейтенант Адрианов интересовавшийся литературой и вдобавок влюбчивый, как воробей, не без торжественности проговорил, краснея, как маковый цвет:
— Одно присутствие женщины, Максим Иваныч, женщины… которая влияет… благотворно… и… и… и…

не имеет-большого значения… один из аргументов.
в остальном я не вижу смысла в том что вы мне это излагаете биологическим языком, который у вас наверное имеет назначение-негативного или даже оскорбительного (при том что у животных то все намного проще-никто там особо не ищет границ влияния). что плохого в том что самка которая у людей называется женщина, изучает границы влияния у самцов(которые у людей называются мужчины)-мне непонятно. что плохого в том что мужчина иногда принимает максимально возможные границы влияния тоже.

плохо когда это принимает форму социально опасную как в рассказе. ну так ответственность тут на мужчинах-которым по службе положено, или просто социально не равнодушных. а то проблема встать рядом и схватить мальчишку за шиворот или вообще пинками прогнать их всех. нет все предпочли заранее приготовиться к моральной дилемме и осуждению)))

работа всегда сродни рабству))) и конечно куда как достойнее как герой самого Лондона А-чун, создать финансовую империю… но если уж таланта нет… записывайся в рабство-а там учи язык становись специалистом-об это есть хороший рассказ в озвучке «Язычник»
все одно кто туристов развлекает-попрошайка)))

С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.Посыпал пеплом я главу,
Из городов бежал я нищий,
И вот в пустыне я живу,
Как птицы, даром божьей пищи; Завет предвечного храня,
Мне тварь покорна там земная;
И звезды слушают меня,
Лучами радостно играя.Когда же через шумный град
Я пробираюсь торопливо,
То старцы детям говорят
С улыбкою самолюбивой: «Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами:
Глупец, хотел уверить нас,
Что бог гласит его устами! Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!»

© Лермонтов

да у меня в конце рассказа возникло желание провожать женщину до каюты. Нет не пользоваться ситуацией)) а реально утешать-ну вы же знаю не думали что так закончится… вообще у него своя голова на плечах -прыгать или нет. Вообще попрошайки с детства-каждый мог бы нанялся на шхуну работать и т.п.