так это чисто количественная реакция. богатые и сейчас могу создать телесное неравенство. провальным питанием, правильным и своевременным лечением, элитными спортивными занятиями. но смогут сделать это еще лучше и сильнее. но если мир без проблем принял меньшее, что изменит большее?

вот я как раз и читатель
мне виднее, а то знаете есть всякие трансляции оценки под разными лозунгами))

просто тут серьезная и умная книга
а 1984 набор глупых стереотипов
вот многим Замятин и скушен))))

э нет! карте место!
«Именно поэтому к нему такое настороженное, опасливое отношение обычных людей, презрительное — власть предержащих, свойское — маргиналов.» интеллектуалы тут вообще вне статистической выборки))

да но! с важной поправкой, его правильно вскрывает не криминал-а интеллигенция))

ну да так! или не так?)
«Вивальди глянул на Лютика и Геральта, сморщил курносый нос.
— Тебе интересно? А мне интересна твоя компания, Даинти, — сказал он. — Трубадур, ведьмак и купец. Чего уж лучше. Мэтр Лютик вхож всюду, даже в королевские дворцы, и, надо думать, у него неплохой слух. А ведьмак? Личная охрана? Выбивала? Деньги выколачивать?
— Поспешные выводы, господин Вивальди, — холодно сказал Геральт. — Мы не в сговоре.
— А я, — процедил Лютик, — никогда не прислуживаюсь. Я — поэт, а не шпион!
— Всякое говорят, — поморщился краснолюд. — Всякое, милсдарь Лютик.
— Ложь! — взвизгнул трубадур. — Сплошная ложь!
— Ну хорошо, верю, верю. „©Меч Предназначения

Лютик не маргинал, во первых он вхож в замки сильны мира сего, а во вторых агент спецслужб (Дийкстра его лучше защитил, было бы ему страшно). кроме того он наивный оптимист, который страха то перед миром не испытывает, большую часть своей жизни -он вполне странствует без ведьмака.
а то что многие «Советовали, грабанув тебя где-нить на безлюдье»-это же как раз указание на то что криминальный элемент, его считывает неправильно. по внешним признакам (ему же постоянно предлагают контракт-мол чего всяких монстров убивать -ели выгоднее богатея что кому то мешает)
да оборванный, вечно спящий под кустами и вечно не спидах-Геральт, многими примитивными личностями-оценивается ложно! но на то они и узколобые. люди умные легко видят Геральд-хороший адекватный и надежный человек.
лучше всего тут имхо работает путешествие с Юргой-не бог весь, что за человек, купец. но отец его всего то учил, что если мир паршивый -то это не повод паршиветь. этого хватило чтобы не сбросить бесполезный теперь балласт

образец для плагиата 1984 года был издан в 1924 году? символично))

могу позвать на помощь великого Лема:
" Мудрость бывает двух видов: одна дает средства действовать, вторая от действий удерживает. Не кажется ли тебе, достославный Трурль, что вторая выше? Ведь лишь безмерно дальнозоркая мысль способна предвидеть отдаленнейшие последствия наших деяний, побуждающие усомниться в разумности оных. А потому совершенство может проявляться в неделании — и мудрость тем-то от разума и отличается, что видит такого рода различия…
— С разрешения Вашего Величества замечу, — отвечал Трурль, доктрина неделания, противоречивая по природе своей. Чтобы иметь возможность не действовать, нужно иметь возможность действовать, ведь тот, кто воздерживается от переворачивания горы из-за отсутствия средств, а утверждает, что выбрал неделание, ибо так велит ему мудрость, лишь выставляет себя на посмешище дешевой видимостью философствования. Неделание надежно, и это все, что можно сказать в его пользу. Делание ненадежно, и в этом его красота"©

Лютик, интеллигент, поэт и бабник, не много ломает эту картину.
и своим отношением, и утверждением, что Геральд для всех разумных людей-обычный хороший человек.
в целом у меня тоже больше возникла система, по которой-хорошо к Геральту, относятся люди думающие и творческие.
а страх и отражение-у живущих серой жизнью узколобых людей

если бы вокруг были зануды-девчонка не была бы нахалкой. но вокруг обычные взрослые- не самые плохие в плане по мечтать.
а что до получения знаний-то вещь хорошая конечно, но вместе с ними потребляется вещество блокирующее желание что то менять)))
и да любое реальное изменение мира (а не какие то вариации существующим)= уничтожение мира. мир перестает быть таким каким он был-а значит умирает.
а вот если не давать его менять, с риском уничтожения-мир умрет по настоящему
диалектика!)))
ну или Конец Вечности Азимова))

а в чем тут принципиальная разница, между современными медикаментозным и иным сопровождением беременности? это тоже резку уменьшает вероятность патологий у ребенка, и увеличивает его стартовые возможности

и все таки я пирожки бы в этом доме не брал. даже с кремом))

эстонских школьников СССР. журнал Дадзис
ru.wikipedia.org/wiki/Dadzis

«любой автор может закончить свою книгу хорошо, на крайне редко это делает, потому что несчастливые произведения-самые художественные» © из собрания школьных сочинений

Вопрос зачем тут не актуален. Она не ставила задач, она брала их из общего фонда. Лишь спрашивала зачем ждать.
Это все равно что спросить а зачем лететь на Марс и тем более сажать там яблоки? Или а зачем бессмертье души? Может и не зачем, но вокруг народ заморачивается. Значит зачем то надо.
В целом это соответствует доктрине фундаментальной науки. Она исследует что может. Потом призодит ИТР и какой то ничтожный процент для чего то берет.

зато-высоко улетишь))

«вовлечение несовершеннолетних в литературную творческую деятельность»
тогда за такое не сажали, тогда за такое зарплаты платили
еще вовлекали в спортивную, музыкальную, в моделирование))

я могу-но не хочу
для меня мои желание-самое главное))
а разъяснять мне именно приходится. банальные очевидные вещи-вы сами не способны взять большую высоту в диалоге))

она не растет как беспризорница. это называется POV «point of view» читателю предлагается взглянуть на события глазами одного из персонажей, чтобы почувствовать себя участником©
т.е. непрерывность события создается изложением рассказчицы (лирического героя). он рассказывает только о ней, «вырезая» большую часть времени 90 процентов, когда девочка вне ее поля зрения (например если я буду кому то пересказывать диалог с вами-может создаться эффект что вы только и делаете что говорите со мной, но вы живите своей жизнью, которую я просто не знаю)
точно так же рассказчица оставила за кадром, все что к делу не относится, имя возраст, другие детали (я могу про вас написать, вообще «там один чел пишет, что..») POV -это камера из глаз героя, которая включается только когда объект в поле зрения.