Миф возник от того что аист часто нёс в гнездо живую добычу ( мог и ядовитую змею так в дом занести) и ещё живые зайчата кричали так что похоже на детский плач.
Живите теперь с этим)))
Ну я французскую кухню до сих пор презираю, даже если протю лягушек забыть. И это не квасной патриотизм ибо например итальянская нравится как бы не больше нашей
Ну может казахи его тоже не любят на ради традиции вынуждены есть)
Блины продукт легкий ими только француза пугать, который наверное прот другое тесто думал. У меня вон вообще венгерская фамилия а что они там едят не знаю. Ибо кто там из них а Россия приехал и когда не знаю за пра пра пра дедушку Точно. Зато русская деревня где я вырос была ближе к Белоруси и многие привычные мне блюда окались внезапно белорускими узнал это не так.
А Чехо кстати любил хоршо поесть это не только по рассказам но т ро воспоминаниям известно.
Как обычно. Самого часто неролшенная помощь в несуществующей проблеме раздражает. Но тут всё же культурный шок. Долгий анализ ситуации))) да и лучше уж помочь когда не надо., чем не помочь когда надо
А вообще культ еды многих иностранцев удивлял, у англичан в посольстве бюджет на взятки был меньше чем в других странах А на содержание хорошего стола огромный. Как оказалось если русского роскошно неинакормть то и взятки не возмет и дел иметь не бкдет. Не примет за серьёзного человека
Ну не только мне)) его всё мастера из РЭС ненавидят. Делает гнездо и на опоре помёт его разлогает арматуру и изоляторы а тронуть его не могли местные на дыбы. Сразу. Но и питается мерзко и кроваво. Хищник прожорливый и экологически не сбалансированный. Часто выедает лягух так что и самому переселяться надо и насекомых вредных вокруг возрастает. Вообщем они не случайно редкие.
Сама достоверность история вызывает сомнение. Хотя какая уж достоверность у худ. Рассказа так быть могло значит единично возможно. Но всё же психология феодала была. Иная денег незаконно добывал он сбиваясь в ватаги рауттбриттеров грабя на трактах.
Защита своих поданных слишком глубоко сидела в голове ( если кто людей грабят так они сочтут что платить надо им а не феодалу) да и постоянный доход от крестьян казался важнее каких то мутных сзем. Это же глупый рыцарь а не умный буржуй
Ну попробуйте сами в частном порядке. Например не убивайте комаров может лет через 100.это будет жестоко.
А про животных у Чехова рекомендую " Циник" Я конечно понимаю что рассказ не детский и главное там не описание как у Чехова А специально задуманный не разу не положительный герой. Но всё же
Аист кстати мерзкая птица которую почему то всё любят
Вот только не надо умалять образ мыслей француза. Он прежде всего не глупый а отзывчивый. Не списал все на варваров и дикарей которым и положено есть вёдрами. А видел своих ( почему и удивлялся отклонению от нормы). И главное бросился спасать самоубийцу. Не сказал моя хата с краю.
А вообще его думаю незнакомые блины смутили они выглядят очень страшнее чем весят)))
Не ну надо же учитывать развитие гумманизма и со временем и от урбанизации ( деревенские к животным обычно проще),. Мне ещё мама рассказывала как плакала у убивали телёнка которого кормила. Что ж всё под современность писать? Так и до повестке не далеко. Предков надо любить какими были)))
Да у него там в одном рассказе вообще фаллический намёк. Понятно что случайно. Но всё же))
По его рассказам мне видно что он очень старается. Но делает только хуже. И думаю шансов не было у него. Техникой овладеть можно. Но вот хоть нес он и не очень хорошую чёрту. Чем ему во многом возражали Чехов и Горький. Человеку ог не верил. Считал необходимым иметь никого политрука над всеми. Пугать. Утешать. Наставлять и т. П. Собственно это он и делает с детьми. А так если верить фильмам США даже маньяка можно вырастить))))
К счастью улетел есть естественность вкуса они любят конфеты А говна не едят. Это не взрослые с перченвм горьким и острым. Так что Толстой поколениями летит мимо фоном
Ну Толстой это совсем клинический случай. У Чехова хотя бы его стиль язык и не любовь к формальной морали. Хоть красивая зарисовка на выходе. А Толстой и морализаторствовать пробует и не разу не детский писатель. И язык его. Не для красоты вообщем. Детские рассказы Толстого вообще прятать от детей надо))) вон у Пушкина всё для детей до сих пор в строю. Что про золотую рыбку, что про золотого петушка. Хорошая мораль, увлекательный сюжет и даже понимание психологии то. Наговоры, повторы фраз, сюрреализм
В целом да есть такая странная привычка писать в своём посте свои предпочтения.))
Вот про рассказ Чехова буду стоять на объективности. Ну вернее оценка дело вкуса но как детский рассказ он ни разу ни такой
блинов и селянки из осетрины нет-пойду хоть бутербродов нарежу…
такие рассказы надо тем у кого проблемы с чувством голода прописывать а у меня скорее с чувством сытости.
не мало лишних кг веса на совести этого рассказа
ну не детсадовских-но класса со второго вполне зашло и сейчас иногда читаю))
но по мне тут ранний возраст-целевая аудитория
ибо для меня эти рассказы для 1. привить невозможность жёсткости 2. испытать хоть какие то эмоции когда сам ты животинку держать не можешь.
что то природописательное скучно
нет еще животное отличные персонажи ужастика/триллера, или декорации опасной среды.-но тут не совсем верное называть их животными)) некий демона в теле животного скорее))
Живите теперь с этим)))
Возможно потому что там нарочито про еду А тут более естественно что ли
Блины продукт легкий ими только француза пугать, который наверное прот другое тесто думал. У меня вон вообще венгерская фамилия а что они там едят не знаю. Ибо кто там из них а Россия приехал и когда не знаю за пра пра пра дедушку Точно. Зато русская деревня где я вырос была ближе к Белоруси и многие привычные мне блюда окались внезапно белорускими узнал это не так.
А Чехо кстати любил хоршо поесть это не только по рассказам но т ро воспоминаниям известно.
А вообще культ еды многих иностранцев удивлял, у англичан в посольстве бюджет на взятки был меньше чем в других странах А на содержание хорошего стола огромный. Как оказалось если русского роскошно неинакормть то и взятки не возмет и дел иметь не бкдет. Не примет за серьёзного человека
Защита своих поданных слишком глубоко сидела в голове ( если кто людей грабят так они сочтут что платить надо им а не феодалу) да и постоянный доход от крестьян казался важнее каких то мутных сзем. Это же глупый рыцарь а не умный буржуй
А про животных у Чехова рекомендую " Циник" Я конечно понимаю что рассказ не детский и главное там не описание как у Чехова А специально задуманный не разу не положительный герой. Но всё же
Аист кстати мерзкая птица которую почему то всё любят
А вообще его думаю незнакомые блины смутили они выглядят очень страшнее чем весят)))
По его рассказам мне видно что он очень старается. Но делает только хуже. И думаю шансов не было у него. Техникой овладеть можно. Но вот хоть нес он и не очень хорошую чёрту. Чем ему во многом возражали Чехов и Горький. Человеку ог не верил. Считал необходимым иметь никого политрука над всеми. Пугать. Утешать. Наставлять и т. П. Собственно это он и делает с детьми. А так если верить фильмам США даже маньяка можно вырастить))))
К счастью улетел есть естественность вкуса они любят конфеты А говна не едят. Это не взрослые с перченвм горьким и острым. Так что Толстой поколениями летит мимо фоном
Вот про рассказ Чехова буду стоять на объективности. Ну вернее оценка дело вкуса но как детский рассказ он ни разу ни такой
такие рассказы надо тем у кого проблемы с чувством голода прописывать а у меня скорее с чувством сытости.
не мало лишних кг веса на совести этого рассказа
но по мне тут ранний возраст-целевая аудитория
ибо для меня эти рассказы для 1. привить невозможность жёсткости 2. испытать хоть какие то эмоции когда сам ты животинку держать не можешь.
что то природописательное скучно
нет еще животное отличные персонажи ужастика/триллера, или декорации опасной среды.-но тут не совсем верное называть их животными)) некий демона в теле животного скорее))