Ну про комичность спорить сложно. Юмор индивидуален. Всё смеются с разного и никто не имеет прав сказать что вот именно у него юмор правильный. А обращение есть конечно, а где я говорил что не стоит общаться?))) я написал что вы дали описание не полно по и времени и географии. Рассказал что было раньше и в иных местах. Я что обвинял вам что вы выделили именно такую область? Говорил что нельзя так обрезать? Я даже причиной не интересовался. Можно не знали, может другие вам не интересны, может именно исламский вариант больше соответствуют книге. Мотивов сотни возможны. Но я на личность не перехожу мне ни я не вы не интересны. Не тот масштаб))) а вы почему начали обсуждать меня и указывать как и что мне делать. Но я и тут верен своим принципам и если нравится то вперёд я лишь вежливо сообщил что это ничего не изменит. На всякий случай. А то знаете некоторые думают что кто то возьмёт под козырек)))

Так я умолчанию и применил.)))
Это в целом типично для людей жить по своим же убеждениям. И комментарий свой написал ( ваш редактировать и в мыслях не держал даже еслиб была техническая возможность). Вас не обсуждаю, советов не даю, ни сравниваю ни с дитём ни с взрослым. Где я нарушил свой же совет. И чем так виноват что перестал быть уважаемый и потерял английское обращение по фамилии? )))
Как легко слетает словесная неискренность)))

спасибо за заботу)) но обсуждать меня мне не интересно
кто то называет это переходом на личность
а лучшая защита от оскорбления пафоса и т.п. это когда каждый пишет как считает нужным-а что считает ненужным не читает))
но если уж очень хочется оскорбляется-то лучше это делать от себя
кто его знает не оскорбит ли 23 процента то что кто то назначил себя их представителем))
это общие рассуждения а не совет

Я никогда не оперирую незнакомой информацией))
Поэтому я использовал не глагол «владеть» Или «узнать» А «подхватить» Т. Е изложено не сначала. А уж почему…

ну это вы поздно данный символ подхватили.)) без шуток-даже др. египет для него-новизна, а у куда уж там мусульманам.
это вообще самый самый древний из известных символов-его находят так или иначе-даже у шумеров и глубже)) и предание о нем в той или иной форме есть у всех народах включая наш-ну вернее тысячи преданий через рационализацию. исходный сюжет давно утрачен.
сам символ просто не все узнают в силу сложности: исходно это ветвистое дерево внутри фигура женщины-которая приложила раскрытые ладони-большими пальцами к вискам-получаются то ли ладони то ли рога.
у нас(Больше в Белоруси) он часто встречается на муниципальной собственности ввиде рогатой оленихи(лосихи) кормящей теленка, многие по незнанию считаю это невежеством художника-ха ха у лосих нет рогов. но это именно рогатая лосиха-и это не факт что рога-руки/ладони. Все особые деревья у источников вод-на которые туристы любят вязать ленточки-это тот же символ, там обычно какую то историю рассказывают-конечно всегда женскую.
про исходный смысл тому которому 10 000 лет известно буквально следующее: дерево-вода-руки женщины-свет-полотно.
все)) а что на базе этого в конкретном месте сочинили-миллион вариантов)) часто рассказывают о влюбленном юноше которые приходил по воде к девушке-шел на свет, он из замка/скалы еще чего спускала ткань.

«Повесть «Мельница Балтарагиса» (1945), основанная на фольклорном мотиве договора с чёртом, с элементами символики и сказочной фантастики, интерпретируется как аллегория ситуации тоталитарного режима»©
сейчас буквально мозг раскалил-но так и не понял где там это))
может конечно от неожиданности мысли-но вот ни разу я там не вижу тотального контроля. напротив-ощущение полной вольности и полный игнор общества))

спасибо. я уже решил что буду копать историю и географию книги. нельзя же вот так сразу расставаться с тем что понравилось))

ха! по этой то легенде можно-стихи даже нельзя назвать короткими. они вполне соответствуют не сложному сюжету типичному для фольклора. по таким сюжетам много написано хороших и коротких стихов. именно поэтому
вот про другого громовержца:
Рви, коршун, глубже в сердце рану —
Она Зевесу лишь позор!
Мой крик пронзительный — укор
Родит в душах моих созданий;
За дар томительный страданий
Дойдут проклятья до небес —
К тебе, завистливый Зевес!
А я, на вечное мученье
Тобой прикованный к скале,
Найду повсюду сожаленье,
Найду любовь по всей земле,
И в людях, гордый сам собою,
Я наругаюсь над тобою.

увы но авторская работа Мельница Балтарагиса-так легко не изложима. слишком там все тонко, многогранно и не имеет простой и однозначной оценке.

я кстати Перкунаса считаю по всем признакам очевидно занесенным до Киева Перуном. несмотря на всю очевидность-это мысль исследователи упоминают редко и как слабую версию, по мне как из за некой национальной гордыни. хотя это явно чужой откуда то завезенный и не укоренный бог замкнутой элитной дружины. а к Тору его пристегивать глупо-по всем статьям не лезет. да и был тут Тор лично-молотов тора хоть в Киеве хот в Гнездове-в промышленных масштабах найдено))

а негров-вампиров- геев среди сил зла что нету?
ну нет-тогда читать не буду))
а если серьезно то не буду с таким вот описанием читать. автор походу слишком уж буквально понял идею что все Зло от Повестки))

ну книга ведь еще и не легендарная еще и потому что мистика-там не причина бед-а скорее жупел и досужие разговоры.
реальный ужас там вызывает не черт, колдун, оборотень-а момент смерти жены мельника-который показан запредельно талантливо. т.е. сам то момент смерти-он же парадоксально все же перелом на лучшее-ибо момент когда страшнее некуда. поэтому автор сумел создать картину-когда по событиям все вроде как -но смертельный удар уже нанесен, приговор КЕМ ТО вынесен-и идут тому знамения. и главное общий народный страх-кто там за это отвечает неизвестно-но бойся того момента когда слишком уж счастлив.
любая мистика на этом фоне проседает. считать причиной договор с чертом-не получается. не потому что он какой то глупый и домашний. просто это что более страшное и системное. не может же каждый житель планеты-контрактов с Сатаной на подписывать))

ЗЫ: про поэму сомневаюсь-имхо текст для прозы, ну и возможно вышла бы отличная пьеса. я не специалист-но все нужное есть. объекты сопереживание. «камерность» сюжета-все по комнаткам происходит

Ну там многие гротескны просто Уршула сильно много негатива в образе, и от её обрядов реально ужасом ударило. Хотя надо признать что однотонной картины нет и что Уршула хоть много негатива несёт но сочувствуешь и ей))) ксёндз к примеру вроде тоже прям партийный бюрократ в маразме-но какой то такой милый что ли.
Но главное черт — хоть постоянно указано про Сатану, но плохо верится. Всё его зло человеческое, и добра хватает. Какой то он малороссийский от Гоголя))) а главное выведен с талантом писателей сша через психологию и сто раз и ад мы носим с собой. Он всегда завязан на какого-нибудь то человека. Я до сих пор сомневаюсь что он есть даже сватом вредил же и человек тоже.)))
Впрочем в легендароность я вообще не верю. Может в основе и есть какой сюжет но книга -авторская. Любой фольклер сюжетно и по персонажам примитивен. Его сила в том что он бьёт в болевые точки нашей психики.
А в книге есть рука подлинного мастера.

не думаю что административная область и номен-это такая уж проблема) есть регион обособленной с особенностью языка, связанный общей экономикой и культурными традициями. через это определяется нация по словарю.
можно говорить о более поздней государственности. но это не то чтобы наша заслуга-русский, украинский и белорусский народ сформировались почти одновременно, просто там Польша/Литва-с жестким подавлением религии, культуры и языка-и поднимающие с вою силу вместе с развитием Европы. а нас комфортная Орда-ничего не навязывает, берет налог(по совести) неплохо крышует-и потом аккуратно так разваливается-чтобы мы комфортно шаг за шагом были все свободнее а потом и начали сами подбирать осколки Орды)

герой чем то глянулся мировой культуре)) всегда встретишь в книге, в кино, в сериале и мультфильме-в разных вариациях и ипостасях))

сказать спасибо-ничего не сказать. Я просто очарован-но с неожиданной стороны не легендой а авторской книгой. деревенская Санта-Барбара, дективность сюжета, взгляды с разных ракурсов, изложение событий с разных сторон. личности одна колоритней другой-даже байкер (есть на лошадях только).
ужаса нет-напротив теплая ламповая какая то. а колдовства не вижу от слова совсем-просто им объясняют разные пакости. и даже договор с чертом мельника мне трудно считать сделкой с дьяволом.)) явился толи сон то ли марево-и главное алтер-эго мельника! всю жизнь спал, как и сам мельник. мельница не работает-проснулся как и сам мельник. как и он мечтает о жене. все делов то-подтолкнуть к решительному шагу-самому себя. успешность сватовства? так дьявол то ненужен-девка может и красивая и молода-но явно безалаберная не от мира сего как и он, взял без приданного. он богат. не так чтобы мистика)))

не понимаю наверное ее дальше как то дадут-но вот пока тут мистика играет роль-разных проявлений людей))

Обязательно изучу. Но по сексизму в магии можно возразить. По женскому надо изучить книгу хотя женское сразу менее порочно ибо позор колдовать именно мужчинам ( колдун -зло, а щас ведьмой и положительные образы есть). А вот мужское конечно никакое оно в Крабате не мужское. В этом плане не ранжируется. Оно там сатанинское т. Е и не сказачное то. Злое зло ( в сказках может быть добром а чаще инструмент как поменять). У него прикладной задачи то нет. Некая тайная цель секрет для читателя а значит и писателя. Задача этой странной магии по сути одна — губить душу. и наличие набора героев с моральным превосходством тому пример. Ибо кто бы в здравом уме таких бы зазвал? Найди кучу подонков и будешь себе жизнь продлевать вечно но губят то праведников)) думаю всё остальное Хозяин затеял чтобы дурить Мастера.))) чтобы тот не понял что он расходный материал при задаче губить праведников пока однажды не наткнется на особо сильного)))) такие вот домыслы )))

еще помнится была с этой книгой история-у меня друг утверждал что де есть он видел-другой мульт Крабат-с отличной рисовкой да вот найти ему никак))) назвал он ряд моментов и я ему сразу этот мульт и дал. ни разу ни Крабат а Храбрец-удалец (1976) СССР )) я еще пальцем у виска покрутил-мол как можно было перепутать? однако потому с удивлением понял что фабула один в один почти. ГГ приходит колдуну, ему грозит смерть в случае неудачи попыток, в результате возникает любовь и парень уводит девушку(они отказываются от колдовства). а делают все позитивном другие составляющие.
идет не вовлечение а испытание
любовь не спасение в результат его
само испытании фарс и имитация и шанс у героя не было в нем
отказ от колдовства скорее желание жить своим умом.
а колдун никого не заманивает а наоборот отпугивает.(самых слабых спецэффектами… так сказать отсев претендентов на разных стадиях где в финале уже гроза смерти
однако и там и там-любовь что выше своей жизни.
как следствие из пушки по воробьям. не сатану победить а хорошую семью создать и детей нарожать))
собственно мне известен целый пласт подобных отношений нашего-с европейским)))
сюжет один -на там жуть а нас ни великой цели, ни мрака ни жести)))
у Гоголя вон колдун вообще тот кто варенники в рот магией закидывает))

помнится первый и главной реакцией на мульт-был ужас -но из того что следом чудом долетало. помню как ребенком -не понимал а где этот… ну герой рыцарь витязь и т.п. что через череду испытаний это все прекратит… вон Финист Картауса-удалал, тоже мага как ни крути.(запомнил ибо ужас-очень требовал прекращения)). сейчас то понимаю что перед нами не монстр с магией… не тот кто набегает налетает или хотя бы засел на дороге прямоезжей. его жертвы идут к нему сами. большая часть людей под защитой.
а по таким -витязи -не умеют. этот как человека из преступности вытнуть… алкоголизма или опасной секты. но эта мысль не для того возраста тем более в ссср
остается спросить кто догадался дать это сказку-детям моего возраста.

соррян за слишком прямое и как следствие пошлое понимание- термина пубертат))
хоть и половое созревание но становление идет по много чему кроме любви))
а Гайдар безусловно -не для любви а скорее про становление героя во имя идеи))

жуть! я уже приготовился писать про орфографию-привычно
и вдруг понял что-впервые упрекнули за сложность мысли.((
и где? где основатель почти все объяснял притчами…
быть проще-нет. это для меня критерий Зла-простата всего(решений ) например… проще быть не пробовал а так сказать приходилось
меня то не понять-ерунда. завтра забудете что я вообще есть))
а вот как по теме понимать? толкования то не везде…

так как раз в Судьбе барабанщика-есть любовная линия)))