А горят ли концы ваших пальцев свечами?
Моё сердце из золота. Поделиться ли с вами?
И которую вам половину отдать?
Ту, что вам не понятна? Ту, что можно понять?
И сказала ты: «Что у него за душой?
Для чего он тут бродит так поздно?
Чужой!»

И прохожего мы не пустили в ворота,
А теперь ждём-пождём, ожидаем кого-то.
Но всегда день как день, ночь как ночь, дом как дом.
©

мне кажется нет, но это не заслуга мужчин и не «вина» женщин-цивилизация буквально вчера подарила равенство возможностей. а до этого эволюция четко говорила женщине-сначала бюджет семьи, потом и романтика сойдет)))

я бы сказал женщины чаще -прагматичны)))

Сергей Лукьяненко. Человек, который многого не умел©:

«Она вздохнула, пытаясь вырваться из плена его слов. И спросила:
— А что ты умеешь?
Он вздрогнул, но не пал духом.
— Посмотри в окно.
Звездочка в небе… — сказала она. — Кажется ее раньше не было, но впрочем, я не уверена… А что ты умеешь делать? И он ничего не ответил.
— Как же мы будем жить, — вслух рассуждала она. — В этом старом домике, где даже газовой плиты нет… А ты совсем ничего не умеешь делать…
— Я научусь, — почти закричал он. — Обязательно! Только поверь мне!
И она поверила.
Он больше не зажигает звезды. Он многое научился делать, работаетастрофизиком и хорошо зарабатывает.
Он говорит, что счастлив, и я в это верю. Утром, когда жена еще спит, он идет на кухню, и молча становится у плиты. Плита не подключена ни ккаким баллонам, просто в ней горят две маленькие звезды, его свадебный подарок.
Одна яркая, белая, шипящая, как электросварка, и плюющаяся протуберанцами, очень горячая. Чайник на ней закипает за полторы минуты. Вторая тихая, спокойная, похожая на комок красной ваты, в который воткнули лампочку. На ней удобно подогревать вчерашний суп и котлеты из холодильника.»

я привык что Песочный Человек-это для ужастика
а тут он скорее объект для жалости)))

обязательно… а потом пойду искать последних ветеранов-и каятся перед ними. ведь солдаты в книгах-тоже для создания атмосферы и сплошь и рядом.
вообще гораздо проще уметь понимать что персонаж -это не живой человек))

хотя эта книга конечно-может быть единственное исключение в мире)) но в этом случае претензии к автору вообще снимаются-она лишь описала что увидела.
Петросян же на этой версии и стоит))) необъяснимый пробой реальности между мирами))

рад что таким странным и извилистым путем-через подборку топа от А-книги-я это произведение нашел
еще только 1/4 первой книги прослушал-и уже оно того стоило.
рад что не стал слушать отговорки и низкие оценки.
да это на любителя-стилизации, языка структуры… и да у Геймана и Хардинг все таки на уровень выше.
но конечно великолепная вещь-и автор не врет в предисловии что работал над книгой и исправлял.
просто идеально и без изъянов текст

те кто пишут о гармонии правы, а кто о нудятине-тот просто взял не свое
тут и близко не экшен-и событийная часть чрезвычайно низка-мало что происходит.
это книга образов, характеров персонажей, культурной среды
вот особенно последнее-описание передвижного театра прям наслаждаюсь

ну то что люди единственный вид которые научились имитировать и обманывать в этом процессе-согласен)) хотя справедливости ради-тут оба пола имеют успешнее стратегии. хотя по мне так уязвимое пятно это эгоизм и надо его или прикрутить или наоборот раздуть до небес)))
а что до прагматики в семье-то конечно исходно семья это хозяйственая единица-хотя имхо с античности люди понимали важность любви и очень даже ценили-но как редкий бонус))
а нынешнее цивилизационное развитие и убило институт семьи-ибо все прекрасно живут и по одному. технологии позволяют. но я отношусь к этому спокойно-вот пусть тот не большой процент которые и правда нужны друг другу и живут семьями-и дают следующие поколения
так станем лучше)) надо только остальных хорошенько налогом обложить))) это ж будут слегка теперь общие дети)))

ох-по мне так это было бы еще и ладно)) наименьшее из зол. в конце концов обязанности удержать тоже никто не отменял))
но вот тут Куприн так талантлив (или антиталантлив)-в изображении нездорового подхода-что плохой но человечески понятный кажется лучше))
я прекрасно понимаю что в худ. книге есть понятие «сюжет обязывает» но видимо тут я не понимаю к чему)) я понимаю почему Ромео и Джульета не должны быть вместе, я понимаю почему Золушка должна выйти за прекрасного принца… а тут как я себя не заставляю я в рассуждениях так или иначе сползаю в патологию психики-ибо она то все объяснит без натяжек))) вот я думаю я думаю если б она согласилась бы принять эту любовь-то тут бы трагедия и произошла-и понял бы Желтков-что живого человека любить сложнее чем обожествляемый образ)))
Куприн не потянул тему вот и все… между тем она сложна но вполне выполнима-показать мужчину который выбрал некий идеальный образ в любви и верен ему-так чтобы это не вызывало желаний крутить у виска-а напротив уважение и сопереживание можно-это вон Пушкин сделал мимоходом-для мелкой локальной задачи:

Жил на свете рыцарь бедный,
Молчаливый и простой,
С виду сумрачный и бледный,
Духом смелый и прямой.
rvb.ru/pushkin/01text/01versus/0423_36/1829/0497.htm

да неизвестно мне как то… если не вдаваться глубоко есть пара примеров которые можно выдать за ухаживание. А так то там часто. Прагматичное и жестоко. Зоб перья… рога огромные… говорят очень экстремальный вид выбора партнером. Ведь рога МЕШАЮТ… ЗОБ привлекает хищника…
т.е. самка-такая ого! с таким припамбасом и выжил?-гены хорошие))
нету уж лучшие ухаживания у людей. Говорят лучше у гиббонов -но врать не буду
просто гранатовый браслет-это не эпатаж ввиде неожиданного наезда на Великое…
я вот со школы-не принимал эту книгу… видел или завязку для триллера про маньяков(выделенный кровью гарант-наверное было бы какое то особо жуткое убийство-а всего оных по числу гранатов)
либо очень мерзкую историю про факторы оных коротко перечислили-тут и лезть в семью, и делать так чтобы люди считал и себя в чем то виноватыми, и полное дистанцирование чтобы не было тебя видно-а вот кто ты и что дать реально можешь? (по мне так ели уж идти на подлость и ломать семью-то изходя-«со мной лучше»)
великая любовь не оправдание-во первых кто е и чем меряет-а в вторых учитывая что он чья то-то великая это пустите меня вне очереди-мне очень надо))
великая как то по другому проявляется -ладно не надо там гибель ради спасения ее да так что еще и никто не узнает… дайте хотя бы уровня Гордость и Предубеждение)))

отрастить по ярче перья или там красный зоб?)))

не все сразу.))
я лишь хочу сказать что мнение Паустовского "«из самых благоуханных и томительных рассказов о любви». легко объяснить тем что он привык ко всем типам любви что есть в природе))

«Завиша Черный повернулся в седле и долго смотрел на него.
– Вот, – проговорил он наконец, – жалобно заныла обиженная невинность. Так знай, сынок, последнее дело трахать чужих жен. И если хочешь знать мое мнение, это подлый поступок. И заслуживает наказания. Честно говоря, ты в моих глазах ничуть не лучше мошенника, который в толпе срезает кошельки или по ночам очищает курятники. Думается, и тот, и другой – мелкие паршивцы и мерзавцы, воспользовавшиеся представившейся оказией.
Рейневан не прокомментировал.
– Был в Польше некогда обычай, – продолжал Завиша Черный, – когда пойманного любителя до чужих жен отводили на помост и к этому помосту железным гвоздем прибивали его мошонку с яйцами. А рядом с прелюбодеем клали нож. Дескать, если хочешь на свободу – отрезай.
Рейневан смолчал и на этот раз.
– Теперь уж не прибивают, – заключил рыцарь. – А жаль. Мою супругу Барбару легкомысленной никак не назовешь, но когда подумаю, что ее минутную слабость, может, там, в Кракове, использует какой-нибудь модник, какой-нибудь, парень, подобный тебе красавчик… А, да что говорить…
Любовь – великое дело, и много у нее имен, – проговорил Рейневан слегка недовольным голосом. – Слушающий песни и романсы не осуждает ни Тристана и Изольду, ни Ланселота и Гвиневеру, ни трубадура де Кабестена и мадам Маргариту из Руссельона. А нас с Аделью связывает не меньшая горячая и искренняя любовь. И пожалуйста, все прямо-таки взъелись…»
– Если ваша любовь столь велика, – Завиша как бы удивился, – то почему ты не рядом со своей любимой? Почему удрал, будто застигнутый на месте преступления вор? Тристан, чтобы быть рядом с Изольдой, нашел способ, переоделся, если мне память не изменяет, в лохмотья запаршивевшего нищего. Ланселот, чтобы спасти Гвиневеру, в одиночку пошел войной на всех рыцарей Круглого Стола."© Сапковский

вы не читали его чудесных рассказов про животный мир?)))

чувством управлять нельзя, а вот его приложением можно
я к примеру от чего то не могу не приходить в ярость, но не орать на человека могу)))

Паустовский очень любил наблюдать за животными))))

с милым рай и в шалаше))))

какая хорошая завязка для триллера про маньяков упущена)))

не думаю что это проблема-учитывая что судят вашу душу а значит вся база данных перед глазами-вас спросят по тому что вы читали
зачем вообще спрашивать? ну мы не = сумме наших знаний)

ну возможно в безумии аллегорий Гаршина Газпрому самое место))
ибо я то хвастливо был уверен что умею считывать самые сложные аллегории-меня даже Алиса в стране чудес не пугала… но чеширский кот это воплощение логики на фоне этих жабы цветков у которых выбор быть съеденным или быть срезанным и засушенным…
аллегории на добро и зло это вон сказки Уальда))
ну там Принц и ласточка))

но иногда говорит-нет я хороший я вегетарианец, или там о бизон! прости что я убил тебя ради пищи а не развлечения))
а иногда мы встречаем в лесу медведя и он такой-на вершине ты говоришь?))