я вам тоже не грублю. обвинение во лжи-грубость разве что по повесточному бреду-типо речи полные гнева недопустимы!
неприятная и травмирующая правда -не грубость и не хамство
ну вот зачем врать? ни малейшего интереса не испытываете.
вопрос отлично изучен, вокруг тонны материалов даже в форме видео!
а вы пишите фразу -с точки зрения нынешней науки вообще бессмысленную.
не происходили птицы от рептилий.
у вас уровень школьного учебника а это 19 век
такое объясняется лишь полным отсутствием интереса
вы даже случайно не могли не слышать что динозавры были покрыты перьями, и что сейчас известно про их тепло кровность
ну это просто самый знаковый пример. Если уж гениальному полководцу и императору опасно бросать женщину. то уж простым смертным))
нашел в Вики-ее звали Дезире́ Клари́
не может. пока она может быть ошибочной-она называется гипотезой. если отклонений от объяснения нет, но сохраняются противоречия внутри самой концепции или с другими теориями-это называют постулатом.
если есть нечто отклонения от чего ни разу не зафиксировано, но объяснений нет-это презумпция.
а теория-все она уже навсегда верна. вы либо путаете термин «научная теория» с понятийным «теория» (противовес практике). либо думаете, что смена научной модели при расширении фактов-делает теорию ошибочной. но это не так-новая теория обязана содержать старую, как частный случай. например ньютоновская механика не стала ошибочной, с выходом ОТО. просто ОТО совпадает с ньютоном при малой гравитации.
с теорией эволюции так же. открытие генов-породило синтетическую теорию эволюции, которая полностью совпадает с теорией Дарвина, во всем кроме механизма наследования.
т.е это расширение изученного а не опровержение
ну во все времена и эпохи за такое мстили)))
слышал Наполеон бросил какую то девушку на Корсике. в итоге она вышла за маршала Бернадота, настроила мужа против Наполеона. и тот сыграл огромную роль в его падении.
это конечно более изощренный план мести))
ну в школе так и казалось))
а сейчас, думается, что именно так и не надо, взывать к светлым чувствам и будить совесть.
она его соблазняет, дразнит, провоцирует и отказывает-а к брату скорее будит ревность.
плюс тут не вольно видятся мотивы «само исполняющееся пророчество»-избывшись от брата, меньший-его по сути спас, и отдал все ему.
по схеме скандинавского Бальдра)) тот вроде погиб-но из за этого в Хель Рагнарек переждал))
а Пантелей на дальних приисках переждал визит Змеи))
впрочем думаю это просто «транстекстуальность» до создания смыслов.
а вызвано оно тем что Бажов все таки писал на детско-юношескую аудиторию. когда речь идет о морали, общественных законах и атмосфере Урала-это отлично идет взрослым. но отношения между мужчиной и женщиной, подросток и взрослый по любому видит по разному))
да. в целом мне не нравится его цикл (вернее не цепляет, недостатков то я там не вижу), но вот Симеон Гордый, я постоянно перечитываю, именно из за религиозных рассуждений))
это наверное самый фентезийный и мистический сказ. он полон моральных ценностей и харизматичных героев. но сосредоточится на этом сложно.
мозг упорно хочет понять, что это за тропа, что это за существа, чем они заняты и в чем их экзистенциальный смысл))
может это местный вид индийских муравьев?
что до текущей части, то она сложнее чем я думал в школе.
ведь как ни крути, братьев не погубил дар Полоза, люди достойные живут, обеспечено но скромно.
все начинается в момент, когда судьба в виде приказчика по ним наносит удар.
и все что происходит дальше называется-Искушение.
так что девушка змея не смотря на явную связь с золотом, не факт что связана с Полозом)) ее хозяин явно из тех кто говорил:
" разве даром богобоязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? "
а так, я как атеист-тоже могу видеть религию-лишь как нравственную систему. но меж тем я понимаю-что там есть набор явлений мне не слишком доступная. некий набор таинств и мироощущений, которая через регулирование эмоций и должна давать на выходе нравственный поступок. Верующие по идее должны в этом понимать-и мне глупо с ними спорить.
но у меня часто не получается не спорить)) ибо вижу несостыковки и не какие то там научные.
вопрос дефиниции),)
если учит, то учитель? а служанка что делает? служит?)
главная обязанность, воспитание и переглядывание за детьми, ну что от учителя начальных классов часто.
это индивидуальное оказание услуг. неважно каких учить, стирать, готовить
учитель это иной статус. у него личного хозяина нет. есть начальник
неприятная и травмирующая правда -не грубость и не хамство
и ни одной не вижу
и не увижу
зачем вам тогда смешные?
дайте несколько из множества.
а вот-коротко про птиц
youtu.be/ZZffId74UPA?t=133
уверен вам нафиг ненужно
интересно блин)))
вопрос отлично изучен, вокруг тонны материалов даже в форме видео!
а вы пишите фразу -с точки зрения нынешней науки вообще бессмысленную.
не происходили птицы от рептилий.
у вас уровень школьного учебника а это 19 век
такое объясняется лишь полным отсутствием интереса
вы даже случайно не могли не слышать что динозавры были покрыты перьями, и что сейчас известно про их тепло кровность
сначала утверждаете-потом будете ждать и смотреть?
я думал вы мне сейчас примеров ошибочных теорий накидаете
нашел в Вики-ее звали Дезире́ Клари́
если есть нечто отклонения от чего ни разу не зафиксировано, но объяснений нет-это презумпция.
а теория-все она уже навсегда верна. вы либо путаете термин «научная теория» с понятийным «теория» (противовес практике). либо думаете, что смена научной модели при расширении фактов-делает теорию ошибочной. но это не так-новая теория обязана содержать старую, как частный случай. например ньютоновская механика не стала ошибочной, с выходом ОТО. просто ОТО совпадает с ньютоном при малой гравитации.
с теорией эволюции так же. открытие генов-породило синтетическую теорию эволюции, которая полностью совпадает с теорией Дарвина, во всем кроме механизма наследования.
т.е это расширение изученного а не опровержение
слышал Наполеон бросил какую то девушку на Корсике. в итоге она вышла за маршала Бернадота, настроила мужа против Наполеона. и тот сыграл огромную роль в его падении.
это конечно более изощренный план мести))
а сейчас, думается, что именно так и не надо, взывать к светлым чувствам и будить совесть.
она его соблазняет, дразнит, провоцирует и отказывает-а к брату скорее будит ревность.
плюс тут не вольно видятся мотивы «само исполняющееся пророчество»-избывшись от брата, меньший-его по сути спас, и отдал все ему.
по схеме скандинавского Бальдра)) тот вроде погиб-но из за этого в Хель Рагнарек переждал))
а Пантелей на дальних приисках переждал визит Змеи))
впрочем думаю это просто «транстекстуальность» до создания смыслов.
а вызвано оно тем что Бажов все таки писал на детско-юношескую аудиторию. когда речь идет о морали, общественных законах и атмосфере Урала-это отлично идет взрослым. но отношения между мужчиной и женщиной, подросток и взрослый по любому видит по разному))
отомстить -чем не цель?))
мозг упорно хочет понять, что это за тропа, что это за существа, чем они заняты и в чем их экзистенциальный смысл))
может это местный вид индийских муравьев?
" день и ночь, добывают особые, золотоносные муравьи, каждый из которых величиной почти с собаку. Они роют себе жилища под землёю и трижды в сутки выносят оттуда на поверхность золотой песок и самородки и складывают в большие кучи. Но горе тем индийцам, которые без должной сноровки попытаются похитить это золото! Муравьи пускаются за ними в погоню, и, настигнув, убивают на месте"©
ведь как ни крути, братьев не погубил дар Полоза, люди достойные живут, обеспечено но скромно.
все начинается в момент, когда судьба в виде приказчика по ним наносит удар.
и все что происходит дальше называется-Искушение.
так что девушка змея не смотря на явную связь с золотом, не факт что связана с Полозом)) ее хозяин явно из тех кто говорил:
" разве даром богобоязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? "
один брат прошел испытание, второй нет
но у меня часто не получается не спорить)) ибо вижу несостыковки и не какие то там научные.
поэтому когда мне начинают рассказывать про некое посмертное бытие ад/рай и т.п. у меня первое возражение-стоп! ряд утверждений и догма что человек не может знать будет ли он спасен, парадоксально требует считать что Смерть это конец всего)) иначе чего ее вообще боятся, откуда горе расставания. по идее надо относится как поездке в другой город))
меж тем я вижу совсем другое:
«Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной!»©
«Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?»©
верующим знать лучше- но не вижу я тут никакой загробной жизни.
вижу требование верить что будешь жить вечно, если будешь частью христианства.
и вера должна быть столь запредельна и велика, что ты должен понимать, смерть это конец))
поэтому готов повторить мы ничего не знаем и знать не можем. знание о том что там что то есть-убьет веру, и выключит нужные переживания
На юге, как я только что показал, за Африкой распростирается океан. На южном востоке твердую землю завершает подчиняющаяся князю Иоанну India inferior, тако же земли Гога и Магога. В северной стороне света последним краешком земли является Ultima Thule, там же, ubi oriens iungitur aquiloni, лежит земля Могаль, или Тартар. На востоке же свет оканчивается Кавказом, чуть подальше Киева.»©
но сейчас смешивать науку и религию смешно, это как есть суп вилкой. вилка не плохая-просто она для макарон))
если учит, то учитель? а служанка что делает? служит?)
главная обязанность, воспитание и переглядывание за детьми, ну что от учителя начальных классов часто.
это индивидуальное оказание услуг. неважно каких учить, стирать, готовить
учитель это иной статус. у него личного хозяина нет. есть начальник