нисколько. именно поэтому я не хожу и не учу как воспитывать детей. не знаю-не умею
у меня просто периодически врубается паника, когда я вижу -как не надо! причем на уровне банальности, и на уровне «какая жуть»
я конце концов-сам то я вырос. и меня никто сказок и Чуда не лишил

такой страшный эксперимент уже проводился:
«Особенно свирепым кликушеством отличалась в то далекое время московская специалистка по воспитанию детей Э.Станчинская.
Выступая в печати и на разных трибунах, она победоносно доказывала с самых крайних левацких позиций, что сказки в огромном своем большинстве чрезвычайно опасны для советских детей.
Вот с этой-то Станчинской однажды случилась престранная вещь. Ее собственный сын взбунтовался против ее мракобесных теорий.
Поменьше, поменьше зловредных фантазий! Как видно из ее дневника — а этот дневник напечатан, — ее маленький мальчик, словно в отместку за то, что у него отняли сказку, стал с утра до ночи предаваться самой буйной фантастике. То выдумает, что к нему в комнату приходил с визитом красный слон, то будто у него есть подруга — медведица Кора; и, пожалуйста, не садитесь на стул рядом с ним, потому что — разве вы не видите? — на этом стуле медведица. И — «Мама, куда ты? На волков! Ведь тут же стоят волки!
А мать, видя, что он буквально купается в сказке, как в море, всячески оберегала его, чтоб он не осквернился напечатанной сказкой.
Как будто есть какая-нибудь принципиальная разница между той сказкой, которую сочиняет ребенок, и той, которую сочинил для него великий народ или великий писатель!»© Чуковский

Если спросите откуда
Эти сказки и легенды,
Я отвечу очень просто,
Безыскусно и доступно.
Это свалка древних мифов,
Это кладбище сюжетов,
Крематорий древних баек
И увядших архетипов,
Где изысканная правда
Бородатых анекдотов
Столь причудливо смешалась
С грубой выдумкой суровой,
А разнузданная скромность —
С порнографией стыдливой,
А нечаянная радость —
С ожидаемой бедою,
Где и магия доступна,
И религия забыта,
И наука постижима,
И проста литература,
Между тем как жизнь сплошною
Представляется загадкой,
Над которою до смерти
Бьется сердце человечье.
Если спросите, откуда
Эти древние сказанья,
Я скажу вам, я отвечу. Я отвечу:
ОТ ВЕРБЛЮДА!©

да я вот тоже думаю что сказки под микроскопом и пинцетом-это интересно только взрослому. понять и проследить, почему именно так, и в чем их секрет.
а вот ребенку они понятны без пояснений))
у Шарова одна сказка вообще начинается
«Жил на свете мальчик, и у него была бабушка — старая добрая черепаха. „© тут с рациональным объяснением вообще -беда))

ну ответ есть. родители на далекой сезонной тяжелой работе. дальний покос месяца на два))
есть такой научный термин -дословно переводится как «бабушкизация» цивилизационный прорыв человечества когда-когда воспитание производится через поколение. взрослые и сильные свободны для работы/охоты. а слабые но самые опытные учат детей, и заняты на хозяйстве.
ребенку науку объяснять сложно-так что можно попросту:
«это было давно, времена были очень тяжелые-жили тогда не семьями а родами-все родичи рядом. матери и отцы, дяди и тети-уезжали надолго трудится на все лето, а бабушки и дедушки сидели с детьми и вели хозяйство»

всегда было интересно как работает «оружие победы» в мирах этого автора-нейтринный излучатель. ведь нейтрино практически не взаимодействуют с нашим миром))
вот тахионный излучатель Лукьяненко-там все понятно. поскольку они двигаются быстрее света-то сначала гремит выстрел, потом видишь попал или нет, а если промазал особенно обидно нажимать на курок. стрелять зная что промазал

читал под названием «Запретная зона», другое название заставляет заподозрить и некие другие отличия в тексте. Хотя возможно автор решил убрать спойлер из названия)))
Наверное моя любимая книга у Гуляковского. не смотря на отсылку к греческим мифам (и она оправданна) сюжет построен на христианской концепции-но строго в научно-фантастических декорациях. Силы Ада (ну ладно ладно-Хаос)-разрушают миропорядок нашего мира, Сатана-как и положено соблазняет «малых сих» (увы без спойлера нельзя сказать кого). Иуда как и положено наносит удар в самое сердце сил Света (с помощью лазеров и нейтринных излучателей). Что может остановить прорыв адских полчищ? только жертва Спасителя -умершего за наши грехи

«Была такая старинная легенда об атлантах… Миллионы лет эти сказочные существа, согнувшись под страшной тяжестью, держали на своих плечах небесный свод. Те, кто построил эту станцию, те, кто навсегда замуровал в ней свой разум, были такими атлантами. А он простой человек. Ему надо вернуться домой. Его ждут там, на далекой Земле, другие люди… Не для того он улетал к звездам, чтобы превратить себя в часть стеклянного леса.
Интересно, что произойдет, если он снимет скафандр?.. Ведь они просили именно об этом и предупредили, что его тело перестанет существовать.» Но почему я? Почему именно я?! Всегда так было… Всегда случалось так, что на кого-то падал выбор, и он заслонял собой от беды других..."
Его рука медленно потянулась к застежке скафандра.©

ну я не столь пессимистичен если речь о свете))
«И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.»©
«Фотону, быть может, тоже мнится, что он – частица, но мы-то знаем – он ещё и волна»©

да я не специалист по колесам)) может на уровне деталей-ерунду написал.
я имел ввиду, что глупо делать временные пометки на колесе-круг то по любому замкнется))
нужна-прямая, точнее луч-в бесконечность))

от Р.Х., а не от, скажем рождения Будды Гаутамы за 500 лет до этого-мне например понятно))) от Будды считать контр-продуктивно, там бы их колесо сансары-да Кали-Юги бы так и вращалась-пока к ним европейцы не приплыли). от Р.Х-история обрела вертикальную составляющую. А до этого был круг, все были уверены что очередная цивилизация, сменится очередными Темными Веками.
году так после 35-го третьего тысячелетия (при нынешних событиях с до конца года дожить рад буду)-откуда мы электричество то возьмем?)) даже уже уран, а не то что углеводороды пожгем и вернемся к норме))

для того чтобы достичь успеха в любом деле, нужно как следует потрудиться, а лучшая награда-это конь. и его окрас очень важен-тут аж три: сивый, бурый, каурый:

«Отрок тех времен разбирался в мастях и породах так же хорошо, как нынешний в марках автомобилей. Изящные арабы и ахалтекинцы – это «Ламборджини», «Альфа-Ромео», «Мазератти». Неприхотливые, невидные степные лошадки – джипы и прочие внедорожники. Крепкие донцы и орловцы – солидные «БМВ» или «Вольво». Битюги и гунтеры – грузовики и дальнобойные фуры…
А масти лошадей! Есть такие, что из названия цвет понятен: вороной, бурый, серый, мышастый… А как выглядят караковый, гнедой, каурый, соловый, игреневый да еще мухортый в яблоках?
Погугли-погугли, интересно ведь!
Но белая масть – самая редкая. Она даже и не масть, это лошади-альбиносы.
Белый конь только для избранных – святых, царей и полководцев-победителей»© Успенский

ну тут какой гранью повернешь такой и засверкает))
тот же Кащей загадка -про которую все делают вид что все знают. даже как правильно писать -неизвестно. кощей это раб, кащей-молодой отрок в дружине.
у Успенского в «Кого за смертью посылать
тоже сюжет про похищение Смерти-там это к жутким последствиям приводит. по улицам живые трупы ходят
когда там проверяют не Кащей ли традиционно виноват-оказывается что это Питер Пэн-ну а что Бессмертный. а про похищение девушек -клевета. начиная с Венди все сами уходят__

ну я еще школьником запомнил одну сцену: " Собрался в дорогу, идет и видит — лежит в поле рать-сила побитая. Коли есть тут жив человек — отзовися! Кто побил это войско великое? Отозвался ему жив человек Все это войско великое побила Марья Моревна, прекрасная королевна."© саму сказку я не запомнил-сколько их было прочитана. но вот эта жуткая картина, производила впечатление законченного сюжета, и в привязке к сказке-какой то неправильности. сама девица-богатырка-это нормально, но там герой за право стать мужем-квест выполняет, часто с ней же и сражается. а уж трупы в сказках и былинах-ну нетипично! там же как в старинных движках компьютерных игр-сколь богатырь не убьет, все куда исчезают)
а тут мы ее в бою ни разу не видим-даже
Кощей как то не напрягаясь ее с лошади взял.
и знакомимся огромного поля мертвецов-там еще и живой человек, которому герой и не думает помочь. не садист же он-просто почему то это бессмысленно. забирать умирающего у смерти-ответ еще живого по сути боян. «смерть всех мертвых забрала» она не богатырка как говорит нам закадровый голос, она просто души собирает.
фраза «Пожили они вместе сколько-то времени, и вздумалось королевне на войну собираться»-ну вот взбрело чего то в голову! хотя враг не напал))
банально где то вспыхнула война-кто то опять позвал Смерть-поеду за своей добычей.
с Кощеем история темная-он же Бессмертный-он наверное или сам Смерть на цепи держит или она его. третьего не дано.
ну а сам герой вполне согласно мифам-вне опасности, хотя идет в гости Смерти. а ничего странного-просто она сама знает когда приходить)) а для живых у нее всегда вторая ипостась. Богиня-Мать. когда забирает души-уродливая старуха, но она же эти души сюда приводит(рождение) тут она прекрасная юна девушка-прекрасная королевна

есть такое понятие-как позднее рационализация мифа. когда древний и непонятный сюжет-излагается в логике современных понятий, с полным игнором базовых религиозны и метафизических понятий.
а надо восстановить суть)) Смерть пировала на планете, Бессмертный-раз хотел ее пленить, но сам попал плен, потому сумел. и только только люди получили шанс умирать лишь от старости.
как все пошло прахом. а все из Любви))
Эрос и Танатос.
у греков была легенда о пленении братьями Ареса(бога войны)-а выпустила его мачеха, пленивших его братьев. люди за 9 месяцев плена достигли больше чем за 9 лет с войнами))

но все же так было не всегда-в какой то момент произошло подмена сути процесса, а мы и не заметили ибо формальные признаки(люди с оружием те же.
но еще я считаю плохим признаком-любые истерики на тему оправдания войн. чтобы их хоть как то держать под контролем-войны надо знать, их надо понимать, надо их вести уметь, надо знать их виды-и уметь заканчивать.
нынешний инфантилизм в стиле не хочу ничего знать кроме того что это злое зло, одна из причин войн
страх назвать демона по имени-а иначе его не изгнать.
я даже полную гибель поколений ветеранов второй мировой -считаю рухнувшей плотиной. прослойка людей что знали и умели воевать, знали что такое война-все уменьшалась а когда исчезла-все и пошло под откос

учитывая что у девушки имя из задвоенного корня Смерть(явно Морена)и как она устилает степь мертвыми людьми-я бы задумался над мотивом Кощея, держать ее на цепи
тем более он-Бессмертный)

да обычный булыжник тоже в разных целях. можно мостовую сделать, а можно как орудие пролетариата.
тут другое-нету центра принятия решений. каждый человек может понимать что это все плохо. но решение принимается цивилизационной составляющей. некоторые авторы помещают в это коллективное бессознательное какое то существо-ибо так еще страшнее)) Голем у Лазарчука, в школе проходят-Молох, у Пелевина-Оранус. даже слышал версию что кольцо всевластия Толкиена-про это.
но на самом деле когда нет никого-еще страшнее. где то падают индексы на бирже, куда то хлынули потоки финансов, где то приняли ряд законов, в каком то регионе начало расти такое то производство. и вдруг высинилось что где канал засорился. и надо бы почистить ценой войны на гибель миллионов. а во твсе конкретно участники были против-но сумма их воль запустила тот процесс-что нужно, самому развитию.
а какая у него цель-никто давно не понимает))

а лазер это не прогресс-это как понять что такое человек по одной его клетке, тогда как даже все-не помогут, ведь многое это процессы, волны и т.п. свойства системы не сводятся к свойствам элементов системы.
имхо лучше всего в Механизме Времени «Огонь говорил по-английски. Торбен не удивился. Огонь – англичанин. Его зовут Джеймс Гамбьер, он – адмирал британского флота. Сначала огонь, не объявляя войны, подкрался к Копенгагену, блокировал гавань… В худшем случае пострадает порт – как шесть лет назад, когда город обстреливал другой англичанин, адмирал по фамилии Нельсон. Их же дом находится в центре, значит, бояться не надо.
Корабельные пушки сюда не добьют.
Отец ушел утром. Огонь по фамилии Гамбьер забрал его одним из первых. Об этом семье успели сообщить прежде, чем огонь, устав играть с наивными жертвами, кликнул своего ужасного слугу – Уильяма Конгрева, демона-Ракету.
Наивный XVIII век с красотами войн-парадов и равнением на косу впереди идущего кончился. Англичане, поклонники Бога-Прогресса, дважды применяли ракеты Конгрева против мирных городов.
За год до гибели Копенгагена пострадала французская Булонь.»©

так и знал что лето 53го окажется и честным и прекрасным. историческое соответствие тут-не нужно))
ведь что на свете правда прекрасная? конечно же жизнь есть боль.
еще раз я не говорил про религиозную веру, я про достоверность. а после ваших фраз хочется добавить «Я верю что Иисус воскрес» вы не жили при Тургеневе- у вас есть возможность лишь религиозную веру в правдивость испытывать))
я родился в 1979-про Кубань знаю лишь отдельные рваные исторические факты, я никогда не сталкивался с казаками как с сословием (а по современным клоунам с медальками судить не стоит)-я не могу " Кубанские казакам " верить или не верить-для меня это не многим лучше чем смотреть фильм про самураев и ниндзя или рыцарей. я жил в семье учителя и инженера, ходил в школу, бывал на заводах, ездил в деревню и пионерлагеря, я выходил во двор-я наблюдал логистику и транспортные потоки. можно сказать- Я ЖИЛ. а в кино-происходил выдуманный сюжет-но события там происходили именно в том же мире! сравнивал-и качество фильма было-именно «я верю» магия кино действовала-я на немного забывал себя и жил реальностью фильма. если там какая то недостоверная лажа-то магия рушится.

исторические или географические фильмы-можно конечно смотреть изучив кучу исторических и иных научных работ-но на эмоции это не потянет. можно лишь будет сделать экспертное заключение о фильме. так я делаю лишь если тема интересная.
а пятиминутки ненависти-это я считаю бессмыслицей. тут надо не с историей сравнивать-а набором штампов и клише. и еще под индивидуальные требования как то приспособится. потому как этот ненавидит СССР а этот восхваляет. причем хвалит он тоже религиозно-он там не жил и историю не изучал))

Ясно! Везёт мне на религиозную ненависть. Самое главное право её испытывать я и не отрицаю. Но не ужели непонятно что мне ваших эмоций не испытать)) чтобы было запредельное ощущение лжи- надо знать Истину) а я фильмы просто смотрел, и смутить меня могла лишь недостоверность. А её не было, собственно если б была фильм бы никто не смотрел. Вовлечённости бы не было.

Про классическую литературу мне тоже понравилось, что вы исключение съели? Вы что специалист по эпохе? Как раз там могла быть ложь по невежеству, а могла быть заложена в классику и только историк это поймёт.
Но в религии своя логика — вам классика правдива лишь потому что создана не в СССР))) чёткая такая граница света и тьмы