нет. кот-хищник и очень жестокий мучающий жертву

ну Еськов про любой научный вопрос так расскажет-как никакой писатель о чем то)) его Палеонтология читается интереснее чем многая худ. литература…
а вот откуда у него дар графомана не знаю…
ну про шпионов он вроде говорил что не мучаясь брал из классики про шпионов))
концепции-у Резуна-Суворова
а про остальное сказал что всего лишь хотел понять какая экономика в Среднеземье раз Толкиен-такой ерундой не озаботился)) но вышло и правда увлекательно

Жаль только сюжет подустарел. Дьявол больше не работает так адресно, явно и через договор. Это для феодализма где решение герцога судьбы страны. А сейчас глядь дьяволу служишь просто не разобравшись в сплетении явлений.

читал помню невинным ребенком…
а сейчас я уже где то даже извращенный -поэтому мысли про брак с кротом -лезут всякие))

надо взять себя в руки-и послушать. от умных людей слышал-что Каверин достиг вершины именно в сказках для взрослых… и много что писал…
просто своими «Два капитана»-он меня пригвоздил к одной книге)))

«И она вынула из-за пояса маленький нож и подала ему. Рукоятка у ножа была обтянута зеленой змеиной кожей.
— Для чего он мне надобен? — спросил удивленный Рыбак.
Она помолчала недолго, и ужас исказил ее лицо. Потом она откинула с чела свои рыжие волосы и, странно улыбаясь, сказала:
— То, что люди называют своей тенью, не тень их тела, а тело их души. Выйди на берег моря, стань спиною к луне и отрежь у самых своих ног свою тень, это тело твоей души, и повели ей покинуть тебя, и она исполнит твое повеление.
Молодой Рыбак задрожал.
— Это правда? — прошептал он.
— Истинная правда, и лучше б я не открывала ее,- воскликнула Ведьма, рыдая и цепляясь за его колени.»© Уальд

ну если степень материальности снижается то имхо падает и левел-это еще Диккенс объяснил
"— Душа, заключенная в каждом человеке, — возразил призрак, — должна общаться с людьми и, повсюду следуя за ними, соучаствовать в их судьбе. А тот, кто не исполнил этого при жизни, обречен мыкаться после смерти. Он осужден колесить по свету и — о, горе мне! — взирать на радости и горести людские, разделить которые он уже не властен, а когда-то мог бы — себе и другим на радость."©

как нестранно-дико интересно и чем то цепляет.
как только пойму почему интересно-то опишу развернуто
пока никак-по всем критериям-должно быть скучно и не интересно
а оно запредельно наоборот
опять же ощущается важный философский контекст… но я не знаю какой)))

100 процентов доказательств не имею-но слышал что именно Андерсен через свой всемирный талант-дал нам этот искаженный образ Русалок-с хвостом
вообще же что русалки разных народов что морские наяды это просто женщины. Ноги у них есть… та что у Пушкина на ветвях сидит-вообще вроде птица (был такой вариант у южных славян)
хвостатой нечисти конечно в водах хватало-но это маргинальный круг
на Руси к примеру-таких называли фараонки -ибо происходят они из воинства царя Фараона-когда тот утонул гоняясь за Моисеем
а всех тех кого можно назвать русалками-были бы проблемы лишь с совместной семейной жизнью-ибо долго им без стихии никак. а вот с сексом все ок-вон тот же Ахилл сын Фетиды-тому примером

«Главный герой, по словам гере Андерсена, в конце погибает. И, как я понял, не в одиночестве. Гере Андерсен вообще полагает, что читатель черств душой и не в состоянии сочувствовать сразу многим героям. А посему большую их часть автор должен регулярно умерщвлять, для облегчения восприятия. Если в начале романа героя приносит аист, в конце необходимо похоронить обоих: и человека, и птицу. Закон жанра…»©

«О, этот длинный монолог о подлости и коварстве… Почему мою судьбу сочинил мизантроп Андерсен? Почему не человеколюбивый Вальтер Скотт?»©

давайте уж оптимистически победное «спор» от Лермонтова"
Тайно был Казбек огромный
Вестью той смущен;
И, смутясь, на север темный
Взоры кинул он;
И туда в недоуменье
Смотрит, полный дум:
Видит странное движенье,
Слышит звон и шум.
От Урала до Дуная,
До большой реки,
Колыхаясь и сверкая,
Движутся полки;
Веют белые султаны,
Как степной ковыль;
Мчатся пестрые уланы,
Подымая пыль;
Боевые батальоны
Тесно в ряд идут,
Впереди несут знамены,
В барабаны бьют;
Батареи медным строем
Скачут и гремят,
И дымясь, как перед боем,
Фитили горят.
И испытанный трудами
Бури боевой,
Их ведет, грозя очами,
Генерал седой.[2]
Идут все полки могучи,
Шумны, как поток,
Страшно-медленны, как тучи,
Прямо на восток.
©

значат понятно что как и тогда-не оставят
Там свои планы-и Пушкиным их не проймешь))

Ну имею самоуверенность думать что читатель я опытный все методы литературы знаю. И чисто по худ части могу легко пять простыней накатать илжет читать не будут но написать легко))))) тем более ого сам Андерсен уже не столько писатель как персонаж мифов и легенд. Вообщем слегка бог
Просто люблю я определённый тип книг т очень качественные читаю. Привык что такое можно писать лишь на базе реальных легенд обрядов и т.п. искажать добовлять украшать но база… Я знаю кучу всего как могильными элементами вредить… А чтобы как оберег ну если могильную землю съесть упырь из могилы не загрызет)))) вообщем девушка на рабочем поле некромантов и ведьм. Не схалтурил ли епископ? Не его уровень. Инквизиция нужна

А что да впитывания культуры и обычаев ну пусть будут для этого… Я правда не понимаю почему другие книги не впитывают. Хоть фантастику пиши- А реальность то туда попрет) можно сказать но мкащки напитаный культурой предков… Ой спорно! Боюсь неким идеализированнвм.представлением. не даром Успенский говорил что артели рыбаков брали бахаря за долю улова петь сказки и былины. Если бы он спел про взятки воеводе они бы его утопили)

Мой совет не слушайте этого никогда не позитив не негатив
. Это как пропаганда политиков
Ну сами подумайте зачем писать про оккультизм если б он там был? Полно оккультных книг про них молчат. Зачем писать про раскрученость? Мало такого? Про это и так знают ибо видели раскрутку. ))))
Читайте сами.))
Глубокие мысли там взрослый не сразу поймёт. Отсылки к классики и английской культуре дело десятое. Я так о любви дружбе. Самопожертвовании добре и зле… Что и в сказках. Отличная структура которую сейчас всё воруют пачками что странно чего воровать раскрученную лажу?
Детей нет, но знаю много людей что детям читали или параллельно.

Пытался но понял не так как вы. Но ваше понимание мне показалось умнее чем моё))) да зачем я там должен понимать если сказка простой и понятный термин и речь лишь о нем
А то там пословицы, считалки
А то и заговоры на море окиане на острове буян" Я ещё экзотику знаю… Казацкие молитвы… Солдатские рассказы) )))))
Я лишь сказал что дано сказок устарел и требует усиления / дополнения. И даже переработка Саповского очень хороша, детям её конечно нельзя. Но обработать не сложно

Сказки же сами как Мало ли детей уже на Гарри Поттере выросло? Что за жанр мнения разные да и составной он! Но вот точно не сказка. А выделил я его не из за популярности А так как там каскад моральных посылов от старых и вечных как в сказках и куда более новых и сложных, и построено по томам. Чем старше тем сложнее мысли. Расти и поднимай уровень. Чем плохо?
А есть явления в которых я полный ноль например аниме. Вдруг и там что есть?

Да гипотезы то можно строить что он там имел виду. Чем такие считалки похожи на сказки. Магические истории с спальным посылом и сведенным финалом.
Может и есть мораль в сорока воровка кашу варила… Но вообще это тип текста хорошо у Чуковского изучен и им самим дополнен. Там главная состовляющая кроме размера и ритма — внезапно абсурд… Ну типо сороки кашу не верят
Вот вообще никаких пересечений со сказкой.
Кучу то малу не я создаю. Это мне дают колыбельные… Всякие игровые моменты и даже легенды… Надеюсь хоть не городские))))

Узнать бы на базе чего Андерсен писал… Христианские врезки очень так сюр. Помолится богу и получить инфу про крапиву на кладбище? А это тому богу то? Но главное версия Сапковского из рейневана логичнее. Рубашку из такой крапивы чтобы человек умер это да… А вернуть оборотней… Вообще есть наговоры против оборотничества но это профилактика. А если уже… Ну назвать по имени человеческую одежду и дать хлеб съесть,. Но то волкам… Лебедям х. З.))))) /

Может конечно Андерсен опять христианский мотив так стилизовал. Обет молчания руки жечь как ептимью. Ну а кладбище как мощи частичка которых основа любой церкви)))

Но вообще у меня ощущения что я посягнул на Святое. А там иные правила. Всё что не восхваление то кощунство))