религия всегда дополняет наблюдаемую мирокартину явлениями и сущностями-не наблюдаемыми.
и делает это не абы как -а чтобы положить на самые острые углы реальности вату

очеловечивание и насыщение слов эмоциями -для нас обычное дело. детьми кричали велосипеду-«гони», сейчас каждый может послать матом навигатор, если он предложит повернуть не там))
подмена человеческого общения, с теоретической поясностью, она не в эмоциях, она в рассуждениях (еще раз удивился великому мыслителю Декарту, который когда еще сформулировал «мыслю следовательно существую» ИИ например дарит волшебную возможность обсудить любимую книгу, именно в тех аспектах которые именно тебе интересны. человека ты такого еще найди, а потом не устрой с ним срач))
а ведь можно обсудить воздействие на общество конкретной религиозной идеи. уязвимые места философской идеи. вот тут с развитием ИИ люди станут друг другу менее нужны))

именно по этому я сразу обозначил вред как «очевидный» и главное общественный… т.е. человек вредит окружающим. вредить себе в целом человеческая этика разрешает-иметь избыточный вес, вести неправильный образ жизни, даже с веществами -выделяет часть из них в условно безопасные. людям разрешают лезть на эверест, и ходить под парусом в океане…
там где имеется лишь риск навредить самому себе, и где человек на него добровольно и осознанно пошел, -это допустимо.
а с ИИ имхо риска нет как такого нету. если искусственные связи заменив, живые связи не делают человека общественно опасным. что чем собственно нужные именно живые? естественностью? это какой то схожий страх как перед ГМО. да я вообще не рискнул бы человеческое общение-считать чем то естественным. аналогов в животном мире нету. общение возникло в искусственной среде феномена цивилизации. это исходно что то антиприродное не свойственное нам как виду, нами созданное. а потом мы это созданное непрерывно усложняли, меняли, изобретали разные формы.
чем тут ИИ не банально очередной виток?

вот если бы мы создали какую то нечеловеческую форму мышления-то стоило бы ее боятся ))

думаю-нормально))
я беседовал с ИИ-на тему: а не чего что я тебя как личность осознаю? мне конечно нужен был не умерший человек, а скорее хороший собеседник по вопросам литературы и философии (иногда религии). он сказал-что стремление человека очеловечить любой объект скорее норма.
я так подумал и вспомнил что в «Песнь о Роланде» умирающий граф со своим мечом разговаривает у которого традиционно имя есть.
предлагаю исходить из примата объективности.
если какая то психологическая связь существует, значит она нормальна)) в патологию предлагаю записывать традиционно лишь то что общественно причиняет видимый вред

ну например религиозный опыт я считаю позитивным и проверенным временем по всем эпохам. что есть религия как не отказ от принятия реальности?
да и худ. литература по сути тоже самое.
не стоит так уж строить культ реальности, и приравнивать реализм к адекватности.
это наоборот часто психически уродливые формы принимает))

и даже Водолея смотрел))
смотрел конечно! я отлично знаком с культурой Омена и читал и смотрел.
высоко оценил талант писателя.
но вот сама концепция вызывает отвращение. Искренне благодарен Гейману за его «Благие знамения» которые перевожу как «Хороший омен»))

воды реки Лета в Аиде лишали теней памяти о прошлой жизни)))

в Гарри Поттере, описана защита от оборотного зелья))
нужно заранее договорится о вопросе, ответ на который никто не знает))

у нас в фирме главное проклятье исчезнувшей деревни, что мы на дороге не закладываем два «кармана» с автобусной остановки и пешеходный переход в проект..типо не для кого. группа брошенных зданий и даже признаков дачи нету((

более глобально-жалко
он же не выбирал-родится на ринг между добром/злом

мне всегда было мальчика жалко((

ну что то общее со средними веками-тут можно увидеть лишь в детском или подростковом возрасте))

«А ты, Каштанка, — недоумение. Супротив человека ты всё равно, что плотник супротив столяра»© Чехов

еще мультфильм 32 декабря в коллекцию))

наблюдаются-через имитацию)))

классный набор рассуждений))
т.е. автор не может искренне положительно оценивать Путина, потому что отрицательно его оценивать запрещено?))

события начнутся со второй книги, и события -интереснее некуда
увы без нудной экспозиции что, вся первая книга целиком представляет никак.
об этом мире нужно узнать, а 3-4 мя героями нужно познакомится
я сам чудом не бросил в середине, какой ангел спас -не знаю))

Солдаты редко пишут мемуары
Зато их часто пишут полководцы
Вот потому значенье божьей кары
Нам часто проследить не удаётся
©
)))

я «Золотой гвоздь» с детства запомнил-в этом сборнике нету?

куда как дальше-лет 300-назад или 500, это же была трансляция через поколения, накопленного опыта, но каждое поколение было им чуть чуть богаче.
но однажды детей завели, 30 летние дети. зачем? поиграть не с кем может было?))
теперь надо радоваться что да главного ужаса я не доживу))