да это не сложно)) просто у никтина принципиально антинаучная задача-протянуть нынешние пропаганду. а это даже анахронизмом не назвать, слишком масштабна. Запад не всегда был прогрессивен, а Азия-отсталой. было время в Европе царили ужас и мракобесие. а процветал исламский восток, а там где потом французские колонии были, были огромные империю которые Европу тогда обгоняли. да по факту всюду пришли европейские колонизаторы. но это же не переопределено. вероятностный процесс.и дальше точно так же все пойдет. уже видна роль глбаьного Юга, Китая и т.п.)) что думаю Никтина еще сильнее заставляет топить за свою идеализацию Запада и назад во времени и вперед.
в рамках психологической защиты от реакции которая шатается
ну что такое стоимость моих комментов, я не очень понимаю.
но мне важно понять чью то концепцию, ее истинность для меня дело 10е. мне важно на сколько мысль морально хорошая
супер! лучшая новость за последние 10 лет. Бажов кстати просится а современную экранизацию. я бы глянул фант. сериал, где некая Хозяйка обломает вице-директора Газпрома)) и возьмет учить дочку ГГ -искусству дизайна)) уральскому-где офис будет украшен узором малахита))
так вообще то понятно. Бажов искренний поклонник левых идей, и человек, что мечтал, что найдется кто то, кто заступится за рабочих.
но в целом, он не отступил от правил мифологии-ради своих идей.
Хозяйка и без всякого гуманизма, должна так себя вести. она хранительница богатств, иона не против ими делится (ибо что это за богатства которые никому не нужны?). но она ставит сложные правила. они далеки от гуманизма-за богатства надо платить: талантом, судьбой и жизнью. жестоко но справедливо-и тут приходит какой то Убойца и говорит, а мы завалим все трупами и заплатим, но чужими жизнями. Читер, если уж на то пошло-вот одни подошвы от него и остались, такой вот жесткий бан.
я ж озвучил пример. зачем перечислять все ситуации?
почему боюсь — не знаю. это же не осознанное принятое мной решение-боятся.
какой то механизм, судя по плохой проработке-эволюционный.
уж мне ничем не опасен. а паника у меня будет сильнее чем от человека с ножом)))
ладно! я вас прощаю.
я что такое Смерть я не могу знать-как человек. пока я жив ее нет, когда, я мертв меня нету.
что такое смерть я знаю лишь как член социума.
Смерть это безвозвратная утрата Близкого.
сомневаюсь, что там применима хот тень понятия авторских прав. в Притчах Соломона -нет не только притч, но и Соломона. там по сути народные пословицы и поговорки. у них автора нет.
ибо кто например автор наших «дуракам закон не писан» или «не зная броду не лезь в воду» и т.п. можно сказать конечно, что это написал великий мудрец дед Пихто))
вполне возможно, хотя и маловероятно (римляне не очень замечены в почитании иудейской культуры), а мысль не столь сложна, чтобы ее не сгенерировали в разных народах-независимо. фраза известна в приложении к могущественном вольноотпущеннику императора, когда она прозвучала со сцены. все зрители невольно глянули на него. имя я уже забыл.
там была еще история. что когда этот вольноотпущенник спросил личного раба одного из сенаторов «что бы ты делал если бы твой господин стал императором? тот ответил „стоял бы за его спиной, и молчал“
нет я имею ввиду что есть два сказа-Про великого Полоза и Змеиный след, второй считается продолжением первого.
но у меня ощущение, что по отдельности они не работают. т.е. всегда видел эти два сказа скорее как глава 1 и глава 2 ))))
в рамках психологической защиты от реакции которая шатается
но мне важно понять чью то концепцию, ее истинность для меня дело 10е. мне важно на сколько мысль морально хорошая
" Это храм Святого Выбора, – шептал Рауль-шахтеры неделями сидели под землей. Если их заваливало, они умирали. Но случалось, что к ним являлся Святой Выбор – Стен-Эльтерн. Маленький такой, грустный, с седыми усами. Он предлагал шахтерам два варианта. Можно было пойти со Святым Выбором в чрево земли и остаться там навеки. В этом случае жене и детям ушедшего десять лет во всем сопутствовала удача. А можно было спастись и вернуться домой, но тогда невзгоды преследовали всю семью вернувшегося до конца жизни.– В храме Святого Выбора эскалонцы просят за себя и близких. Зная, что у просьбы всегда есть обратная сторона."©
но в целом, он не отступил от правил мифологии-ради своих идей.
Хозяйка и без всякого гуманизма, должна так себя вести. она хранительница богатств, иона не против ими делится (ибо что это за богатства которые никому не нужны?). но она ставит сложные правила. они далеки от гуманизма-за богатства надо платить: талантом, судьбой и жизнью. жестоко но справедливо-и тут приходит какой то Убойца и говорит, а мы завалим все трупами и заплатим, но чужими жизнями. Читер, если уж на то пошло-вот одни подошвы от него и остались, такой вот жесткий бан.
об общеизвестном то не говорят
«Это интересно не более, чем история о зеленых бобах, сваренных в подсоленном кипятке, — хотите послушать? Не хотите? Жаль, а то мы бы рассказали… Берутся бобы, чистятся, варятся, поливаются кокосовым молоком или топленым маслом…
Куда же вы?.. Мы только начали…
— Сегодня я расскажу вам о Великой Кали, — вместо повести о бобах наконец возвестил пандит — О неистовой богине отваги и насильственной смерти, рожденной из пурпурно-бело-синего сияния Троицы на погибель демонам.
— Бессмертие не суждено демонам, — начал пандит, откашлявшись, и слушатели сгрудились поближе.»©
почему боюсь — не знаю. это же не осознанное принятое мной решение-боятся.
какой то механизм, судя по плохой проработке-эволюционный.
уж мне ничем не опасен. а паника у меня будет сильнее чем от человека с ножом)))
я что такое Смерть я не могу знать-как человек. пока я жив ее нет, когда, я мертв меня нету.
что такое смерть я знаю лишь как член социума.
Смерть это безвозвратная утрата Близкого.
ибо кто например автор наших «дуракам закон не писан» или «не зная броду не лезь в воду» и т.п. можно сказать конечно, что это написал великий мудрец дед Пихто))
там была еще история. что когда этот вольноотпущенник спросил личного раба одного из сенаторов «что бы ты делал если бы твой господин стал императором? тот ответил „стоял бы за его спиной, и молчал“
как заметил еще один древнеримский поэт, «битый раб, попавший в счастье, непереносим»
невольно вспомнить добрым словом приказчика Паротю из Малахитовой шкатулки:
«Он, сказывают, из чужестранных земель был, на всяких языках будто говорил, а по-русски похуже. Чисто-то выговаривал одно — пороть. Свысока так, с растяжкой — па-роть. О какой недостаче ему заговорят, одно кричит: пароть! Его Паротей и прозвали.
На деле этот Паротя не шибко худой был. Он хоть кричал, а вовсе народ на пожарну не гонял. Тамошним охлестышам вовсе и дела не стало. Вздохнул маленько народ при этом Пароте»©
но не уверен что это = понимать
но у меня ощущение, что по отдельности они не работают. т.е. всегда видел эти два сказа скорее как глава 1 и глава 2 ))))