все таки самый страшный, это ура-патриотизм. это уничтожение своей родины-любовью.
другое дело, что очень уж тонкая грань у нормального патриота и иноагента.
первый бьет тревогу-нас плохо, давайте исправлять, второй у нас все плохо, давайте разжигать))
ну а ура-патриоты0эти все хорошо, а кто пишет о плохом тот враг))

А на Руси, врагов развеяв,
Уныло правил Аракчеев,
И в уши выбритым рабам
Гремел казенный барабан;
«Я всех уйму с моим народом!» —
Наш царь в Конгрессе говорил,
И затруднялся с переводом
Французский дерзостный зоил.
Иль бредит он как сивый мерин,
Иль в самом деле так уверен,
Что вечен будет трон царей
И стон военных лагерей?
Ужель бессильно негодует
Россиийский ум, тиранов бич?
Твой царь в Европе держит спич,
А про тебя и в ус не дует©

что то я не уверен. имхо греческая литература-это сплошные чувства, а сюжет служит для их проявления. единственно, ощущения, что греки очень не любили слабые чувства. им там:
убил отца-и женился на матери
или отец приказывает казнить невесту сына
шок и трепет длиной в произведение))
я когда то приостывал Поэтику Аристотеля, в принципе он почти все законы жанра уже знал. некоторым современным-еще бы у него поучится))

а это точно умный и целеустремленный? лечить людей, бюджетником поддерживать преступный режим? умные и целеустремленные в протестах учувствуют, транслируют мысли цивилизованного мира. это дело достойное

религия имела очень длинную эволюцию, и отличия разных фаз огромны. ее нельзя свести в институт. а если мы сведем более или менее современное, и объявим ее всю такую. то сделаем жесткую ошибку, хотя частую.
любой языческий бог и есть бес, по христианству. даже если трезвенник. а Иисус вон воду в вино превращал и называл себя женихом на свадьбе
Христианский Бог? удивительно я как то ни одного и не припомню. у него скорее предписания -и не жесткие. многое дано притчами.
а про Католическую Европу большинство знает по ходячему набору стереотипов охота на ведьм, грязь, запрет на веселье.
растет все из прихода к власти буржуазии. объявить прошлое жестоким и мракобесным всегда полезно. глядишь и в настоящем плохого не увидят.
я знаю в католической европе-очень много развитых традиций веселится и смеяться. одна традиция карнавала чего стоит, а там еще есть песни вагантов, бродячие артисты комедианты

была и такая версия. Библия не единая книга а набор религиозных текстов, а образ Сатаны менялся от иудаизма к христианству, и с развитием оного.
в целом ваша история в средние века делал Сатану образцом вассальной верности.
Сатана поклялся служить богу-преклонить колени перед кем то, это изменить своему сюзерену, пусть по его приказу
в целом исходно он скорее суровый экзаменатор и искушает всех (даже Христа) в рамках божественного плана
как следствие должен и подбивать на аморальные поступки. стойкий откажется, не стойкий искусится

ну во первых морализаторство, это нечто противоположное морали.
во вторых. ваше рано или поздно-100 тыс. лет потянет. языческие боги не носители морали. они скорее враждебны человеку, и могут раздавить просто так. от них откупаются, и им все равно как ты себя ведешь
мораль в религии требует очень развитой языческой религии и и цивилизации-и то она там, не то чтобы от всех. Гесиод описывает, что Зевс награждает за моральное поведение, но Арес то кровавых убийц))
ну Ницше философ ему простительно, да и 19 век крайне примитивные представления о религии, тогда казалось, что раньше было так же-но по примитивнее. а там все было резко не так. кроме того что нужен бог носитель морали, там много проблем. у нас священник читает проповедь в храме. а с любым языческим-упс проблема. в любой языческий храм доступ был закрыт. только для жрецов-обученных и умеющих, ну или с ними для обряда. одна из причин язычниками христианства, было то что их обычных людей впускают в дом бога, общаться с ним. явно какой то особенный бог не держит людей за г...))в любом случае все эти заповеди и наставления это не мораль, напротив их можно оценивать с точки зрения морали
она была за долго до первого храма

осталось узнать кто восстает. вроде общечеловеческое свойство
разве что Сатана?))

не там выше подписано кому. хотя таком формате-можно сказать что и всем)) ну кто примерит для себя

ну почему например как крылатое колесо по ободу запалённое глазами)

Понять бы механизм. Какая то химия, а эффект класса переселения душ)))

А вообще у вас комплекс)) это не в осуждение а для информации. Фантастов писавших о вреде капитализма в СССР хватало. Иногда они даже были правы)))
Но биленкин не из них. Любит вопросы морали, любит придумать что то очень фантастическое. Любит показывать решение проблем социума (не политические) большинство событий у него где то в неизвестном будущем. А какой там режим не проработан)))

Почему? Врачи умело проводили процедуру и нацеливает. Отец поставил некий " Отражатель" Неизвестного принципа. Какие то фантастические лучи просто отразились и полетели назад. Единственно что врачи на приборах это видели. Но ничего не сказали. Или саботаж или халатность. Или оба сразу

ну хоть так хоть так. ясно кто победил, можно лишь мечтать что Заграница поможет. наглого голого никто не накажет.
ну так не доставайся же никому
даже любимого хаус-нигера не пожалел

даже для столь экзотичной версии, вопрос где базируется остается. на пример ни пару тройку раз в жизни лишь от священников что то слышал.
бывают общества без жрецов, ну а шаманы вопрос особый. обычно так называют(неправильно) колдуна примитивного племени, но примитивное племя на них воспитательную роль не возлагало.
но может совесть базируется в самих шаманах? а они откуда ее взяли? от прошлых жрецов и так до первого жреца, или от бога как утверждали более продвинутые жрецы, которым уже воспитывать полагалось. неким общественным устоям конечно, с опорой на авторитет богов. к морали это не относится. что привито и чуждо то не беда, собственно цивилизация нам тоже чужда, мы же все ж животные. но вот что привито то сомневаюсь. Жрец тоже человек, откуда у него нечто человеку чуждое?

безусловно мораль генерируется обществом (всем а не жрецами)-делается это бессистемно. но как и куда записывается, неясно
даже религиозность можно включать выключать-зона в височной области
а вот где мораль не знаю

да целый ряд протестных движений создать будет сложно))))

описание конечно привлекает страшно
люблю когда описываемый объект напоминает саму жизнь))

а падчерица в сюжете есть?)))

нашим предкам не надо было объяснять важность выбора имени, и умелом с ним обращении. лет до 12 его вообще никому нельзя сообщать-звали ласковым прозвищем. если кто то будет знать имя-он же ПОЗОВЕТ. а поймет ли ребенок, что это нечисть?))) после окаянного князя, имя Святополк, было изъято из фонда имен. князей всегда называли именем деда, и есть лишь один Ярослав Ярославич, но он был посмертным ребенком, отец умер до рождения. хотя ни единого док-ва веры наших предков в реинкарнацию не обнаружено))
с огромным восторгом приняли наше предки идею дать ребенку второй официально-крестильное имя, вместе с первым языческим…

в общем я это к тому, что дать ребенку имея самоубийцы затея глупая))
чего потом удивляться, что душа захочет уйти.
женщина наделяла детей все более сильным телом и это продлило срок. но однажды видимо тело стало столь крепким, что для души места не хватило
это я лишь пересказываю фабулу)))

движущийся манекен (например заводной) в средние века вещь популярная
хотя еще в античные времена были механизмы, что дали выражение «бог из машины»

не потом уже смешно… вот школьников духов повязывать хотелось, а что такое интернет знать не знали