спасибо! а то сам то рассказ помнил-а кто написал нет

осталась обработка и анализ результатов всех наук))

если науки и пошли из философии, это не отменяет главного. это не что то, как камень, что могло быть открыто. это то что людьми создано. и создание совершенно не предопределено ни по времени, ни по методу. а значит нет какой то философии-которая именно философия. которую по чуть чуть изучали и наконец поняли что она есть.
это каждый раз, что то что люди сами наделяли смыслом. в разную эпоху и в разном регионе-разным. и любой из этих смыслов-не менее правомерен как философия

не ну коммент выше можно понять по разному. может человек просто восхищается боярскими республиками))
но я все же подумал это сарказм вызванной фанатичным прославлением современной буржуазной демократии
мол только там истинные республики. опять же пробел между «рес» и «публика» это опечатка или глубокое знание предмета? ну «Дело» «Общее». если второе, то должно быть и понимание что если бояре все решают сообща-то это вполне республика. ну собственно тот же рим, там бояр звали патрициями)) просто аристократическая, а не демократическая-как например Афины
а вообще все южные княжества-это строго говоря тоже аристократические республики, там тоже правили бояре, но уже в исходном значении-старшая дружина. могучие феодальные кланы, имеющие замелённые наделы по границе со Степью. в Новгороде призванный князь так до смерти и сидел, а в Киеве-нормальный князь иной раз семь раз боярами изгонялся))
единственные «монархические» княжества-это северо-восток. Суздаль, Владимир, Ростов, Рязань и т.п. вот там единоличное правление князя. там термин дружина быстро стал меняться на слово «двор» а ее член на «дворянина» служилое сословие без прав, где то боевой холоп.
отсюда же и выросла Москва-с ее царями))

а что вас собственно не устраивает? вообще общенаучный термин-аристократическая республика (классикой жанра был древний рим). нет я конечно понимаю-что термин боярство, не совсем точный. правильнее говорить старшая дружина.
но как раз в Новгороде были именно бояре. там очень быстро, владение землями военного клана, было вытеснено торгово-хозяйственным владением.
север-урожайность ничтожная, а вот доходы от торговли-огромные

конечно не специалист, но вряд ли этот термин появился в эпоху Древней Руси. я его точно не в одной летописи не встречал.
думаю это историографический термин, т.е. термин придуманный учеными, для обозначения типа власти в Новгороде и Пскове.
а вообще данные что приводят в Вики сильно устарели. археологически доказано, Что на вече больше 200 человек собраться не могли, что как бы показывает что вовлеченность всех граждан-преувеличена.
далее был период который Янин назвал «парадоксом княжеской власти»
как только князя стали призывать-он реально начал править Новгородом))
это было связано с тем, что кланы новгородских бояр между собой договорится не могли, поэтому делегировали всю власть чужому князю))
в более позднее время решающую власть в Новгороде имел архиепископ

чего то я не вижу-какого то огромного отрыва))
нет думаю я знаю, что за набор рассуждений вы провели(вся эта чушь на слуху), но я же не телепат, так что свои догадки за ваши мысли выдавать не буду))
в целом мало того что для статистики, по идее надо бы брать все эпохи, и думать являются ли рабы -людьми (в афинах то тоже демократия)
так что придется сосредоточится на последних лет 20))
потом еще надо определятся с тем что такое «лучший»)) объективных критериев такие как вы не дают, поэтому получается «лучше всего живется в странах с демократией, так как людям лучше при демократии»

«власть нужно постоянно тасовать, чтобы у руководителей не успевала появляться какая ни будь дурь в головах»©беовой лозунг современных инфантилов хомячков))
так как тяжёлую болезнь мало какой врач лечить хорошо может, надо чтобы больного каждый день новый врач лечил))

боюсь я не понял ваш вопрос))
но сравнение философии с камнем-неправомочно.
камень продукт геологических процессов, мы можем его изучать или использовать.
а философию создали мы сами
например как письменность
это не то что существует объективно и надо лишь открыть и изучить

ну как пропаганду можно использовать все.
даже философию.
я бы это назвал религиозно-социальное наставление))

а что будем делать, с той что старше? с греческими философами?
Аристотель читать Гегеля точно не мог))

более того Ильин был уверен, что Россия будет Гитлером восстановлена как великое государство, за что он получит великую награду служить России))

ну, что такое философия-вопрос даже не спорный, а вольно определяемый. тем более делается это в разных эпохах, на протяжении 1000ч лет.
рассуждения Ильина-это аналог того явления, что лучше всего передает Песнь Господа в индуизме. метафизическое обоснование правильного миропорядка, где все процессы идут как надо, общественная иерархия соблюдается достойно, представители разных каст знают свое место, а все общественные процессы обретают высший смысл.
СССР для Ильина-это конечно попрание основа и победа сил хаоса над миропорядком. в центре же правильного мира-такие как Ильин.
а то что общество пошло куда там развиваться, это для него как если бы одежда начала бегать, и о себе заботится))
одежда то для Ильина сшита))

биологически и даже психологически-личностью быть не проблема.
в литературе-в основном рассматривают личность в социальном плане. а тут уже человека легко может не быть, он растворен в неком общем поле
поэтому смотрят на ЛИЧНОСТЬ, СЕ ЧЕЛОВЕК! тварь я дрожащая или право имею! Богатыри не вы!))
Шекли говорит, что одно из качеств личности, это сражаться со Злом -лично))

одушевление роботов, это другой жанр. скажем «Я робот» брэдбери
тут скорее роботы символ тех кто решил сражаться когда-им отводилась роль марионеток на ниточке))
именно в такой момент, человек из толпы становится личностью, ну а на языке религии обретает душу))

нет этот народ-не ваш))
во первых там уже был один, что в анкете писал «хозяин земли русской» но он тоже ошибался.
это к народу можно принадлежать, а не на оборот

не устаю читать эту книгу-уже лет 30))
недавно вот развитие технологий, показало-что Шекли не плохо описал значимость и роль дронов в военном деле. но я не любитель технических прогнозов))) а вот моральный и метафизический посыл-безупречен.
плоды победы-тем кто платил своей кровью.
ну и полностью утративший духовную составляющую мир, полностью не понимает как можно побеждать Сатану! совершенными технологиями для убийств, ну т.е. изгонять черта -дьяволом. и еще снимать ролики для шоу.
хорошо хоть роботы смогли обрести душу. какая там разница металлический каркас-или на базе австралопитека))
главная сражаться с Сатаной))

Смертельно повреждённые роботы поднимались на ноги и продолжали сражаться. Разбитые, сокрушённые, разнесённые в клочья завывающими дьяволами, роботы всё-таки удержали свою позицию.

помню читал школьником, скучно непонятно, штампы, слезливые эмоции американская корпорация что рубит лес)) это больше чем классика
дьяволы думаю переодетый гринпис))

Вообще то имхо демократия есть одна — военная. Круг у казаков. Тинг у скандинавов. Центуратные комиции у Рима. Право голоса лишь у тех умеет держать меч. Ошибочные решения лечатся по дарвиновской системе, после неудачного боя. А то пойди отвечай за выбор какого то придурка, и утешайся тем, что и от твоего кому нибудь прилетит. Наши самые активные вообще магическим мышлением пугают

кстати невиданный взлет демократии России. земские собор реальный мощные представленный всеми, собранный из низов наверх, обхеденненый для пользы дела и т.п.
разом прыгнули через все эти парламенты и латаги))) но беда что демокартия в РФ только важные вопросы решает, уровня раз в триста лет. вот выбрать царя…
потом уже Земский собор -назывался Советы))

а теперь любят винить Ивана Грозного-все заложил и помер))
я вот все по прежнему не уверен, что исход лучший
что там с шведским царевичем не заладилось жаль. швед-значит рюрик 2.0))

не уверен, что в этом есть какой то смысл. нет я как атеист готов засунуть свое сомнение в одно место по первому знаку)) это же стихи. сильнейшие даже сквозь переводы и эпохи.
есть ли что то более понятное и главное, что там можно рассказывать поверх? пы таясь передать это прозой)))

ну это как
«я помню чудное мгновение» герой имеет помять о некому событии вызвавшее у него яркие эмоции))