именно мечта делает человека человеком, главная и открытая идея рассказа.
но вообще рассказ переполнен метафизическими посылами))
кроме исполнения мечты, в рассказе есть еще и прибыль. ее получает, считающий себя неопытным -новичок Рауль, который «всего лишь» порядочный человек. обманщик Торики проигрывает не только прибыль но и жизнь, так же как немецкий еврей Леви. «Бог рыболовов и воров отвернулся от скупщика жемчуга.»©
так что посыл рассказа глубокий: тайфун-он обязательно придет, может завтра а может лет через 50, но не бойся строить дом, и живи честно)))

интересно читать рассуждения Ильина и Шмелева по поводу течения Великой Отечественной. они были уверены в мгновенной победе-ведь эти набранные силой жидокомиссарами отряды, сразу разбегутся, а дать народу оружие-они сами большевиков тут же перебьют))
и первые недели войны, по освещению в прессе -их устраивали. они же не читали панических отчетов немецких полководцев-а внешне продвижение впечатляло.
но потом намертво ставший фронт под Смоленском, далее Москвой и Ленинградом-привел их в какую то прострацию. они чуть ли не мистические причины искали. как кучка лично приданных большевикам карателей, может держать блестящую немецкую армаду…
т.е. вариант что в СССР идет мобилизация и народ туда активно идет, и бьется с немцами насмерть-они сами себе прописали как невозможный))

я спокойно потребляю антисоветских писателей и мыслителей. естественно разделяя их труды и политические взгляды, и всегда готов полемизировать с последним.
но вот фашисты, особенно успевшие отметится в поддержке гитлеризма в этот список не входят

родовая аристократия естественно.
токая репутация у всех правителей, что вели централизацию в рамках абсолютной монархии
например наш Иван Грозный

Самый страшный
Врач больницы
Взял свой самый
Страшный шприц, и
Самый страшный
Свой халат, и
Самый страшный бинт,
И вату,
И сестру взял старшую —
Самую страшную.©

а Пигмалион лишь хорошо помолился Афродите

как то через чур реалистично
даже скучно и обыденно, в нашем мире в целом -все так же)))

ну нафиг… умели авторы позднего СССР без усилий Стивен Кингов за пояс заткнуть
ушел читать Чакру Кентавра
там позитив

Насреддин не враль, он трикстер
правдивый ложью, или лжет правдой
повелитель Лжи и Правды в общем
а не в раю мы потом что постоянно генерируем новое зло-и если оно бы не гасило само себя

я атеист и мне это самому неясно. По мне так ничего кроме антирекламы Ветхий не несет. там типичный языческий бог, то что он один, это типично для язычников, политеизм там формируется при объединении племен-каждый со своим богом. тем более видно что новый и старый Завет сшиты на живую нитку людьми которые мало что смыслили в иудейских религиозных текстах. по мне так христианство продукт эллинизма. ну а Апокалипсис вещь конечно страшная-но так у него и задача походу формировать образ неизбежного страшного суда.
прямой кары каких то богов, глобальный мир уже не боялся, и христианство работало через Любовь. но некое итоговое отложенное до поры, наказание всем мерзавцем-идея неплохая. этакое мягкое но постоянное напоминание:

Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли, и дела он знает наперед.©

это как раз к христианству-и врагов там или друзей, не важно, любой языческий- это бес.

«молились идолам,
душегубителям,
и, воздавая им
жертвы обетные,
просили помощи
и подкрепления —
то суеверие,
обряд языческий,
то поклонение
владыке адскому!
Был им неведом
Судья Деяний,
Даритель Славы,
Правитель Неба,
не знали Бога,
не чтили Всевышнего.»© Беовульф

а евреи никаких там богов врагов-демонам не назначали (в Библии есть упоминание про Дагона как более слабого бога) у евреев был не монотеизм а монолатрия-стремление объявить более старшим богом, бога своего племени, при создании централизованного государства
в такое многие пытались играть-например наш Владимир как поставил набор идолов, а во главе всех Перуна)))

во первых еще раз в религиозных книгах идет не мораль, а заповеди, законы поведения, наставления и т.п.
во вторых мне всегда казалось дикой идея заставить бога соблюдать те же заповеди, а какое бы он имел право их давать? все равно как учить кормить грудного ребенка, если тебя самого как грудного кормят)) еще Толстой Лев, любил говорить-я Толстой, а не толстовец.
ну и главное причем тут Ветхий Завет то вообще? это иудаизм. для христианина -обязателен к изучению Новый. а Ветхи так-почитать при случае.
Иисус вроде как городов не сжигал

нет не почище. сильнее это да. но желание заработать, часто вынуждает людей творить доброе и вечное. есть протестантская мораль «доллар то Бог, но лишь честно заработанный» ит.п. да и история знает и литература описывает алчных злодее творящих зло ради денег. но ведь тут дело не в деньгах-а в людях что не преодолели искушения. деньги это просто -СИЛА, на какие дела ты ее обуздаешь зависит от тебя.
про деньги это например Диккенс «Рождественская песнь» Скрудж же после визита духов не стал бедным, он так же богат просто:
" И таким он стал добрым другом, таким тароватым хозяином, и таким щедрым человеком, что наш славный старый город может им только гордиться. Да и не только наш — любой добрый старый город, или городишко, или селение в любом уголке нашей доброй старой земли. Кое-кто посмеивался над этим превращением, но Скрудж не обращал на них внимания — смейтесь на здоровье! Он был достаточно умен и знал, что так уж устроен мир, — всегда найдутся люди, готовые подвергнуть осмеянию доброе дело"©

это конечно не садизм, и свою эрудиции я заслугой не считаю. ну да нравится читать, умею выбрать научную литературу. но пользы с этого ишь кроссворды рагадывать.
а вот тенденция современных инфантилов-считаю очень опасным социальным явлением. не таким как повестка-но опасным.
все эти цивилизованные люди, что случайно родились не в той стране-они же, сука, все равно уверены в своих огромных заслугах.
они же такое сложное дело сделали-родились в наше время! думаете легко? чего в предков не по плевать-вот лохи не в то время родились, и еще смеют сказать что время было другое.
свинья и дуб. им невдомек каким потом и кровью начина с шумеров мы становились лучше умнее и гуманнее. скольким мы обязаны предкам, просто пришли на готовое, а сейчас походу все просрем.
да какой нибудь пират в Карибском море, если у него в кодексе было не трогать экипаж, был на порядок лучше, светлее и гуманнее этих инфантилов, ибо был резко выше уровня своего времени.
и вот Пушкин-видите ли не тот! расходится талант и личность. но Пушкин был прекрасным человеком ибо унаследовал ничтожный минимум своего предельно прочного сословия. да кое какие пороки имел, были среди них и дуэли(без убийств) но вокруг было полно сволочи, а он рос в этом окружении. кто то русских людей держал за быдло и мог его ради развлечения засечь. а он писал принципиально на русском, создавал сюжеты в духе русских сказок. Арину Родионовну держал за мать (его то мать-это балы красавицы лакеи юнкера, сын был почти не интересен)
это прежде всего не любовь к России нации и т.п. это любовь к простым людям, это мнение, что именно они Россия, что он как творческая обеспеченная личность-обязан нести их культуру(вернее уже создавать на базе остатков)
входить в топ всего лучшего в своем сословии-это быть почти идеальной личностью.
ну да были те кто лучше (как личность)-Радищев например
-тем более он жил в еще менее просвещенное время.

на это никто не спосбен, да и невозможно это.
ибо наши убеждения это мы сами. это как если бы вам сказали а хотите у вас будет миллионное состояние и виллы на островах. но это будете не вы.ж тело ваше-а ментально другой человек))
так чтоя ни разу не советую. я причиняю боль. любой садист потвердит что это кайф.
а человеку когда его заганяют в «думайте как хотите» очень больно. в свой иллюзорный мир он вцепится, ибо это он сам. но на секунды осознает его иллюзорность.
возникнет эффект-будь ты проклята злая реальность))

Могу вам посоветовать цикл лекций историка Яковлева «евгений онегин» Концепция интересная. Читается глава из Пушкина. А потом подробно объясняются фамилии, местности, обычаи и о чем вообще речь в той главе где дуэль Ленского. Подробно рассказано про дуэли вообще и описаны всё дуэли Пушкина

Господь Бог и ряд исследователей его биографии. убей не пойму почему вы мыслите дуэль, о которой обязательно докладывают после.
как некое курение травки-пойди узнай не курит или не видели.
почему вы феодальную присягу, вассала сюзерену-как то соотносите с клятвой служить народу и стране, мне непонятно.
аналог феодализма был как раз лишь в капиталистической стране. личную клятву фюреру. исполнять любую его волю давали войска СС. Вермахт -уже клялся служить Германии
а то дуэль видите ли не патриотична! а уж засекать крепостных крестьян, держать гаремы из крепостных девушек. это просто верх патриотизма))
наоборот страна должна служить привилегированным. ну помните «государство- это я»

Скажу я вам, не хвастая,
Живу почти безвыездно
В деревне сорок лет,
А от ржаного колоса
Не отличу ячменного.
А мне поют: „Трудись!“
А если и действительно
Свой долг мы ложно поняли
И наше назначение
Не в том, чтоб имя древнее.
Достоинство дворянское
Поддерживать охотою.
Пирами, всякой роскошью
И жить чужим трудом.
Так надо было ранее
Сказать.

ну про Пушкина мы знаем точное количество и фамилии. таково бремя славы, современники расскажут, и исследователи роют землю.
и вы путаете, обязанность укрыть дуэль, и информацию о ней
первое логично, второе позорно! то что за дуэль полагалась смертная казнь-и обязывало участников и секундантов-все честно рассказать. иначе ты просто убийца. так честно расскажи и едь умирать на Кавказ. может и не получится.и вы все пытаетесь обосновать недопустимость, чем то неприменимым понятием.
то вам не православно, теперь не патриотично-какой еще патриотизм для представителей привилегированного сословия феодалов! дворянин из Пруссии мог служить у нас и воевать против Пруссии. никогда бы и не подумал ему это вину поставить
идеи патриотизма и служения родине очень не быстро начали появляться у дворян трудами Просветителей. и так и не достигли 100 процентов ни по охвату всех дворян, так и по силе оного.
какой то процент дворян считал что немного послужить стране вполне достойно
а так то служить надо тому кому присягу принес

это как муж приводит из детского сада ребенка, жена в ужасе-это же не наш сын. а он-да какая разница, все равно завтра назад вести))

ни кого не убил)) смысл дуэли не убить кого то, а показать, что готов умереть
и время таким не было, была не большая вспышка. до этого дуэлянт-вызывал лишь презрение, после тоже. Пушкин поймал лет 30. когда дворянине вдруг принялись доказывать, что страха смерти у них нету.
с православием это в принципе согласуется ибо целью является умереть за высшую идею, а не убить
вот к примеру «Сказание о Мамаевом побоище»
«Многие люди из обоих войск печалятся, предвидя свою смерть.
Начали же поганые половцы в великом унынии сокрушаться о конце своей жизни, потому что если умрет нечестивый, то исчезнет и память о нем с шумом. Правоверные же люди еще и больше воссияют в радости, чая уготованного им блаженства, прекрасных венцов, о которых поведал великому князю преподобный игумен Сергий©
в то же смысл обхода крестным ходом-позиций на Бородино, что сделал Кутузов. это не магия. просто позиция объявляется нерушимой. каждый солдат знал, отсюда уходить нельзя. тогда Св.Петр посмотрит, что пуля в груди а не спине, и скажет-проходи рядовой Петров
почитайте Лермонтова, про купца Калашникова. там же тоже смысл в том, что он умер, а не обидчика убил

в прочем я все время забываю, что вас меньше всего беспокоит проблема православия. вам надо своей мнение чем то подкрепить. о православие! а если оно не подходит-ну и пошло оно на три буквы))