Рука-лицо… логика в сублимации!!! Домысливании, дороботке формулировок для придания остроты развитию сюжета!!! В жизни… увидел-захотел… класная задница… пришел домой… взял перо… ее стан облегал струящийся шелк… Так понятно...? Логика есть? Или опять нет?.. если нет… то нафиг высокие материи литературы… давайте разберемся с бызовыми основами… что для вас логика...(пока без шовинизма… пока))))) Суть… сублемация!!! чувств и опыта… художественный вымысел… мечтания… Вы же, по сути принимаете художественный вымысел за эталон реальных отношений. Вполне допустимо… до 20 лет.

Смысл комментария был в неприятии, смакования автором страданий героя. Как бы изначальный посыл был на детектиивную историю… а не пубертатные страдания ГГ. Причем тут Пушкин? Онегин?.. Или вы любое свое личное мнение аргументируете незыблемыми столпами литературы? Это раавносильно… я всегда права, так как земля круглая. Мол как я могу поспорить с признаным Пушкиным и как следствие правдивость вашего мнения… Такое себе..))) это вообще разные жанры… вы еще Стивена хокинга приведите в пример… или Циалковского. И суть комментария, не в осуждении автора, это ее авторское видение. Суть в фрустрации. Ожидалось одно, а в результате розовые сопли. Если бы не первая часть и не Коршунов, даже комментариев небыло бы.

)))спасибо за ответ. Что бы, небыло гаданий, мне 38. Влюблен был, женщинами не обижен.))) В коментарии, я не осуждаю автора, написала как написала. Я говорю что не понравилось лично мне и увидел коментарий суть которого разделяю. Что касаеться «любви», есть терзания летературных персонажей, что по сути есть сублемация опыта и чувств авторов, приводить это в качестве примера реальной жизни, ну такое… девушки конечно живут сказками… и даже верят… что должно быть так. Любовь… это комплекс чувств… упрощеный до одного слова. А не самостоятельное явление. Она разная!.. не шаблонная. И никогда чувства приносящие страдания не являються любовью. Это что угодно… но не любовь… Первая любовь… это как минимум гормональный всплеск имеющий в основе половое влечение. До любви… как до китая. Я прекрасно знаю что такое зависимость от человека… не буду перечислять по пунктно, но я так же четко осознаю, что это зависимость!!! а не любовь. Любить женщину это не слабость… это норма. И норма, когда это взаимно… инь и янь. Это да любовь… слабым быть не нужно, просто незачем. Если чувства к женщине, делают слабым, проблема в голове. Это звонок, разобраться со своими тараканами. Слабость, это переживать, бояться, додумывать… нет никаких позиций. Говоришь человеку, ты мне нравишься, если это взаимно, ращвиваешь эти отношения, чувствуешь их… если нет… нехрен тратить время. И уж точно не доводить себя до состояния, жить без нее не могу.

Часть то может быть и важная, но не ключевая. Для мужчин… Отношение не холодно-презрительное… просто данное поведение ГГ, как раз демонстрирует его не зрелость как мужчины и показывает слабость. И это банально, для такой завязки сюжета. А отношение, холодно-презрительное присуще больше мужчинам а не мальчикам. Так как все уже познано и особо великой ценности не представляет. Как бы, да-да, нет-нет. А заниматься п-страданием, это как раз подростковая тема… ну или психологические гештальты.