Идея вообщем-то не нова. Душа, которая не может успокоиться и уйти, пока какое-то дело не завершено.
Но рассказ очень понравился. Получилось трогательно. Как правило описывается, как душа мучается из-за какой-нибудь страшной подлости, а тут человек не мог уйти из-за такой ‘ерунды’, как коммерческая удача.
Вы знаете, я весь рассказ воспринимала именно так. Но концовка озадачила. Там получается, что это было никакое не мрачное будущее, а какая-то другая реальность, которую она сама же (видимо подсознательно) и создала. Именно поэтому никто туда (или оттуда) и не мог попасть вместе с ней. Это уже какой-то новый уровень наживы — на мире, который создан собственной фантазией Короче жесть! 😬
Как же умиляют эти старые рассказы (этот например 1946 года). Фантазия автора удивительна. Будущее, высокие технологии, долгие космические перелеты… И всё достаточно убедительно. И вдруг бац! Лебедка, корзина на двоих… 😄
Владимиру огромное спасибо за прекрасное прочтение! Я только после прослушивания вспомнила, что уже читала этот рассказ. Но видимо читать было скучнее, раз я его сразу не узнала. А слушать было захватывающе. Вот что значит талант чтеца! 😊
Ну женщин я знаю лучше Вас, поскольку как же не знать самоё себя. 😃 Спасибо Вам конечно за лестное мнение о нашем тотальном артистизме, но мы — разные. Я например не смогла бы убедительно сыграть обморок или плохое самочувствие. Только бы своего мужика насмешила. 😁 Еще, как эта героиня, покапризничать наверное да, но не больше.
А еще Вы не представляете, сколько я встречала женщин, хитро-мудрых… задним числом. Героиня могла тупо недотумкать изобразить жуткое недомогание, вот и тупила с сосисками 😁
Да, рассказ был бы короче, но закончился бы тем же самым. Уводя жену, муж так же бы увидел кого-то тонущего, и как истинный герой кинулся бы спасать, считая, что за пару минут с женой ничего не случится.
Понравилось. Бабулька — класс. Крепкий орешек с философским отношением как к жизни, так и к смерти. Но фантастическим этот рассказ не назвать. Один суровый реализм. Без дубовика этот рассказ остался бы такой же полноценной историей. Дубовик это скорее какой-то символ, метафора, антураж для придания большего трагизма.
Интересная идея для сюжета. Напоминает древние легенды и некоторые детские сказки, когда главный герой — не живое существо или предмет, и даже не демон или кто-то подобный, а что-то совсем абстрактно-нематериальное — лень, тоска, ложь, болезнь, ну или вот… мысль. :)
Ну прямо классика жанра. Если среди ночи в доме слышишь чьи-то шаги, обязательно сходи посмотреть, не включая нигде свет, не будя мужа и не звоня в полицию 😄
Ну вот видите, сколько у Вас всего сказать об этой женщине. Она Вам неприятна, у Вас для нее нет оправданий. А значит, Мопассан проявил свой гений. Он своей героиней вызвал у Вас чувства. Очень негативные чувства. Так значит, никого разочарования быть не может.
Знаете, что такое разочарование от произведения? Когда герои никакие. Плакатно-картонные. Много было таких заказных у советских писателей. Когда читаешь, а чувств не больше, чем от разглядывания табурета. Вот если бы Мопассан что-то такое создал, то да, тогда бы разочаровал.
А почему Мопассан разочаровал? Он же не фантаст и не сказочник. А задача любого классика это описывать типажи из жизни, пусть даже самые мерзкие. Задача классика это вызвать эмоции, но не обязательно положительные. Вспомните Чехова, Куприна, Достоевского, Толстого… Да у того же Мопассана в знаменитой «Пышке» все персонажи — мерзавцы и лицемеры, включая служителей Господу. Единственный положительный и порядочный персонаж, увы, это проститутка.
Что касается данного рассказа, все-таки хочется заступиться за героиню. Нам сейчас легко рассуждать с высоты узаконенного феминизма. А вот представьте, Вас силком засунули в постель к ненавистному и властному мужчине, которого Вы не любите. И теперь он — Ваш полноправный хозяин и господин. И он Вас регулярно насилует. Без ласки и нежности. Хватило бы у Вас силы и духа решать проблемы спокойно, мудро и главное любя? Задумайтесь…
Какая благородная и порядочная женщина. Вместо того, чтобы сдать этого пьяницу и дебошира, от которого получала по физиономии, властям или просто вышвырнуть вон она еще ему и содержание назначила.
Но рассказ очень понравился. Получилось трогательно.
Владимиру огромное спасибо за прекрасное прочтение! Я только после прослушивания вспомнила, что уже читала этот рассказ. Но видимо читать было скучнее, раз я его сразу не узнала. А слушать было захватывающе. Вот что значит талант чтеца! 😊
А еще Вы не представляете, сколько я встречала женщин, хитро-мудрых… задним числом. Героиня могла тупо недотумкать изобразить жуткое недомогание, вот и тупила с сосисками 😁
Знаете, что такое разочарование от произведения? Когда герои никакие. Плакатно-картонные. Много было таких заказных у советских писателей. Когда читаешь, а чувств не больше, чем от разглядывания табурета. Вот если бы Мопассан что-то такое создал, то да, тогда бы разочаровал.
Что касается данного рассказа, все-таки хочется заступиться за героиню. Нам сейчас легко рассуждать с высоты узаконенного феминизма. А вот представьте, Вас силком засунули в постель к ненавистному и властному мужчине, которого Вы не любите. И теперь он — Ваш полноправный хозяин и господин. И он Вас регулярно насилует. Без ласки и нежности. Хватило бы у Вас силы и духа решать проблемы спокойно, мудро и главное любя? Задумайтесь…
А не будешь скромней
Эпиграмму напишет
Кутанин Сергей :)))