Я всё понял! Тармашев написал развёрнутую версию стихотворения К.Чуковского. :-) Но весёлые зверята — Поросята, медвежата — Пуще прежнего шалят,
Зайца слушать не хотят.
Рыбы по полю гуляют,
Жабы по небу летают,

Мыши кошку изловили,
В мышеловку посадили.
А лисички
Взяли спички,
К морю синему пошли,
Море синее зажгли.

Есть такое, косяков много. :-) Но я имел ввиду, что даже такое чтиво может заинтересовать человека далёкого от этой темы и он начнёт искать больше информации, найдёт опровержения и дополнения. Иначе вообще всё покрыто мраком. Как-то так. :-)

Согласен с Вами про «бескровные требы» у славян. Это нам уже вбивали в голову, что наши предки до появления христианства в «норах» жили. Но автору нужно сказать спасибо несмотря на некоторые неточности произведения. Он такими произведениями подталкивает людей интересоваться историей своих предков. К сожалению в программе школьной истории это очень замылено, множество интересных событий отсутствует. Поэтому складывается впечатление, что и правда наша история непримечательна. А пост апокалипсис по полезности получаемой информации в сравнении с этим направлением всё же уступает. И чем больше наших людей заинтересуется собственной историей, тем богаче будет наш духовный мир.

Да нормально. :-) Начитка хорошая получилась (разные интонации и изменённый голос на персонажах), а одним словом можно пренебречь. Ларионов тот вообще специально наверное окончания глотает и ударения меняет (например блюдА вместо блЮда). Спасибо за Ваш труд!

А мне уже хочется удавить Тармашева за такое произведение (дебильные персонажи, нудные описания всяких рядовых событий и т.д.) и чтеца за его «сеЁ». :-) Короче чем дольше слушаю, тем больше думаю, что если бы прослушивание книг так не успокаивало, то в процессе этого прослушивания кого-то уже убил. :-)

Не знал, что слово «сиЕ» можно читать «сиЁ». :-)

Да… Печальненько. Очередная книга этой серии напоминает анекдот как «Иван подошёл к коню и сел на коня» (была первая книга), тык-дык, тык-дык, тык-дык, тык-дык, тык-дык, тык-дык, тык-дык, тык-дык… Судя по содержанию предыдущих книг этой серии, то будет развязка в последней книге «Иван слез с коня».

Все так ЖДАЛИ, ЖДАЛИ продолжения так заинтриговавшего слушателей произведения и ТУТ!!! Тармашев выдал очередную книгу переполненную всякой бредятиной и описаниями Великой войны. Да так детально описывает, что будто сам там участвовал «патроны подавал». Напомнило анекдот про нерадивого студента который на экзамен по биологии выучил один вопрос про блох и всё пытался преподавателю на любые его вопросы про этих блох рассказать. Ощущение, что фантазия его иссякла и погряз он в детальных описаниях всякой чепухи. Короче на доступном языке всю эту белиберду можно в одной главе сообщить. И становится жутко, когда представляешь, что такое же содержание ждёт нас в последующих книгах этой серии. Но посмотрим, может там будет интересное содержание…

Мне эту историю рассказывал ныне покойный Федунец Иван Иванович. Он тоже к какой-то спецуре десантной относился. Говорил, что группа у них была 7 человек и сбрасывали их для зачисток немцев в оккупированных пунктах. Куда там фильмам боевикам. Семеро за ночь одними ножами без выстрела вырезали всех фашистов в селе. После войны думали, что он погиб и внесли его фамилию на стену памяти в Волгограде с присвоением героя СССР посмертно. Он видел это сам, написал в Москву, что он жив и попросил свою награду. Ему отказали, во вручении награды, сказали, что по документам посмертно. Вечная им память!

Спасибо, что написали и подтвердили события. Вы помогли мне вспомнить. Он в своём рассказе говорил про 100 км. Может я что запамятовал или не совсем понял. Он говорил, что гнали этих «друзей» около 100 км.

Жаль, что не узнал личное мнение умника который мне адресовал сообщение. В место этого в нашу беседу встрял человек, которому просто скучно и хочется заняться словоблудием.

Вы о чём? Причём тут скорость с которой он читает? Прочитайте внимательно мой комментарий, что касательно его манеры чтения, то она не изменилась за всё это время. И проанализируйте, что Вы поддерживаете своим комментарием: "… если книгу будут читать с выделением всех знаков препинания, ударений и окончаний, то её невозможно будет слушать". Исходя из выше приведённого Вами высказывания всё читаемое должно превратится при чтении в ахинею.

И какой по Вашему смысл книги?

Сравнение аналогично как: «в огороде бузина, а в Киеве дядька». :-))

Да уж, книга и правда на любителя… :-) Братки в девяностые подутомили и жаргон по тексту подташнивает, наверное переизбыток впечатлений от прошлого. Конечно понимаю, что книга в соответствующем формате написана, но «шелухи» в ней много и стремление автора передать приблатнённую атмосферу с частыми вкраплениями «пантовых» реплик, не увлекло. Короче не пошла.

Так, что? Говорите ВКУСНЯШКА??? :-)

Всё просто. Иногда хороший автор после написанной им нудоты опять пишет интересные вещи. Да. Такое бывает. Например Круз пишет нормально, и в данном варианте я ожидал, что он в очередном произведении «выровняется», но увы. Вот и слушал в ожидании этого чуда, к сожалению, которое не произошло. :-)

Наверное Вы и правда не находите в достижениях людей своей страны (или я не прав может не своей страны) ничего хорошего. Вспомнилась одна сцена из книги о Суворове, когда при обмене пленными с французами он указал на офицера восхищающегося всем французским и сказал, чтобы его отдали при обмене на французскую сторону. :-) А про финансирование я сразу говорил, если не заметили.

Тут стоит разделить несколько вопросов друг от друга. Вы говорите специалисты из США приезжали в СССР? Разве в закрытый СССР приезжали американские специалисты? Это возможно стало после развала Союза. И ещё главной проблемой как я и говорил было финансирование, да и сейчас это огромная проблема. Когда время шло к развалу СССР тогда и начались проблемы с оборудованием (если про медиков то и лекарствами). А как Вы понимаете, что какой бы например тренер по плаванию талантливый не был, без воды он плавать научить не может. Вот и в нашем случае как можно пусть на хороших методиках обучить тех же врачей не имея современного оборудования. Соответственно наши специалисты попавшие за границу тоже не умели на нём работать, у них просто нет в этом опыта. А на счёт приехавших к нам из-за границы, так мы всегда отличались заискиванием к чужим и хаяли своих. Сюда же стоит сказать и про то, что в своё время в Европе и США был искусственно создан барьер (недоверие к уровню знаний в СССР из-за соц. строя) так сказать «вот мы люди», а «вы не совсем». Это я говорю про время когда не было существенных различий у нас в материальной базе с за рубежной, а наши специалисты вполне хорошо конкурировали с их специалистами.

А вот хамить ненужно. Я в Ваш адрес подобных реплик не отпускал. Лично против Вас ничего не имею. Если Вам удалось прожить 90-е без особых нервных переживаний и стрессов то только рад за Вас. Чего нельзя сказать о многих других людям, что напрягали все свои силы чтобы выжить в это трудное время, которым я искренне сочувствую и понимаю что им пришлось пережить.