Ольга, я не знаю, я не жил в то время. Кормлюсь только байками тех времён. Но байки эти очень похожи на правду. Как мне рассказывали, «кулаки» в те годы были не суперуспешными хозяйственниками, а «банкирами», дающими в долг односельчанам а впоследствии «за долги» отбирающими столько, сколько можно. И в это охотно верю: получить МНОГО можно ТОЛЬКО за чей-то счёт. Самому МНОГО не сделать и не вырастить. Закон природы такой. Так что «справедливый налог» наложенный на кулака ляжет на остальных крестьян, из которых он и так выжимает всё возможное. В общем, лишён всяческого смысла. Что до обеспечения продовольствием, то напомню, что благодаря так нелюбимым многими колхозам а) освободилось множество людей, которые пошли рабочими и инженерами. б) было построено множество заводов, и рабочие на этих заводах чем-то питались. в) во время ВоВ продовольствие на фронт откуда-то шло, и американская тушёнка пошла только в 43-м году. г) после ВоВ через 3 года была запущена (!!! Не НАЧАТА, а ЗАПУЩЕНА) ядерная программа. То есть, всех этих учёных, строителей, инженеров — надо было чем-то кормить, и их явно кормили. В общем, итог очевиден: да, крестьян зажимали, не давали им паспорта, отбирали урожай… Но давали трактора и комбайны (бесплатно!!!!!), обеспечивали бензином, запчастями, рынком сбыта. Да и не сказать, чтобы после 37-го года крестьяне так уж бедствовали… И даже голод 35-го года был далеко не во всех регионах. Так что колхозы сыграли свою роль. И можно ли было иначе — до сих пор неизвестно. Нет, конечно, можно, как финны: продаться капиталистам и жить припеваючи… Пока капитализм не сдохнет. Тоже вариант, да. Но выбрали не его.
Так же не знаю, относитесь ли Вы к категории собеседников или к категории пропагандистов-подстрекателей? Предположу первое и отвечу. Что касается Финляндии, то эта страна пошла по пути постоянного предательства, за счёт чего некоторое время очень успешно лавировала среди разнородных Сил. Сначала предала РИ, которая дала чухонцам всё, включая государственный язык (если не врут источники), потом — СССР, присоединившись к Германии и открыто помогая ей (включая провокацию 41-го года), потом предала Германию, переметнувшись к СССР, потом опять предала СССР… Недавно финны перехитрили сами себя, продав компанию «Нокия» — лидера в производстве сотовых телефонов и дающую 20% ВВП… А сейчас кусают локти по поводу атомной АЭС Окилуото, которая должна была войти в строй ещё 10 лет назад… Но так и не вошла. И когда войдёт — неизвестно.
Что касается ВВП — то в «советский период» производство в Финляндии занимало около 25% ВВП, сейчас — только 3%. А более 50% оного — услуги. То есть, достаток этой страны «куплен» Западом. И полностью от этого Запада зависит. Вот перестанет завтра Запад платить — и что они будут делать?
Если Вы считаете, что это — достойный пример для подражания, то я с Вами не согласен.
Ничего личного.
И вас с Новым Годом!
Забавно… Нашёл эту же книгу на другом ресурсе. Я её туда не клал, ну, да ладно. Главное, что там вдвое больше положительных оценок и впятеро меньше отрицательных. А казалось бы…
Эээ… Хм… Не знаю, даже! Во-первых, никогда не позиционировал эту книгу «для подростков», вроде бы вполне себе взрослая вещь. Может быть потому, что сам прочитал уже в достаточно недетском возрасте? А во-вторых, я вообще не понимаю этого современного «не должно быть». А почему, сопсно? Почему, например, в «Ну, погоди!» Волк не должен курить? Это вызывает в подростках пристрастие к курению? Да кто вам сказал? Никогда в жизни ни один подросток не желал быть похожим на Волка и копировать его поведение, строго наоборот! Почему же его считают образцом подражания и запрещают? Точно так же некромант не может служить образцом подражания. Почему бы ему не быть бисексуалом? Чтобы подростки не впечатлились и не кинулись пробовать? Дык, поверьте, если человек предрасположен, то можете запрещать и глухо молчать — он сам придёт к мысли о. Не раньше, так позже. А если кому это не нравится (вот вам, например), то хоть плакаты об этом вешайте «Мужики! Сношайтесь!» — вы только плюнете и пройдёте мимо.
Поэтому в мой маленький мозг не вмещается идея запрета отрицательному литературному персонажу иметь отрицательные черты, какие бы то ни было.
Почему, сопсно?
Оказывается, для общения нужно иметь популярность в чатах… Что ж, буду знать.
Отвечу, так сказать, напоследок. Для зарабатывания популярности.
Общаться с человеком, который противоречит сам себе в одной фразе — на любителя. С некоторыми прикольно. У вас же патологический апломб при полном нежелании признавать факты. Что ж. Примем за аксиому: у государства власти над крестьянами не было! У него был Тухачевский. Который подавил крестьянские бунты. То есть, проявил власть над крестьянами. Которой у государства не было! Зашибись!
2. При царе-батюшке было много хороших гимназий. Но не было почему-то ни производства нормального, ни даже управления боле-менее вменяемого. И мои три языка, коими я владею более-менее (кроме русского) — это, конечно, не показатель. Именно поэтому ответы на вопросы: зачем государству были нужны трудодни и власть над крестьянами, откуда взялись за 10 лет сотни заводов и десятки тысяч специалистов — остались без ответа. Не могу с уверенность сказать, по причине незнания или наоборот, по причине знания, но в любом случае вывод един: я с вашим мнением не согласен, вам же моё мнение до лампочки.
На этом и разойдёмся.
З.Ы. Ну, и колхозы прекрасно продержались до 92-93-го годов, начав разваливаться уже после развала Союза. Так что ещё и очевидная ложь в придачу… Не, не. Нафиг.
А в чём парадокс? Ну-ка, покажите в истории человечества хоть одно масштабное и глобальное предприятие, которое на начальном этапе не жило «в кредит»? Да, поначалу пришлось раскулачивать зажиточных, а были варианты? Либо, как тут предлагали выше, дать всё крестьянам, и через 10-15 лет этих самых крестьян с землёй и всем даденным заберёт себе Германия (а что она делала с забранными — история ясно показала), либо вот так вот. И история показала, что решение это было болезненным, но правильным. Вариантов до сих пор никто не предложил, не то что «лучших», а просто других.
Пара вопросов, прежде чем я решу, общаться с Вами дальше или нет.
1. Нафига государству были нужны трудодни крестьян и власть над ними, которая и без того у него уже была?
2. Откуда взялись за 10 лет сотни заводов, десятки тысяч специалистов и ВПК, способный противостоять объединённой Европе?
На тему автомобиля: смотришь старые фильмы и видишь: дороги — пустые! Дворы — пустые! Бензит стоил 20 копеек за литр (после подорожания). Именно потому, что не нужен гражданам личный транспорт. Сейчас я смотрю вокруг: не протолкнуться! Ездить на машине невыгодно: уедешь — займут твою парковочку. И шныркайся по району в поисках местечка. Моё имхо: раньше было лучше. Да, транспорт был не ахти, но зато об машины не спотыкался. Плохо ли?
Ну, из меня Ванга очень плохая. Колхозы, возможно, возродят. Хотя и не факт. Напоминаю, что колхозы жизненно необходимы были Сталину как потребитель продукции тяжёлой промышленности. Ибо кто ещё будет покупать трактора и машины? Крестьяне? Хи-хи! Кулаки? Ха-ха! А без тяжёлой промышленности невозможно создать эффективную военную машину для 40-го года. Сейчас же тяжёлая промышленность отлично работает и без такого стимула, так что нужность колхозов под большим вопросом.
Кроме того, почему «на примере других стран»? Почему обязательно пользоваться этим примером? Неужели нельзя думать своей головой, не ориентируясь на чужое мнение?
Нет, всё куда проще. В Америке аптеки — это действительно эдакий «супермаркет». И если ты не знаешь, где купить что-нибудь — иди в аптеку. Такой вот культурный феномен. Меня тоже в своё время потрясло, когда Ричард Бах зарулил в аптеку и купил там масло к своему самолёту. Бочку. Со скидкой. В аптеке. Ага!
Ну, я и говорю! Вот можно шаг влево, шаг вправо. И мы точно исследуем длину этого шага, направление, вектор, звук, давление, размер стопы. И потом свободно, с полным осознанием сделаем этот шаг. Свобода!
Я вообще не понимаю, о какой свободе (выбора?) может говорить человек, привязанный притяжением, давлением и составом воздуха, температурой окружающей среды, полностью, без малейших поблажек зависящий от растений, животных, бактерий, вирусов… и разница температур всего в 10 градусов уже заставляет его хвататься за костыли! Конечно, это опыт, а не домыслы! Разве не свободен ли человек, запертый в тесной комнате и привязанный тысячами верёвочек, включая собственное тело? Конечно, свободен! Он свободен сделать шаг влево и шаг вправо. Большего не может, но уж эти два шага делать — полностью свободен! Конечно, он свободен даже растянуть позвоночник несложными упражнениями, но свободен ли он избежать последствий подобного шага? Увы и ах, как говорил один персонаж «Логичнее предположить, что решил это не сам человек, а кто-то другой».
Но зато человек свободен сам верить в любую чушь. В том числе, и что он — свободен!
Ну, блажен, кто верует. Я же напомню всем апологетам свободы выбора «Пусть кто добавит себе росту хотя бы с локоть». Да чёрт с ним с ростом, пусть хотя бы nervus vagus пустят иным путём, что сразу же уберёт половину проблем со здоровьем! А так же пусть попробуют избавиться от дофаминовой зависимости или чем-нибудь заменить норадреналин (или хотя бы инсулин).
И — пожалуйста! Вот тогда — действительно свобода.
Что касается ВВП — то в «советский период» производство в Финляндии занимало около 25% ВВП, сейчас — только 3%. А более 50% оного — услуги. То есть, достаток этой страны «куплен» Западом. И полностью от этого Запада зависит. Вот перестанет завтра Запад платить — и что они будут делать?
Если Вы считаете, что это — достойный пример для подражания, то я с Вами не согласен.
Ничего личного.
И вас с Новым Годом!
Поэтому в мой маленький мозг не вмещается идея запрета отрицательному литературному персонажу иметь отрицательные черты, какие бы то ни было.
Почему, сопсно?
Отвечу, так сказать, напоследок. Для зарабатывания популярности.
Общаться с человеком, который противоречит сам себе в одной фразе — на любителя. С некоторыми прикольно. У вас же патологический апломб при полном нежелании признавать факты. Что ж. Примем за аксиому: у государства власти над крестьянами не было! У него был Тухачевский. Который подавил крестьянские бунты. То есть, проявил власть над крестьянами. Которой у государства не было! Зашибись!
2. При царе-батюшке было много хороших гимназий. Но не было почему-то ни производства нормального, ни даже управления боле-менее вменяемого. И мои три языка, коими я владею более-менее (кроме русского) — это, конечно, не показатель. Именно поэтому ответы на вопросы: зачем государству были нужны трудодни и власть над крестьянами, откуда взялись за 10 лет сотни заводов и десятки тысяч специалистов — остались без ответа. Не могу с уверенность сказать, по причине незнания или наоборот, по причине знания, но в любом случае вывод един: я с вашим мнением не согласен, вам же моё мнение до лампочки.
На этом и разойдёмся.
З.Ы. Ну, и колхозы прекрасно продержались до 92-93-го годов, начав разваливаться уже после развала Союза. Так что ещё и очевидная ложь в придачу… Не, не. Нафиг.
1. Нафига государству были нужны трудодни крестьян и власть над ними, которая и без того у него уже была?
2. Откуда взялись за 10 лет сотни заводов, десятки тысяч специалистов и ВПК, способный противостоять объединённой Европе?
На тему автомобиля: смотришь старые фильмы и видишь: дороги — пустые! Дворы — пустые! Бензит стоил 20 копеек за литр (после подорожания). Именно потому, что не нужен гражданам личный транспорт. Сейчас я смотрю вокруг: не протолкнуться! Ездить на машине невыгодно: уедешь — займут твою парковочку. И шныркайся по району в поисках местечка. Моё имхо: раньше было лучше. Да, транспорт был не ахти, но зато об машины не спотыкался. Плохо ли?
Кроме того, почему «на примере других стран»? Почему обязательно пользоваться этим примером? Неужели нельзя думать своей головой, не ориентируясь на чужое мнение?
З.Ы. Провизорское дело аптекари в Америке тоже знают.
Но зато человек свободен сам верить в любую чушь. В том числе, и что он — свободен!
И — пожалуйста! Вот тогда — действительно свобода.