(устало) Александр! На сайте аудиокниг глупо вменять человеку умение читать. Но я Вас просвещу. В русском языке есть три рода: мужской, женский и средний. Ольга относится к женскому роду. И при обращении к ней следует употреблять слова «госпожа провокатор». Если Вы найдёте хоть одно такое у меня обращение — я готов извиниться, лобызать вам подошвы и вообще выполнить любое Ваше пожелание.
Если же Вы такого (вдруг!) не найдёте — пожалуйста, прошу вас по-человечески: не надо обвинять меня в ВАШИХ домыслах, к коим я (видит Бог!) не имею никакого отношения.
А впрочем, чего я? Делайте, что хотите.

Что ж, раз Вы вознамерились так играть словами, то давайте посмотрим. Возьмём французский народ. Он почему-то воевать с фашистами отказался и тут же сдался. Мгновенно! Возьмём итальянский народ. Который с фашистами воевать отказался, и даже примазался. Возьмём финский народ! Который с фашистами воевать тоже отказался, к ним примазался, но почуяв, что дело пахнет керосином — тут же своих союзничков предал и ударил им в спину. Почему же именно русский народ так самоотверженно воевал с криками «За Родину! За Сталина»? Неужто товарищ Сталин и вовсе ни причём? ;) В чём же разница между указанными народами и нашим, русским? ;)
И давайте посмотрим ещё глубже! Почему Вы нагло заявляете «Не Сталин победил, а русский народ», но когда обсуждают голод, репрессии и так далее — виноват лично Коба? ;) Нет ли здесь передёргивания? ;) Давайте же признаем: и в проблемах 35-37 года виноват не один Иосиф. Хотя бы потому, что после 37-го его не свергли (хотя ужас в народе устроили именно для этого), и: о, чудо! К 39-му куда-то исчезли и массовые расстрелы, и голод, и вообще жизнь наладилась… Что же изменилось? Ведь жуткое чудовище по-прежнему занимало трон! Может… Не он один был виновен, а? ;) Ну, вдруг? ;)
На тему «в наше время мало бедности?» — давно ли вы лично или кто-то из ваших знакомых питался жёлудями и дубовой кору? Замешивал хлеб на лебеде? Вы не знаете, что такое «бедность», для вас бедность это «невозможность купить „Ламборджини“. Вторую. Вот вы харчами и перебираете :) И я считаю это достижением! Что для Вас бедность состоит именно в этом. Да любой крестьянин начала 20-го века не задумываясь продал бы пятерых своих детей, чтобы пожить современной бедностью!!!

А как надо правильно? Заработал?

Я в очередной раз не понимаю того, что Вы говорите. Слова вроде бы понятные, но какое они имеют отношение ко мне? Во-первых, я Ольгу нигде не оскорблял, где Вы это нашли? Во-вторых, я не могу пересказывать «липу из телевизора» по определению: у меня нет телевизора уже лет двадцать. В-третьих, где там «липа»? В том, что большевики создавали промышленность? В том, что к 50-м годам исчезла бедность и смертность? В том, что большевики выиграл ВоВ? В общем, я слышу родной до боли голос провокатора… Но не могу понять, что именно он пытается провоцировать. Если я ошибаюсь — постарайтесь говорить внятно. Если я прав — не надо. И без нас с Вами флейма хватает.

А не про «неё» говорил :) Впрочем, если Вы собираетесь продолжать меня оскорблять — на этом и закончим наше «плодотворное» общение.

Во-первых, да. Я считаю, что крестьяне «глупее» многих других. Не потому, что они тупы, а потому, что взгляд их крайне узок. Да и куда смотреть крестьянину? Зачем ему устройство атома или политические веяния в Москве? У крестьянина есть земля, земля родит. Он либо может прокормить детей, либо не может. И дети его либо будут следовать его наследству, либо не будут. Всё! Какая разница крестьянину, сидит ли на троне Василий Иванович или Генрих 3? Что для него лично изменится? Только процент, отдаваемый хозяину.
А во-вторых, никто не собирается ни замалчивать ужасные страницы, ни даже обелять их. Вы неправильно поняли! Я никогда не говорил, что «не было ужасов, голода, расстрелов, превышения полномочий» и так далее. Я лишь прошу не зацикливаться на них! Ведь всё то же самое было и до революции 17-го года, и после. Но! Прошу обратить внимание: в РИ 300 лет (!!!) крестьяне находились на положении рабов. Из них выдаивали все соки, крестьянские бунты подавлялись. Крестьяне дохли от голода и болезней. Триста лет! И — ничего! Никто не обвиняет кровавого царя-батюшку в голоде ни в 16, ни в 17, ни 18 и 19-м веке! А тут, панимаешь, загнали нещастное крестьянство в колхозы — и через 30 лет забыли про голод, бедность, детскую смертность в 80%, про оспу, полиомиелит, забыли как крестьянки на себе плуг вместо лошади таскали… Плохо сделали большевики, очень плохо! Надо было лучше! Нигде в мире (!!!) такого результата за всю историю человечества не добились — а эти, уроды кровавые, получили! Так не будем же обелять этих чмырей, пусть потомки помнят этих гадов…
Пусть помнят. Но не надо замалчивать и результаты их зверств. Всего лишь.

Кстати, смею обратить ваше внимание, Ольга. Всего через 20 лет после описываемых событий (а именно голода 35-го года), после тяжелейшей войны и страшных разрушений (во время которых, кстати, крестьяне власть поддерживали! С чего бы это?) — всё вами описанное куда-то делось! Неожиданно, правда? ;) И смерти от голода перестали быть нормой, и положения рабов крестьяне вдруг лишились… Чудо, не иначе? ;)

Как всё-таки старается господин провокатор :) Правда, непонятно для кого. Видимо, просто деньги отрабатывает. Ведь любому разумному человеку понятно: крестьянам по большому счёту всё равно, кто «на троне». Если бы большевикам действительно было нужно именно власть над крестьянами получить (и только это), они бы пришли, сказали бы «Мы тут теперь власть», велели бы платить сколько надо и на этом успокоились бы. Сама по себе земля «сидящим на троне» нафиг не нужна — она и так ВСЯ ихняя :). Крестьяне ничего бы не сделали власти (при наличии Тухачевского). Вот и вся власть, вот и весь доход. Однако, большевики очевидно сделали не так. Значит, у них была ДРУГАЯ задача. Но именно эту задачу господин провокатор обсуждать отказывается, иначе как зарплату отрабатывать? ;)
Ольга, всё было не так!

Ольга, что вы хотите от меня? Чтобы я признал «Ах, советское правительство свою жизнь положило, дабы ухудшить жизнь крестьян и загнобить их»? Нет, не признаю. Хотите, чтобы я на основе этого одного факта осознал всю низость и мерзость социализма? Ладно, из уважения к вам — осознаю. Мир? Дружба? С Новым Годом?

Ничего не понял, ну, да ладно. Удачной мастурбации.

Нет, не совсем. А именно: голод 35-го года был вызван отвратительным руководством на местах МЕСТНОГО Украинского управления. В связи с чем впоследствии был суд и допустивших этот голод руководителей казнили. Даже не за сам голод, а за то, что докладывали «наверх», мол, всё зашибись, все планы продразвёрстки выполнены. Ведь если бы сказали правду — именно коллективное хозяйство могло бы этот голод нивелировать: продукты прислали бы из других регионов. Как, собственно, и происходило во все остальные годы советской власти. Разницу чувствуете? ;)

А я никогда не говорил, что власть того (или любого другого) времени действовала мудро и справедливо :)

Ольга, я не знаю, я не жил в то время. Кормлюсь только байками тех времён. Но байки эти очень похожи на правду. Как мне рассказывали, «кулаки» в те годы были не суперуспешными хозяйственниками, а «банкирами», дающими в долг односельчанам а впоследствии «за долги» отбирающими столько, сколько можно. И в это охотно верю: получить МНОГО можно ТОЛЬКО за чей-то счёт. Самому МНОГО не сделать и не вырастить. Закон природы такой. Так что «справедливый налог» наложенный на кулака ляжет на остальных крестьян, из которых он и так выжимает всё возможное. В общем, лишён всяческого смысла. Что до обеспечения продовольствием, то напомню, что благодаря так нелюбимым многими колхозам а) освободилось множество людей, которые пошли рабочими и инженерами. б) было построено множество заводов, и рабочие на этих заводах чем-то питались. в) во время ВоВ продовольствие на фронт откуда-то шло, и американская тушёнка пошла только в 43-м году. г) после ВоВ через 3 года была запущена (!!! Не НАЧАТА, а ЗАПУЩЕНА) ядерная программа. То есть, всех этих учёных, строителей, инженеров — надо было чем-то кормить, и их явно кормили. В общем, итог очевиден: да, крестьян зажимали, не давали им паспорта, отбирали урожай… Но давали трактора и комбайны (бесплатно!!!!!), обеспечивали бензином, запчастями, рынком сбыта. Да и не сказать, чтобы после 37-го года крестьяне так уж бедствовали… И даже голод 35-го года был далеко не во всех регионах. Так что колхозы сыграли свою роль. И можно ли было иначе — до сих пор неизвестно. Нет, конечно, можно, как финны: продаться капиталистам и жить припеваючи… Пока капитализм не сдохнет. Тоже вариант, да. Но выбрали не его.

Так же не знаю, относитесь ли Вы к категории собеседников или к категории пропагандистов-подстрекателей? Предположу первое и отвечу. Что касается Финляндии, то эта страна пошла по пути постоянного предательства, за счёт чего некоторое время очень успешно лавировала среди разнородных Сил. Сначала предала РИ, которая дала чухонцам всё, включая государственный язык (если не врут источники), потом — СССР, присоединившись к Германии и открыто помогая ей (включая провокацию 41-го года), потом предала Германию, переметнувшись к СССР, потом опять предала СССР… Недавно финны перехитрили сами себя, продав компанию «Нокия» — лидера в производстве сотовых телефонов и дающую 20% ВВП… А сейчас кусают локти по поводу атомной АЭС Окилуото, которая должна была войти в строй ещё 10 лет назад… Но так и не вошла. И когда войдёт — неизвестно.
Что касается ВВП — то в «советский период» производство в Финляндии занимало около 25% ВВП, сейчас — только 3%. А более 50% оного — услуги. То есть, достаток этой страны «куплен» Западом. И полностью от этого Запада зависит. Вот перестанет завтра Запад платить — и что они будут делать?
Если Вы считаете, что это — достойный пример для подражания, то я с Вами не согласен.
Ничего личного.
И вас с Новым Годом!

Забавно… Нашёл эту же книгу на другом ресурсе. Я её туда не клал, ну, да ладно. Главное, что там вдвое больше положительных оценок и впятеро меньше отрицательных. А казалось бы…

Вай, слющай, зачэм!? Давайте просто пройдём мимо?

Эээ… Хм… Не знаю, даже! Во-первых, никогда не позиционировал эту книгу «для подростков», вроде бы вполне себе взрослая вещь. Может быть потому, что сам прочитал уже в достаточно недетском возрасте? А во-вторых, я вообще не понимаю этого современного «не должно быть». А почему, сопсно? Почему, например, в «Ну, погоди!» Волк не должен курить? Это вызывает в подростках пристрастие к курению? Да кто вам сказал? Никогда в жизни ни один подросток не желал быть похожим на Волка и копировать его поведение, строго наоборот! Почему же его считают образцом подражания и запрещают? Точно так же некромант не может служить образцом подражания. Почему бы ему не быть бисексуалом? Чтобы подростки не впечатлились и не кинулись пробовать? Дык, поверьте, если человек предрасположен, то можете запрещать и глухо молчать — он сам придёт к мысли о. Не раньше, так позже. А если кому это не нравится (вот вам, например), то хоть плакаты об этом вешайте «Мужики! Сношайтесь!» — вы только плюнете и пройдёте мимо.
Поэтому в мой маленький мозг не вмещается идея запрета отрицательному литературному персонажу иметь отрицательные черты, какие бы то ни было.
Почему, сопсно?

В таком случае можно только возблагодарить компьютеры!

Оказывается, для общения нужно иметь популярность в чатах… Что ж, буду знать.
Отвечу, так сказать, напоследок. Для зарабатывания популярности.
Общаться с человеком, который противоречит сам себе в одной фразе — на любителя. С некоторыми прикольно. У вас же патологический апломб при полном нежелании признавать факты. Что ж. Примем за аксиому: у государства власти над крестьянами не было! У него был Тухачевский. Который подавил крестьянские бунты. То есть, проявил власть над крестьянами. Которой у государства не было! Зашибись!
2. При царе-батюшке было много хороших гимназий. Но не было почему-то ни производства нормального, ни даже управления боле-менее вменяемого. И мои три языка, коими я владею более-менее (кроме русского) — это, конечно, не показатель. Именно поэтому ответы на вопросы: зачем государству были нужны трудодни и власть над крестьянами, откуда взялись за 10 лет сотни заводов и десятки тысяч специалистов — остались без ответа. Не могу с уверенность сказать, по причине незнания или наоборот, по причине знания, но в любом случае вывод един: я с вашим мнением не согласен, вам же моё мнение до лампочки.
На этом и разойдёмся.
З.Ы. Ну, и колхозы прекрасно продержались до 92-93-го годов, начав разваливаться уже после развала Союза. Так что ещё и очевидная ложь в придачу… Не, не. Нафиг.

А в чём парадокс? Ну-ка, покажите в истории человечества хоть одно масштабное и глобальное предприятие, которое на начальном этапе не жило «в кредит»? Да, поначалу пришлось раскулачивать зажиточных, а были варианты? Либо, как тут предлагали выше, дать всё крестьянам, и через 10-15 лет этих самых крестьян с землёй и всем даденным заберёт себе Германия (а что она делала с забранными — история ясно показала), либо вот так вот. И история показала, что решение это было болезненным, но правильным. Вариантов до сих пор никто не предложил, не то что «лучших», а просто других.