Есть среди нас, кто не носит колготки,
Форма одежды — всегда камуфляж,
Мы из таких, кому по сердцу раж.
Бьём по врагу по надёжной наводке.

Хлещем мы водку, она нам — не рабство.
Мы на досуге читаем Гомера.
Вы не считайте нас лучшим примером.
Ведь мужики для нас — только лишь братство.

Но не любовь…

Все это так — литература! Вас от недуга излечу,
Вы мне доверьтесь, как врачу, поможет вам моя микстура.
На девиц глядите с нужной точки, наливайте из медовой бочки,
Только дегтю добавляйте к меду. Вникнуть попрошу в мою методу.
Если вы на женщин слишком падки, в прелестях ищите недостатки.
Станет сразу все намного проще: девушка стройна, мы скажем — мощи,
Умницу мы наречем уродкой, добрую объявим сумасбродкой,
Ласковая — стало быть липучка, держит себя строго, значит злючка,
Назовем кокетливую шлюхой, скажем про весёлую — под мухой,
Пухленькая — скоро лопнет с жиру, щедрую перекрестим в транжиру.
Ну, а бережлива? Окрестим в сквалыгу! Если маленькая? Ростом с фигу!
Если рослая? Тогда верзила! Через день, глядишь, любовь остыла…
М. Донской

А Еврипид, Гомер — не горы?
Всего холмы, скажете Вы?
Ну вот уж нет! Величья оны
Достойны все. Et c’est la vie.

Весьма достойно, однако стихотворные пьесы всё же лучше слушать в театре, поелику, указания чтеца на того, кто произносит реплику, сбивает с ритма и не даёт насладиться творением в полной мере. Жаль, что в современных театральных репертуарах практически отсутствуют Софокл, Еврипид, Аристофан и другие великие драматурги прошедших эпох. Филин нравится, просто к нему надо привыкнуть.

Простите, не утерпела, пришлось читать текстом. Извините за спойлер. Впрочем, появились мысли на этот счёт. Итак, их уже шестеро в ОБЖ: человек Мира, эльфийка Аня, богиня Хельга, гаргулья Бетси, гоблинша Фиона, арахнид Альма и где-то на задворках какая-то тёмная Лоос. Не слишком ли их много? Или герою не дают покоя лавры старика Ноя и он готов стать новым прародителем всех шести рас (или больше?) когда всё закончится. А читаете здорово, респект!

Спойлер. Там ещё и орочка Фионочка есть, такая же боевая и прекрасная, а на десерт, во второй части ещё и паучиха Альмочка, тоже хорошенькая. Не понимаю, почему автор проигнорировал и не записал в ОБЖ ГГ (отряд боевой женский) ещё и сирену Сири для полного комплекта. Ведь по сюжету, куда бы ГГ не пошёл бродить, он каждый раз притаскивает очередную бабу для личного гарема.

Владимир читает так, будто древний баян-сказитель песню складывает, аль былину сказывает. Пробирает до дрожи! 👌

Для контраста настоятельно рекомендовано ознакомится с предыдущей книгой гениального авторского дуэта akniga.org/gelprin-mayk-gabriel-aleksandr-virshiteli
И, если здесь «проэзия» выражена в трагическом жанре, то там, искромётная, зажигательная комедийная составляющая заставит Вас испытать не менее сильные чувства. Одна только «Ворона» несомненно доставит Вам недельный запас положительных эмоций.

Господи, что я сейчас прослушала? Зачем Вы так? Этой гениальной вещью Вы раскрыли все тайны поэзии. Вы просто взяли и препарировали её, разложили на простые множители и вынесли на всеобщий суд.
Как поэт рождает стихи? Иногда он настраивает себя на особый лад, а иногда это происходит без его участия. Где-то там, в глубине сердца появляется некое волнение, какое-то неуловимое чувство, иногда, наоборот, наступает полный покой и вот оно выплёскивается: слова нанизываются на слова, строчки перекликаются со строчками, рождается гармоническая вязь.
И что теперь? А теперь всё. Ныне любой простой смертный может сочинять стихи и хорошие стихи. Вы дали алгоритм стихосложения. Не нужно более вдохновения, не нужно экстаза, или покоя – просто смотри на окружающие тебя вещи обыкновенным взглядом, связывай между собой их свойства и стихи польются сами собой.
Третий час лью горькие слёзы. Больше никогда не буду заниматься сочинительством…

Вы тут в посте упомянули нацистские исследования по мистицизму. Позвольте спросить, а Вы их сами читали? А в чьём авторстве? Неужели самого Вирта, или воспоминания его шефа Гиммлера? И что, вот так, по первому Вашему требованию Академия Наук Вам предоставила эти записи? Или Вы их прямо в подлиннике читали со скринов с немецкого? Или наслушались нашего нового светоча научной истины Прокопенко? Так он же инопланетянин, ему нельзя доверять. Гы!
И ещё Вы очень напыщенно рассуждаете о мыслительных процессах и высшей психической деятельности. Так я вам тут же в анамнезе выставляю диагноз – полное отсутствие критического мышления оппонента указывает на инфантилизм мозга.
Вам, батенька, учиться надо, изучать первоисточники, а не повторять чужое балабольство и не читайте, ради Бога, перед обедом разную псевдонаучную литературу, это очень вредно для пищеварения. Ведь она написана авторами, самими себя назначившими академиками, которые возвели словесную чушь в постулаты и обозвали свои, так называемые «научные исследования» истиной.
Сейчас, слава Богу, вполне хватает хорошей, качественной литературы: те же Веды Пураны в наиболее толковом переводе Прабхупады, ту же Библию, только не калькированную с английского, а с нашей глаголицы, подойдут и Платоновские «Диалоги», а каков Конфуций – чертовски хорош, сукин сын! Засим прощаюсь, поелику не вижу смысла в дальнейшем разглагольствовании. Удачного вознесения, а мы уж как-нибудь по старинке – в деревянный ящик и в сырую землю.

Первые попытки подведения материализации мыслеформ под научную основу были осуществлены ещё древними шумерами примерно 2330 лет до н.э., но эти попытки получились крайне несостоятельны и больше походили на набор магических приёмов. Затем эту идею подхватили Пифагор и последователи: Сократ, Платон, но тоже не добились больших успехов, зато первый придумал математику, музыку и пр. Не будем вдаваться в седую старину, обратимся к новой философии. Думается, что Декарт, впервые подробно обозначивший материальность мысли был бы крайне удивлён – триста лет это направление философии называлось идеализмом, а в 21 веке стало вдруг Соляристикой, с лёгкой руки какого-то недоучки-пикабушника. Соляристика, это фантастическая, выдуманная наука, она изучает только один единственный объект «Мыслящий океан» и ничем иным быть не может, ибо словоблудие.

Порадовали: «знание хотя бы основ… соляристики ...» 😂😂😂. Не думаю, что даже сам создатель Соляристики, бесподобный Лем, знал её основы. А так, в целом, Вы правы. Однако, исходя из Ваших же слов, даже когда пишешь комменты, смысловую логику всё же надо включать.

Ну у Вас-то, наверняка есть свой собственный вариант, где всё мощнее, динамичнее и интереснее. Не подéлитесь, а? С нетерпением ждём-с.

Внимание, спойлер.
Основной лейтмотив всей поэмы: не виноватый я, они сами пришли!
Ой, не нравится мне этот дон Жуан. Совершенно бесхарактерный и бесхребетный герой. Твёрд ли он, жесток, или добр, способен ли на Поступок, может ли он действительно испытывать сильные чувства? Сомневаюсь… Это просто манная каша какая-то. Не я действую – мною манипулируют!
Был у него учитель и наставник, его лучший друг. Жребий выбрал его жертвой во имя мнимого спасения других участников драмы. Возмутился ли дон Жуан, обнажил разве шпагу, воззвал хотя бы к рассудку, припугнул ли на крайний случай божьей карой присутствующих? Да ни за какие коврижки. – Кушайте моего друга, дорогие гости, не обляпайтесь!
Короткие моменты, когда он действует, это те, когда ему в действительности грозит неминуемая смерть и даже в это время он предпочитает уговоры (в сцене бури на море), или пассивный побег.
А сильные чувства где?
Вспомните Жуана у Молины – да это злодей, готовый весь мир порвать на части ради того, чтобы затащить в постель очередную простушку. Даже во время бегства, уличённый в прелюбодеянии, когда погоня жарит ему пятки, он успевает соблазнить ещё одну попрыгунью. Вот это, я понимаю, мужчина.
То же самое мы видим в Роберте-дьяволе, у Мольера и у Пушкина. Там Жуан – герой, пусть отрицательный, но всё равно вызывающий сочувствие у читателя. У него есть стержень, характер, ярчайший характер, способный возродить сильные чувства у его vis-à-vis.
Байроновский Жуан – тряпка и никакого отношения к настоящему собирательному образу Жуана не имеет. Пришла Юлька к Ваньке в начале поэмы, положила спать рядом собой, ну чтож, хорошо, а не пришла бы, и ничего бы не случилось – тоже неплохо. То же случается и с Гайдэ и в султанском гареме. Выходит, что все тётки вешаются ему на шею только из-за его смазливого личика, поскольку сам по себе он не рыба, не мясо.
Поразительно то, что другие герои поэмы имеют характерность, своё собственное мнение, активно выражают чувства, этот же просто пассивно плывёт по течению жизни.
Поэма однозначно рекомендуема к прочтению, а в этом переводе, да ещё и с Герасимовым – выше всяких похвал.

Ваш Жуковский – литератор, мой Жуковский – авиатор
И диплом его на «пять» получала в двадцать пять
И с тех пор на мне погоны. Что ж – на этом все препоны
Меж собой устранены. Вам добра и видеть сны!

А у нас другая сказка – ночью бешеная пляска
Траекторий и огней, визги зуммера над ней.
Но скажу Вам по секрету: светлой ленточкой над этой
Кутерьмой ручей журчит – «Голос книги»! C’est la vie!

Далее — свет и сомненье, здесь всё понятно любому :)

Древняя память Востока — не о Коране ли ребус?
Кто же хранитель Корана — не о Хафизе загадка?

Нету ютуба, увы, не положено званью и службе.
Лишь минимальный контент для доступности пульт открывает. :)
Грозное время пришло, но заря в поднебесье — не призрак.
Всем пожелаю добра и людского согласия в мире.
Как же с загадкой моей, что загадана в первом условьи?

Имени нет одного, не последнего в этой подборке,
Скромность похвальна, а значит, другим суждено окончанье…
Древняя память Востока – в ней тысячи строк числом девять
Заключены, но открыты Создателя страждущим Слова
Мудростью светит, сияет, сомнению разум подвержен.

Вы ошибаетесь, вышло коряво и слабо:
Слоги и строки числом подошли идеально,
Но череда безударных и под удареньем
Не соответствует строго канонам античным.

Это в седьмой и в двенадцатой, также в двадцатой.
Древних толпа, искушённых в высоком искусстве,
Свистом и криком дала бы оценку пииту.
Ну, а иные и камнем. И были бы правы!

Но в оправданье, сказать лишь два слова позволю:
На аннотацию произведения дали
Пару часов. Не хватило, увы, вдохновенья,
Чтоб отточить и украсить высокое слово.