Это половина беды.)) 3,5 часа текста, который можно было бы урезать минут до 30-50. Слушал фоном, отрывками, перевел на 1,5 часа вперед и прослушал концовку. Банально, предсказуемо после 4 главы.
Озвучка хорошая.

Основная проблема рассказа — начало и развитие неспешные, начинаешь слушать… резкая, без объяснений, скомканная концовка со ссылкой на миры Лавкрафта выглядит, будто у автора рабочий день кончался.

Классные 5 историй. Одна в канве и 4 побочные. Озвучка очень сильно располагает слушать. Как я понял: Очко не соврал, Собиратель пришёл и к нему; Чушка под вопросом, скорее всего тоже не врал; Култыш и Полудурий приврали, в конце становится понятно по их диалогу. Полудурий не почувствовал Щура и Собирателя.

Прочитано замечательно, ярко, персонажам придан свой говор, стиль.
По тексту — есть небольшие отличия от оригинальной версии Гоголя.

Тогда понятно, очень похоже на отрывок из чего-то большего. Но интересно.)

Озвучка отличная. Продолжение бы, рассказ резко закончен и остались вопросы.

Ещё в середине повествования, главный персонаж рассказывает, что происходящее в свечке — мытарства(это уже из христианства, как минимум) и каждого испытывают разными соблазнами. Также упомянул, что брат его стал верующим после прошлой «прогулки». И судя по событиям, эти соблазны подбираются с расчетом на пришедших. Поэтому тут нет религии в концовке, тут есть определенное видение на всë происходящее через религию, рассказ вдохновлен идеей мытарств и слабостей человека. Если не иметь такой острой реакции на религиозные мотивы, то рассказ в целом не вызывает вопросов и логичен. Кроме вопроса: зачем этот главный герой привёл с собой новичков и пошел в свечку второй раз? Проболтался, поспорил, но цена слишком высока… Но тогда рассказа бы не было.

Черная церковь вышла оригинальной и прочтение отличное — не заметил, как трек закончился. Это произведение не стал слушать до конца.

Интересная история, не затянуто, не мутное нечто для напугать — сюжет есть. Прочитано хорошо.

Прочитано, озвучено шикарно!
Содержание: это труд Де Сада.

Прочитано с атмосферой, но не спасает рассказ.
Сам рассказ: почти 50 минут что-то вроде происходит… или нет. Вроде и слушал, а что...? Какие-то диалоги, события. Как пазл, который следует сложить самому, додумать.

Был бы рассказ на 20-30 минут, тогда можно послушать: для двух часов в нём мало фантазии, особенности.
Озвучка хорошая, создаёт атмосферу. Из-за озвучки и дослушал.

Был бы рассказ на 20-30 минут, тогда можно послушать: для двух часов в нём мало фантазии.
Озвучка хорошая, создаёт атмосферу. Из-за озвучки и дослушал.

Отзыв? Не отзыв, а тухлый кусок.
Отзыв несет разумное эссе, а тут эмоции, не объясняющие ничего.

Хорошо. Коротко и логично. Рассказ — мистика, не страшилка.

По рассказу — логика присутствует, такой цирк имени Пеннивайза и с теми же целями. Только период «сна» больше почти в 4 раза. Озвучка понравилась, голос карлика особенно.

Тут не так много подробностей кого из зрителей и как съели. Да и без какого-то описания, как бы автор обошелся в этом случае… Как Лавкрафт, Шепчущий во тьме «они говорили, что сделают со мной, не решаюсь это повторить»? Что выбраны дети, дети — это много непрожитых лет в запасе, то самое «топливо» «циркачам» по сюжету. За старушкой только студент Раскольников охотился. К тому же, жанр «ужасы, мистика» намекает на нехорошее. Я его редко рассматриваю для прослушивания, из-за того, что в этот жанр определяют ужасы Лавкрафта, мистику, тёмный романтизм и вполне страшилки, бывает и мерзость, и «пурга» в виде шаблонов без сюжета. Слушаю из тех авторов, что примерно соответствует моим ожиданиям.

Если интересно, то есть продолжение — Тролл возрожденный. Правда, там нет оборотничества и аналога Сухмета. Но сам шаблон истории похож на Лотара: некое перерождение, становление и финал. Мне меньше понравилось, как повтор в упрощённом варианте. Лотара читал в 97-98, Тролла 2005-2008, может такая разница во времени сказалась и появившийся опыт компьютерных игр на ПК.

Неплохой рассказ на тему апокалипсиса. Настроения и намерения меняются по ситуации, персонажи действуют вполне адекватно. Девушку главгерой выбрал правильно. Может показаться длинным.

Рассказ от лица человека, а не сводка новостей. Тут сухой стиль будет большой ошибкой, учитывая ещё, что рассказ немногим больше часа. По нынешним меркам «коротко и сжато», может даже показаться затянутым. В сухом стиле такое не выдержать. Конкретно эта озвучка — понравилась.