Кто понял и лайкает объясните пожалуйста:
1 О чём рассказ?
2 Что происходит в развязке?
3 Что не так с Арлекинами (я просто привык к классической итальянской версии)?
4 При чём здесь Лавкрафтовский хоррор?

Это второе произведение Силверберга которое я слушаю. Первое было «Пассажиры».
Если кратко — лабуда какая-то и то и другое. А ещё наивность или даже этакое безразличие. Причём как в «Пассажирах» так и здесь.
Простите за интимную подробность в сексуальных девиациях есть такое — Куколд (если кто не знает погуглите). Так вот мне показалось автор с этим делом очень близко знаком.
Возможно я старомоден, но мне как-то «против шерсти» если я путешествую с дамой которая «жить без меня не может», а сексом с ней занимается другой. Опять же знать и остаться «на постой» когда за твой ночлег влюблённая в тебя женщина будет сексом — гммм…
В общем «Пышка» Мопассана — не моя любимая книга.

Ну а смешные захватчики потратившие кучу ресурсов и жизни своих соотечественников для того чтобы забрать планету «для коллекции» — ну-ну. Браво.

Вас когда-нибудь садили «зайцем» в вагон для олигархов? Вы часто при езде «зайцем» вообще с кем-нибудь там знакомились?
Рекомендую на будущее при прочтении\прослушивании книг для большего погружения в сюжет «примерять ситуацию на себя и окружающую действительность».
Уверен тогда и вы и другие читатели будут «по щелчку пальцев» понимать абсурдность многих произведений.

А почему сразу «распинаться»? Я без нервов и истерик задал несколько вопросов по книге непонятных мне из всего прослушанного. Я старался слушать внимательно, не пропуская ничего.
В произведении эти вопросы остались без ответа.
Я их задал здесь.
Почему-то эти вопросы вызвали бурю негодования и истерики от ярых фанатов ))))
Но по существу никто ответа на вопросы не дал.
Может быть вы попробуете?
Как вы исходя из прослушанного можете ответить на мои вопросы?
Автор который тоже был где-то здесь в комментариях, сам не смог на них ответить))))))

Упс!!!
Я уже вам написал и от критиковал давно и тут у меня включилась внимательность
Описание сего опуса:
Характеристики: Психологическое | Феминистское

Похоже я был все-таки прав…

Люблю вот это «мог быть»…
Но у нас в данном случае не мог быть, а ЕСТЬ ))))

Вы хотите нам поведать что-то ранее неизвестное?
Или у вас везде конспирологические заговоры?

Прослушал. Долго не мог понять в чём суть рассказа…
Глянул кто автор… И тут сразу все встало на свои места.
Женщина.
Стало понятно откуда этот неадекватный феминизм на пустом месте.
Судя по произведениям писательниц испокон века ВСЕ не побоюсь этого слова ВСЕ девочки в детстве испытывают насилие со стороны отца.

Вообще-то ходил! И не раз!
Поэтому это произведение мне и не нравится своими неточностями.
И если я иду в поход я или машину с собой НЕ БЕРУ. Или лагерь разбиваю прямо рядом с ней. А если в место лагеря не доехать, то вполне можно НАНЯТЬ ВОДИТЕЛЯ который вас до места довезёт и уедет.
Причина — как самый обычный вандализм (и люди и звери), так и безопасность.

Что же касается фразы «молодой автор», то тут моей злобе нет предела )))))
Если он молодой, то можно бреднятину писать? А мы (читатели\слушатели) должны их за «молодость» в попу целовать?
А с какого собственно?
Нет уж! Если автор счёл нужным выплеснуть свой поток сознания в наш мозг, пусть будет готов к «ответке» ))))

Я высказываю СВОЁ мнение о книге. Как вот здесь и написано: Ваш комментарий по теме книги.
Мой комментарий с вопросами. Что-то ещё?

Как это относится к вопросу о ширинке и пуговке?

Повторюсь в который раз — перелогиньтесь.
Касательно моих вопросов — если я такой тупенький и тяжеловесный ответьте на них. Вы уже много раз писали о том, что вопросы «не такие», но ни разу на них не ответили. Да мои вопросы простые и приземлённые. Это от того, что в отличии от вас (автора) я работал и на заводах, и в офисах. Общался и с большими начальниками и с маленькими. У меня просто имеется жизненный опыт, а у вас его нет. И по этому эта жалкая пародия вызывает восторг только у подростков и ватанов готовых «схавать» любую чушь.
Что касается того, кого, мне критиковать — так я сам решу кого, как и когда мне хвалить или критиковать.
Я в наставлениях не нуждаюсь.

И да! Я не автор. Я не ваш личный враг. И мне пофиг с кем у вас на этом ресурсе трудности. Я как обычный, нормальный эгоист «зациклен» на себе и своем мнении))))

И если произведение нереалистично (далёкое от здравого смысла) я прямо об этом говорю/пишу.

Начался «перевод стрелок».
Хреновый ты педагог!

Спасибо!
Вот ведь суперчеловек и доктор и педагог!
И диагнозы ставит и детей воспитывает!
И книжки слушает!
Всё успевает!

Я выдержал 14 минут.
Это наверное какая-то веселая шутка заниматься озвучиванием с дефектами речи?
А так же (хоть я и не дослушал) эта мутотень похоже про вампиров.
Наверное, повторюсь наверное это подойдёт тем кто писается (фанатеет) от сосунов крови.

Я понял! Для вас все кто не разделяет ВАШУ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ (единственную и неповторимую) и открыто об этом заявившие проявляют к вам (и возможно вашим друзьям) травлю (bullyng).
Главное первой заорать, что вас травят, не так ли?

Так я и спрашиваю: Вы пуговку или молнию сначала застегиваете?

Скажу сразу вопрос «со звёздочкой». Но вы же учитель — должны знать правильно отвечать (вы же об мастерстве учителей столько постов написали)))))

Наверное весь интернет излазили пока эту цитату нашли?
Ладно…
Не будем отвлекаться от темы! Если я говорю «плохое» о таком великом произведении, то не будете ли вы любезны ответить на пару-тройку «почему» заданных мной по ЭТОМУ произведению?
Они (почему) там сверху. Доступны для прочтения и объяснения)))

На что только не пойдет автор чтобы «защитить» свой креатив)))

Я уже всё объяснил и написал.
Я НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ и не собираюсь поддерживать любых авторов, поскольку считаю: Все авторы публикуя свои произведения знают на, что они идут. И о том как их будут критиковать.
То как вы любите жонглировать словами выдает в вас «писаку», будьте любезны перелогиньтесь.