Как по мне, так примечания как раз раскрывают сюжет. Иначе половина смысла вообще теряется, а в некоторых моментах игры слов вообще непонятно, что происходит. Я за комментарии.
Редко, даже здесь и сейчас, встречаются столь косноязычные произведения.
Не согласен с оценкой сюжета: по мне так начало вполне шаблонное, но в том, что развязки не получилось — согласен полностью. Лавкрафт не получился.
СимуКЛЯР?! Серьёзно?
Про логику всё понятно, ею тут изначально даже не пахнет. Но читать даже ЭТО нужно внимательно! Даже если этот бред крайне нехорошо влияет на восприятие и произношение, классику можно было узнать.
Текст ни о чём. Набор слов, поток сознания. Вроде что-то происходит, но, скорее, это описание действий, нежели сами действия.
Сюжет не предсказуем в виду его полного отсутствия.
Вообще больше похоже на то, что дяденька нюхнул гибрид конопли и мака, случайно произраставший на подоконнике заброшенного дома. И грибы там тоже где-то недалеко были.
Жутковат только голос. Всё остальное просто непонятно. Не смотрел Чёрное зеркало, но мне казалось, что для современных сериалов сюжеты поинтереснее пишут. Здесь же что-то более похоже на За гранью возможного из 90х — для того времени необычно, для нынешнего — всего лишь наивно.
Мистическая половина рассказа проходит под лозунгом «не осознавая, что делала». Поделка вполне в духе пары девушек, то есть ничего толком не ясно, но должно быть очень интересно (нет).
Даже в качестве части с многотомника выглядит незаконченным. События рассказа довольно оригинальны, но сюжетом их назвать сложно, потом как нет связки. Впечатление, что дали несколько глав из середины книги. Согласен с мнением о незаконченности произведения.
Смысла не уловил. Поток сознания какой-то. Стилистика вполне соответствует возрасту. Но смысл где? Действия вояк — ну, не в каждом произведении близлежащий населённый пункт является источником опытных образцов для вояк — так что шаблонности не вижу здесь. Разбитая жизнь — очевидно. Неисполненные мечты — в чём-то да, но исполнились другие. Но драмы я не уловил, так что для меня остаётся графоманством. И даже пробитый свет на личность автора ясности не вносит.
Простите, а вы, кроме Достоевского и Бредбери, никого не озвучивание? Я вполне допускают право на личное и отличное мнение, но ваше же просто втаптывает автора в грязь бесталанщины. Хотя, на мой взгляд, сути даже пятиминутного описания рыбок вы не поняли. А литература — это далеко не всегда прямая внутренняя речь. Чувства проявляются в событиях и реакции героев на них. Так что рассказ далеко не такой плоский, как вам представляется. Он практически весь на метафорах и аллегориях.
Видимо вы совсем не поняли идею рассказа. Вампиры тут вторичны, история как раз о чувствах, с которыми мальчик не смог справиться. Какой-либо экшн тут не к месту — всё уже случилось. Акцент как раз на противоположном: ретроспектива и переживание бессилия, что, в итоге, и приводит к фанатичной ожесточённости. А в таком состоянии родных больше нет, есть только жажда мести.
Солидарен с мнением, что поступки главного героя вызывают сомнения в его умственных способностях. Да и сама идея не особо ясна, плюс по сюжету сплошные вопросы. Если бы не это недоумение, проучился бы неплохой рассказ.
На любителя всё же. Не ужасы, пожалуй. С одной стороны очень подробный и эмоционально наполненный, что хорошо для романа. С другой, если рассматривать как ужасы, сюжет затянут и не динамичен. До конца всё же дослушал, и концовка в тупик поставила немного — он же не хотел этого как раз?!
Надежда на что? Собачки впряглись в упряжку и доставили немощного в больнице?
Концовка однозначная вполне. Для пятиминутного рассказа неплохо. Хотя невезучесть героя почему-то какая-то комичная, а не страшная.
Действительно интрига только в начале и, немного, в конце. Середина — сплошное описалово, хоть и динамичных событий вроде, но не чувствуется совсем эта динамика. Вместо двух часов можно в полчаса было уместить запросто.
Раз шесть пытался послушать — засыпал каждый раз. В итоге уловил концовку. И два часа ради пятиминутной да ещё и весьма сомнительной, с точки зрения здравого смысла, развязки? Чтец очень монотонный, было бы больше эмоций, может и сюжет поинтереснее показался бы. Сам рассказ жутко затянут, а перескакивания между временами и реальностями — приём эффектный, но сложный. В данном случае пример неудачный.
Не согласен с оценкой сюжета: по мне так начало вполне шаблонное, но в том, что развязки не получилось — согласен полностью. Лавкрафт не получился.
Про логику всё понятно, ею тут изначально даже не пахнет. Но читать даже ЭТО нужно внимательно! Даже если этот бред крайне нехорошо влияет на восприятие и произношение, классику можно было узнать.
Текст ни о чём. Набор слов, поток сознания. Вроде что-то происходит, но, скорее, это описание действий, нежели сами действия.
Сюжет не предсказуем в виду его полного отсутствия.
Вообще больше похоже на то, что дяденька нюхнул гибрид конопли и мака, случайно произраставший на подоконнике заброшенного дома. И грибы там тоже где-то недалеко были.
Концовка однозначная вполне. Для пятиминутного рассказа неплохо. Хотя невезучесть героя почему-то какая-то комичная, а не страшная.