Мне тоже понравились все книги. Хотя не люблю книжных серий. Апдайк — редкое исключение.

Не могу говорить за всех, но я не комментирую то, о чем ничего не знаю. Честно говоря, произведения Набокова не вызывают у меня восторга, даже если их экранизируют несколько раз. А вот фильмы делают не из великой литературы, а из того, что будет прибыльно. Экранизация — это дорогое удовольствие. Что поделаешь, бизнес такой.

Так уж «кощунственные». Набоков — не святой. Ну, написал он Лолиту… да и все, пожалуй. Другие его книги упомянания не стоят. Да и Лолита… ну ладно, не буду посягать на святое ;) А то снова «кощунство»… ;) Как по мне — Набокова с Маркесом не сравнить. Маркес — талантище. А Набоков Лолиту написал…

Сравнения в аннотации — спорные. Но книга отличная.

Пронзительная книга, в прекрасном исполнении. Текст разрушает обыденное сознание и, словно через увеличительное стекло, позволяет взглянуть на неисчислимый поток мыслей и чувств, скрытых в глубинах подсознания.

Глубокая, сильная, пронзительная и умело написанная книга.

Этот текст когда-то сильно меня впечатлил. Переслушивание аудиокниги оказалось приятным погружением в знакомые раздумья. Смыслы остались те же, но восприятие исключительно тёплое.

100% — Крайне неуместно нападать на чтеца, независимо от обстоятельств. Озвучивание книги требует значительных усилий и мастерства. Чтец заслуживает исключительно благодарности, особенно если вы имели возможность насладиться результатом его работы безвозмездно.

Когда начинаешь слушать Гессе — очень сложно остановиться ;)

Прекрасная книга. Спасибо!

Аминь ;) И как говаривал Дон Хуан на прощание: Мы встречаемся и расстаемся с людьми. Это всего лишь встречи и прощания. И самое главное не в том, чтобы помнить, а в том, чтобы забывать. Забывать не потому, что это было плохо или незначительно, а потому, что каждая встреча и каждое прощание — это шанс начать все сначала.

Почему-то сам роман «Степной волк» комментировать нельзя. Раз так, напишу тут ;)
«Степной волк» Гессе — не просто роман, а манифест нонконформизма, задавший тон постмодернистской литературе. Здесь каждый персонаж — загадка, каждая страница — вызов общественным нормам, призыв к глубокому самопознанию. Гессе исследует темные уголки души с неожиданной легкостью, делая из «Степного волка» вечный бунт против одномерности жизни.

«Срединная Англия» Коу — это литературный эхо-локатор, измеряющий глубину британского общества периодом после Brexit. Каждый персонаж — мем, каждая ситуация — карикатура на современность. Смех сквозь слезы? Скорее, ирония сквозь разочарование. Коу мастерски ведёт нас по лабиринтам современной Англии, напоминая, что иногда лучшее, что мы можем сделать, — это смеяться, дабы не плакать.

Спасибо! Взаимно ;) Добра и света…

Согласна. Её история напоминает, что путешествие внутрь себя — это самое захватывающее приключение.

Да, и это демонстрирует её силу духа.

В какой-то степени, да. Но здесь более активное исследование, почти приключение внутри собственного сознания. Не просто медитация, а активное погружение в неизведанное. Каждое препятствие здесь — это урок, каждый «артефакт» — ключ к личностному развитию, не вещь для продажи, как у Стругацких, а шанс на преобразование.

Да, это “путь воина”. Сталкинг за пределы своего эго, за границы привычного восприятия мира, путь к просветлению. Подобно героям фильма, каждый из которых искал свой собственный путь к истине.

И в этой «Зоне» скрыты ответы на вопросы, которые мы даже не осмеливаемся задавать вслух. Это поход на поиски истины.

У Вас в начале был сильный аргумент, которуй я специально проигнорировала… Это тонкий момент, и я не хотела об этом, пока мы не достигли хоть частичного понимания.
Да, действительно Сталкер в фильме — в самом конце говорит, что все это бессмысленно. Но это не потому что он так думает. Или вдруг понял — и все, больше не будет никого туда водить. Нет. Просто у него нервное истощение.
Он проделал тяжелый путь, прошел тяжкое испытание, рисковал своей и чужими жизнями. Но даже не это главное, испытания в Зоне не физического толка. Он все это преодолел… И когда он вышел и может расслабиться, у него упадок сил. Он плачет.
Ходя туда, он взваливает на себя непосильную ношу… Спасти человечество, спасти людей… каждого по отдельности дотащить до этой комнаты.
А он не Бог, а всего лишь человек… Он слаб. Там у комнаты он говорит сокровенное. И там же он говорит, что именно слабость это… Человечность. Да, гибкость и слабость, а не сила и черствость — это человечность.
Там у комнаты он говорит им и нам, что на самом деле думает. Свое самое сокровенное… Что для него водить туда людей — это и есть настоящее счастье. Поэтому ему самому незачем заходить в комнату. Ему больше этого и не надо.
Опустошенность, чувство никчемности и отчаяния — свойственны чутким людям. Но главное, он потом оклемается и пойдет. И когда к нему придет еще кто-то и попросит — он пойдет. И он будет ходить еще и еще, рискуя жизнью, рискуя всем. Он будет водить туда людей пока не погибнет и пока будет кого водить. А кого водить — всегда будет.